Det är ju precis som togs upp i tråden så att ett bygglov bara säger vad som är tillåtet enligt PBL, det ger alltså ingen rättighet att göra något på er fastighet. Jag antar att det rör sig om radhus som står på varsin fastighet, grannen får inte bygga något går över er fastighetsgräns utan er tillåtelse. D v s ni måste sätta er ned och komma överens om hur grannens bygge ska lösas praktiskt.B Bafferebiff skrev:
Det är så sant - men konstigare saker har hänt genom åren än att den som bygger, eller river, eller fäller träd eller... inte "förstår" att ett bygglov, rivningslov eller marklov inte är det enda som behövs.Claes Sörmland skrev:
Jag har själv råkat ut för en skogsbrukare som fick marklov för avverkning på min mark och inte förstod att han inte får röra en kvist på min mark...
Jag antar att samma saker har hänt för rivningslov och bygglov. Tänk att få rivningslov för grannens fula garage...
Det är klokt att prata med sin granne så att den inte lever med villfarelser.Slottsbäcksväktarn skrev:
Halvt på allvar och halvt på skämt:B Bafferebiff skrev:
Skriv ett förslag på servitut som ger dig rätt att ha nyckel till grannen så att du när du vill kan gå in till dem och sedan in på din vind.
Givetvis måste de lämna din vindslucka tillgänglig på något sätt. Prata med grannen och med kommunen.
Såklart, men om man har byggt en inspektionslucka på sin fastighet som kräver att man är på grannensfastighet för att nå den så har ju redan ett "fel" begåtts, frågan är om det då gör att man för all framtid kan kräva att grannen inte blockera den möjligheten.pacman42 skrev:
Så är väldigt många kedjehus och radhus byggda i Sverige. Den som då bygger till/ut får naturligtvis lösa problemet om de inte kan låta luckan vara kvar och tillgänglig. Att man har rätt rörande en sak gör inte att man får rätt att göra annat.A ajn82 skrev:
Vi har många trådar här i forumet som handlar om detta. Ett vanligt exempel är att man inte får kapa grenar och rötter på sin egen tomt om trädet står hos grannen.
När det gäller kedjehus där byggnaderna står i tomtgräns är det liksom underförstått att man måste få det trots att inga servitut finns. Och innan du citerar lagen så stämmer det att det inte står där, den är inte skriven för radhus och kedjehus. Men likförbannat är jag övertygad om att du skulle kunna be kronofogden om handräckning för att få tillgång till de utrymmen som endast kan nås via grannen.A ajn82 skrev:
Och givetvis får en inspektionslucka inte byggas för hur som helst, DET finns det definitivt lagstöd för!
De som bor i kedjehus och radhus är inte ansvariga för hur de är byggda, så kom inte med sådana dumheter. "Du borde inte ha byggt inspektionsluckan där" är inte ett hållbart argument när det är en entreprenör som byggt 200 identiska hus.A ajn82 skrev:
Det är inte vad jag sa, någon har gjort det, inte nödvändigtvis du.
Men frågan är om det felet ger framtida rättigheter att bestämma över grannfastigheten eller inte. I avsaknad av servitut känns det tveksamt i mitt amatörmässiga tyckande, men någon som kan juridiken har säkert bättre svar.
Men frågan är om det felet ger framtida rättigheter att bestämma över grannfastigheten eller inte. I avsaknad av servitut känns det tveksamt i mitt amatörmässiga tyckande, men någon som kan juridiken har säkert bättre svar.
I samma ögonblick som man godkänner bygge på tomtgräns så tillåter man också erforderlig skötsel av det som byggts. Det finns regler om avstånd till tomtgräns som kan användas om man inte vill ha det på det viset.A ajn82 skrev: