Om en ensklid person som berörs av beslutet begär det har myndigheterna i första instans att ompröva beslut som de har fattat. Ett syfte med omprövning är att myndigheterna ska motivera sina beslut mer utförligt. Ett beslut bör inte överklagas till förvaltningsdomstol om det är möjligt att ompröva det hos den myndighet som fattat beslutet. Att saken omprövas innebär att en ny och genomgripande granskning görs och att beslutet rättas till om det visar sig vara fel. Myndighetens omprövade beslut ska vara så ordentligt motiverat att den som klagat nöjer sig med detta och inte för saken vidare. Förvaltningsdomstolarna avlastas när myndigheterna i första instans själva gör en mer utförlig undersökning och motiverar sina beslut bättre.
Anders
Anders
Utrymmet för omprövning är mycket litet i bygglovsärenden där någon fått bygglov.
Däremot får besvärsmyndigheten Länsstyrelsen (som för övrigt inte är någon förvaltningsdomstol) ändra beslutet.
I andra förvaltningsrättsliga sammanhang kan utrymmet för omprövning vara betydligt större.
Ge dig nu Anders!
Däremot får besvärsmyndigheten Länsstyrelsen (som för övrigt inte är någon förvaltningsdomstol) ändra beslutet.
I andra förvaltningsrättsliga sammanhang kan utrymmet för omprövning vara betydligt större.
Ge dig nu Anders!
Ja, det låter bra, men så fungerar det inte i praktiken Anders. Visst - ett ärende som överklagats tas upp en gång till på ett möte, men är det inte tokuppenbart att några (riktigt) grava fel begåtts så är den s.k. "omprövningsproceduren" en snabbt avklarad punkt på dagordningen, och ärendet skickas vidare till nästa instans.Anders L skrev:
Varför ? Jo, bygglov där tvistigheter förekommit eller lett till avslag, är i allmänhet redan tämligen motiverade, och det finns givetvis ingen anledning för samma instans att harva igenom allt en gång till om det inte framkommit något (mycket radikalt) nytt.
Motivera sina beslut bättre....än vaddå ? Det Du skriver förutsätter att de inte gjort ett tillräckligt grundligt arbete första gången, och att samma instans tänker om och istället gör det andra gången.
Och att en längre/bättre motivering skulle göra att klaganden "nöjer sig". Alla som haft med klaganden att göra (eller varit klagande själva) vet att det knappast hjälper med ytterligare ett antal sidor motiveringar om man "vet" att man har rätt. I synnerhet inte om de kommer från samma instans en gång till, som s.a.s. redan bestämt sig.
--------------------------------
Är det inte dags snart att komma ut ur paragrafböckerna och börja leva i verkligheten, Anders ? Dina inlägg andas generellt väldigt mycket teoretiska resonemang om hur saker och ting borde vara, men det hjälper sällan frågeställarna. Vill man nå målet frågeställarna har krävs en genomtänkt plan och viss smidighet/smarthet.
Att tala om för en frågeställare att han/hon t ex skall kräva att kommunen tillhandahåller vissa saker, att det och det är kommunens skyldigheter o.s.v. må vara teoretiskt rätt, men också ett säkert sätt att be om problem och hälla sirap i relationen. Det är ju människor "på andra sidan" också !
Been there - done that.....
Uppenbarligen har du missuppfattat innehållet i vad som utvecklats i den här tråden. Det talas senare i tråden inte om tillståndet att utföra en åtgärd, dvs bygglovet, utan om det mer eller mindre väl dokumenterade protokollet över nämndens, inkluderande delegatens, beslut. Protokollet är beslutshandlingen. Omprövning av beslut med vad som av den enskilde skulle kunna uppfattas som bristfällig motivering och som han eller hon begär förtydligande av fram till att förklara sig nöjd över motiveringarna regleras i förvaltningslagen (FL). De överprövande myndigheterna är i detta avseendet förvaltningsdomstolarna Länsrätt, Kammarrätt och Regeringsrätt. FL anger att myndigheter även har en serviceroll, där de enligt 4 § ska lämna råd och upplysningar i frågor inom myndighetens verksamhetsområde.Familjen_Bygg skrev:
Anders
Du är en god realist och det är ju strålande. Visst är det bra att företräda en jordnära stabilitet och finna sig i vad verkligheten visar och bjuder på. Det kan också peka på en viss uppgivenhet – som "alla klagande vet" säger du – med att böja sig och ge vika inför det som upplevs som vara orubbliga fakta. Le fait accompli. Vi gör alla våra val efter fri och personlig övertygelse.Ingper skrev:
Det finns historiskt sett ingen utveckling utan att den föregåtts av en teori av någon individ vid någon tid. Det gäller även samhällsutvecklingen. Teorierna föds och prövas ur individers vilja, nyfikenhet, ambition, övertygelse, vision, erfarenhetsbredd och kreativitet. Många olika omständigheter bidrar till och avgör hur pass dynamisk en samhällsutveckling är. Praktiken är betingad av teorierna och i de flesta fall även, men inte nödvändigtvis, omvänt. Lagar, författningar, förordningar och bestämmelser har samma utgångspunkter. De skall därför ständigt utsättas för prov i praktiken för att på bästa sätt utveckla samhällen. Som enskilda personer har vi mycket stora möjligheter att påverka en sådan utveckling. Det är våra egna val att göra det efter fri och personlig övertygelse.
Anders
Tack för alla svar,
för er intresserade kan jag nämna att de två grannarna jag pratat om nu lämnat in en överklagan och ärendet befinner sig hos Länsstyrelseen.
Det som du skrev "Familjen Bygg" att det finns begränsat utrymme att riva upp ett gynnande belsut (i mitt fall ett bifallet bygglov). Gäller det bara beslutsinstansen, eller ger det även provningsinstansen ett begränsat utrymme. Min fråga är mer om vi, med ett bifallet bygglov, leder matchen med 1-0 när andra halvlek börjar(=länsstyrelssen).
för er intresserade kan jag nämna att de två grannarna jag pratat om nu lämnat in en överklagan och ärendet befinner sig hos Länsstyrelseen.
Det som du skrev "Familjen Bygg" att det finns begränsat utrymme att riva upp ett gynnande belsut (i mitt fall ett bifallet bygglov). Gäller det bara beslutsinstansen, eller ger det även provningsinstansen ett begränsat utrymme. Min fråga är mer om vi, med ett bifallet bygglov, leder matchen med 1-0 när andra halvlek börjar(=länsstyrelssen).
Inom förvaltningsrätten [och inom familjerätten] är utrymmet för prövningens omfattning större än inom t ex straffprocessrätten. Detta betyder att prövningsinstansen har möjlighet att lägga annat i vågskålen än vad som har anförts och yrkats av klaganden eller dennes motpart.
Sen är det så att det är ytterst sällan som prövningsinstansen meddelar ett positivt materiellt beslut. Denne skickar istället tillbaka ärendet till den instans som ytterst skall meddela det materiella beslutet. En av anledningarna till detta är att det ofta är så att det finns andra frågor som direkt hänger ihop med beslutet. Ta t ex byggnadshöjd, om denna ändras så ändras så mycket mer att ärendet måste omprövas på många punkter.
Utan att närmare spekulera i tennis, fotboll eller ishockey-regler kan man slarvigt uttryck säga att man med ett beviljat bygglov leder matchen med 1-0. Samtidigt är det så att med ett beviljat bygglov har man redan vunnit kommunen på sin sida och egentligen finns det även någon fördel att räkna med. Om någon kan klä detta i idrottsliga termer står det denne fritt.
Sen är det så att det är ytterst sällan som prövningsinstansen meddelar ett positivt materiellt beslut. Denne skickar istället tillbaka ärendet till den instans som ytterst skall meddela det materiella beslutet. En av anledningarna till detta är att det ofta är så att det finns andra frågor som direkt hänger ihop med beslutet. Ta t ex byggnadshöjd, om denna ändras så ändras så mycket mer att ärendet måste omprövas på många punkter.
Utan att närmare spekulera i tennis, fotboll eller ishockey-regler kan man slarvigt uttryck säga att man med ett beviljat bygglov leder matchen med 1-0. Samtidigt är det så att med ett beviljat bygglov har man redan vunnit kommunen på sin sida och egentligen finns det även någon fördel att räkna med. Om någon kan klä detta i idrottsliga termer står det denne fritt.
Låter andra bedöma vem som är tramsig i sammanhanget.Anders L skrev:
Hädanefter låter vi trådens inlägg behandla råd till trådskaparen eller tankar kring hennes fråga. Mera teoretiska resonemang om förvaltningsrättens exekutiva utförande och utformning av myndighetrsbeslut mm samt tyckanden om andras inlägg får föras i annan tråd.