Och som skrivits otaliga ggr. Ledningskollen har koll på nätägarnas ledningar men vanligtvis INTE abonnentens, så i det här fallet slutar Ledningskollens uppgifter vid mätarskåpet och har inget med kablaget ut ur mätarskåpet och till huset att göra, då det är en helt privat ledning som fastighetsägaren ansvarar för.
TS kan väl registrera sig hos Ledningskollen och senare starta ett ärende hos Ledningskollen när han planerar att gräva på sin tomt?D Dilato skrev:
Då får han en förfrågan från Ledningskollen om var det finns ledningar på hans tomt. Efter att han har svarat på dessa frågor skickar sen Ledningskollen svaren till TS.
Det är ju i tomtgräns och grannen har olovligt byggt sitt skjul i tomtgräns. Man skriver inte servitut på ledningar i tomtgräns. Eller gjorde inte förr iallafall. Och grannen borde ha begärt en ledningsvisning eftersom hen kunde misstänka att ledningarna fanns där.D Daniel 109 skrev:
Grunden är väl ändå att man tar ansvar för olyckshändelser man orsakar, även om det inte är straffbart och inte gör att man är skadeståndsskyldig. Men ersättningsskyldig? Absolut, grannens ansvar att laga, han orsakade olyckan!redarn skrev:
Dvs skilj på ersättning och skadestånd.
Är det en moralisk eller juridisk fråga?Anna_H skrev:
Juridiskt är inte olyckor skadeståndsgrundande om inte någon varit vårdslös, där vårdslös inte betyder ”kunde varit försiktigare” och inte heller betyder ”jag hade varit försiktigare”.
Moraliskt har många svenskar åsikten att de är skyldiga att ersätta skadan.
Inte okej. Även om det inte skulle klassas som byggnad, så är det i vilket fall som helst ett byggnadsverk av något slag. Kanske kan det klassas som plank, och då krävs bygglov. ( byggnadsverk är tex murar, plank och annat som inte är byggnader)F FredSka skrev:
Fast TS ledning låg inte i tomtgräns, utan på grannens tomt.
Och då hade ledningskollen sagt vad? Att de inte hade kännedom om någon ledning där?
Enligt vad jag läst i tråden så är det oklart om den verkligen är på grannens tomt och isåfall hur långt in, dvs det är ganska tydligt att avsikten har varit att ledningarna ska vara i tomtgräns, där grannen olovligen byggt vedskjul (som kanske är en byggnad eller ett konstigt men isåfall bygglovspliktigt plank).Fairlane skrev:
Ja, fast först inlägget antydde att TS kabel låg på grannens mark.
Om det är bygglovspliktigt eller inte är lite svårt att veta, men det är väl inte huvudfrågan?
Åter till från frågan om ledningskollen.... De kommer säga att de inte känner till någon kabel där, så vad är poängen?
Det verkar ju som att lokalnätsbolaget ska ge en tydlig varning om att det kan förekomma kablar i marken, i och med att mätarskåpet delas av flera anslutningspunkter?
Och även hålla ett register på var kablarna är förlagda, samt bistå med kabelanvisning.
Även om det är helt privata kabelnät….så verkar ju uppfattningen cirkulera….
Så… lokalnätsbolaget är väl medskyldiga här i så fall?
Som ägare till marken har man inga skyldigheter, bara rättigheter.
Jovisst och jag ser Ledningskollen som en skyldighet för alla som ska gräva/borra och givetvist måste man redovisa sådant som gemensamma anslutningspunkter.Hannuse skrev:
Sen i stugan drog jag in en skyddsslang och skickade in ducten igår eftersom jag valde en svårare placering av "blinkfyren" (mediaomvandlaren) i stugan så att man slipper se burken (plus då routern som ska dit).
Hursomhelst så var grävaren i farten för att plocka efterlämnad sten och han definierade EON som hopplösa.
De fick mest förlita sig på egen gemensam gräverfarenhet och EON hade de inte sett röken av för manuell kabelanvisning trots att man begärt det på vissa punkter av sträckningen.
Och nu har du anmält att du har ledningar på platsen anlitar jag?P paralun skrev:
Enligt ledningskollen.se så är över 1200 ledningsägare med i tjänsten. Det låter väldigt tunnt om man nu ska fråga efter privata ledningar också. Några miljoner ledningsägare borde ju finnas med...