Ungefär som när aftonblaskan kör sina driver med tecknade bilder på hur New York kommer stå under vatten om vi banne mig inte ser till att stoppa uppvärmningen.K Krille4 skrev:
Minns dom värsta bilderna från när dom drog igång ordentligt..vet inte om dom går att få fram i dag.
Däremot har jag ett tidningsurklipp med en släkting, i svart vitt , för ca 45 år sen.
Då kunde man lägga nät i öppet vatten i februari..alltså en "konstig" vinter ansågs det.
Finns ju flera länkar som förklarar.K Krille4 skrev:
Att någon någon gång lagt in en bild för att "luras" eller vad man nu vill med det förtar ju inte att kartorna har ändrats i färgskala för att vi verkligen ska förstå hur varmt det är.
Kom inte i håg hur det såg ut i vintras när vi hade -36...🤔
Näää... det är olika kartor, därav olika färger. 😏N najaden skrev:
Det ena visar en terrängkarta, den andra en temperaturkarta.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/WRrLrk/koldrekord-och-nya-vadervarningar
Kunde inte låta bli att påminna lite..
Jo men färgen har ändrats till att vara rödare.
Kunde inte låta bli att påminna lite..
Jo men färgen har ändrats till att vara rödare.
Jag förstår inte alls ditt inlägg.N najaden skrev:
I artikeln som du länkar till så kommer ju uppenbarligen olika åsikter fram. Alltså framför media en nyanserad bild.
Jag har aldrig påstått något om golfströmmen och vad som blir verkligheten med den det vet vi inte förrän den ändrar sig. Jag har inte påstått att någons uttalande om golfströmmen är hittepå eller inte lönt att bry sig om.
Du bara hittar på.
Kör inte med någon sorts härskarteknik om att jag inte ska fundera på vissa saker. Det bestämmer jag själv och inte du. Men jag förstår att du tycker att det vore skönt om jag inte funderade vidare eftersom du då slipper tänka igenom dina argument.
Det kan ju bero på att du ofta inte skriver kompletta meningar, utelämnar led, använder pronomen utan att det framgår vad de syftar på etc.N najaden skrev:
Samma sak i inlägg 1054, "Kunde inte låta bli att påminna lite.."
Subjekt saknas, objekt saknas, alltså obegriplig mening. Sen kan man ju hålla på och gissa men då vet man ju inte om man tror att du menar samma sak som du avsåg. Det kan ju bli onödigt negativt för dig.
Nä dom har inte ändrats - det framgår tydligt av länkarna att det är olika typer av kartor.N najaden skrev:
/Krille
Jag håller inte med dig. Vi konsumerar uppenbarligen olika media.L lbgu skrev:
Nej, det var en förklaring och inte en ursäkt. Man måste ju förstå hur media fungerar för att få ut något av att läsa/se dem. Läser/ser man på nyhetsmedia får man det som är en nyhet och inte gammal skåpmat. Ju kortare (antal ord) ett nyhetsinslag är desto svårare att få med jämförelser, bakgrunder etc.L lbgu skrev:
Forskning & framsteg är också media men där kan det ägnas flera sidor åt en enda händelse eller ett enda fenomen. Då finns det gott om plats för jämförelser och bakgrunder etc.
Jag hade inte sagt något om det heller.L lbgu skrev:
Nej, jag sa inte att jag gillar det utan att det är så nyhetsrapportering fungerar. Jag föredrar därför fördjupande rapportering.L lbgu skrev:
Det jag har sett av alternativa media som Riks så har det varit ändå värre med förenklingar och avsaknad av fakta än annan media, trots mycket längre inslag.
Ok..fine.BirgitS skrev:
Då är det ju inte lönt att skriva nåt mer om man ska ha en som korrekturläser inläggen innan.
Då vet jag.
Fast det där om länken till att det var svinkallt förra vintern måste du ju bara göra dig dum över om du inte förstår 😲
Inte korrekturläser utan läser för att försöka förstå vad du menar.N najaden skrev:
Det inlägget var inte riktat till mig och eftersom det var en länk till Aftonbladet utan någon närmare förklaring om innehållet så ignorerade jag det inlägget.N najaden skrev:
I denna sidodiskussions sammanhang så var artikeln nyanserad eftersom andra har påstått att bara ena sidan får komma fram i media, vilket uppenbarligen inte är sant.Alfredo skrev:
Du kan inte rycka en del av ett citat och påstå att det måste kunna tillämpas på alla tänkbara situationer.
