Jag tänker att det du skrev om uretanalkydfärg var bra, och kan tänka mig hitta en sådan färg, med eller utan stinkande lösningsmedel. Hur vet jag vilka färger som är uretanalkydfärg? Uretan i Innehållsdeklarationen?C Chrzan skrev:Nej, finns ju ingen anledning att välja den dyra färgen utom för yrkesmålare, som ska slippa andas in lösningsmedel på heltid.
Maska på glas in mot glasfalsen är så mycket lättare än in i en ofta krokig och oskarp vinkel karm/fönsternisch, så jag fokuserade på det sistnämnda
Men har du målat ett antal kopplade fönster en gång så behöver du ju inga råd
Det där med utmålning på glaset gäller väl den kittade sidan?
PS
Är det inåtgående bågar med så pass lite av karmarna synligt som på denna bild, så kanske rimligare att bara måla om bågarna:
[bild]
Ja den bild ser ut som mina fönster, med skillnaden att karmen undertill har dubbla höjden och något bredare bågar. Så det är gränsfall om det går att bara måla bågar.
Vi fick nya glas i våra fönster, i inre båge, och trots detta har man målat på glaset, dock bara 1mm. Varför vet jag ej. Tätare?
Bör ju stå på det obligatoriska tekniska databladet. Den ska inte stinka lösningsmedel, hela vitsen med den är sortens "hybridfärg" (emulsionsfärg) är att den förtunnas med vatten men behåller oljefärgers goda egenskaper. jJag har som sagt ingen egen erfarenhet av den. Skulle nog tycka att det var overkill om jag bara ska amatörmåla någon enstaka gång, och spendera merkostnaden på riktig linoljefärg i stället.Dracula skrev:
Ja, man "förseglar" glasfalsen bättre, det är den ursprungliga anledningen. Jag har i o f s sett folk måla in på glas även invändigt för att sen dra av en skarp fin kant med en rakbladsskrapa mot stållinjal. Men också missa, med repor på glaset som resultat. Själv tyckte ja det kändes säkrare att tejpa och hellre få det mindre perfekt
Tolkar jag dig rätt att jag antingen bör köpa en enklare billigare färg för att måla om mina fönster, eller lägga en högre slant på linoljefärg? ...och att den tekniska Futura-färgen inte är värt sina pengar.C Chrzan skrev:
Sen är jag nyfiken hur man resonerar i branschen gällande glansvärde och färgbas. Om vattenbaserad färg inte flyter ut lika snyggt som oljebaserad, så kanske branschen övergår till lägre glansvärden för att dölja penseldrag (du såg dessa i min tidigare bild) Och vad jag som amatör förstår så är det nästan bara vattenbaserat som används idag, om det inte är kulturbyggnader. Så man kanske inte ser så många målare som använder vattenbaserad glans 90 färg (?)
Du tolkar mig rätt, men jag skulle ha varit tydligare. Lägga pengarna på linoljefärg skulle jag göra vid nymålning, och i första hand utomhus. Vid ommålning har man inte samma nytta av linoljefärgens goda tekniska egenskaper. Linoljefärg är visserligen trevligare att måla med, men torkar förtvivlat långsamt. Man kan ha roligare för de pengarna
Det stämmer, yrkesmålare får inte, av välmotiverade hälsoskäl, måla med lösningsmedelsbaserade färger inomhus. Fönster och dörrar i klimatskalet är faktiskt ett undantag från förbudet, men har oftast hängt med i farten när det nu ändå finns tekniskt och estetiskt hyfsat godtagbara vattenlösliga alternativ (inkl. din hybridfärg).
För dem, och annan utomhusmålning, går det fortfarande att föreskriva lösningsmedelsburna olje/oljealkydfärger, inte bara för kulturbyggnader. Jag hade inga svårigheter att få igenom alkydlack till ommålning av fönster, inkl. insidor, i högskolebyggnader från 60-talet, och det handlade ändå om stora mängder.
Det betyder inte alkydfärgernas död, det mesta av traditionellt lackmålade byggdelar kommer numera färdiglackat (oftast sprutmålat) från fabrik där det går att ta hand om lösningsmedelsångorna i slutna system.
Linoljefärg är faktiskt inte så mycket dyrare och stryker man tunt så är oxidationstiden inte så lång. Som hobbymålare så brukar tillgänglig tid vara den begränsande faktorn, givet att man inte står utan fönster alls medan man målar...
