Giltig som detaljplan?
Hej
Har "hängt" här tidigare med fråga om bygglov vilket har varit givande.
Här kommer en fråga till, men kort
- finns gammal detaljplan.
- denna säger inget om BYA
- kommunen hävdar det är tagits en rekommendation på BYA 150/50 för området.
- enda dokumentation de har visat är en skärmdump från något internt datorsystem.
Går denna rekommendation ifrågasätta?
Jag menar, borde det inte finnas mötesprotokoll med motivation eller liknande?
Annars är det väl upp till vilken person som helst som har tillgång till systemet att skriva vad som helst.
Var konstruktiva
Har "hängt" här tidigare med fråga om bygglov vilket har varit givande.
Här kommer en fråga till, men kort
- finns gammal detaljplan.
- denna säger inget om BYA
- kommunen hävdar det är tagits en rekommendation på BYA 150/50 för området.
- enda dokumentation de har visat är en skärmdump från något internt datorsystem.
Går denna rekommendation ifrågasätta?
Jag menar, borde det inte finnas mötesprotokoll med motivation eller liknande?
Annars är det väl upp till vilken person som helst som har tillgång till systemet att skriva vad som helst.
Var konstruktiva
Du tror det är ok?M MetteKson skrev:
Kommunen kan bara reglera byggande genom detaljplan och områdesbestämmelser (och delvis översiktsplan antar jag). Andra former av interna diskussioner och dokument på t ex bygglovsenheten är inte kommunala myndighetsbeslut som mer får ses som deras interna process. Eventuellt kan det vara en fråga om ett delegationsbeslut i nämnden. Beslutet i en fråga om bygglov tas antingen av tjänstemännen på delegation från byggnadsnämnden eller direkt i nämnden när den sammanträder.
Det är olyckligt om en kommun skapar icke-transparenta interna policydokument som inte är tillgängliga för demokratisk genomlysning. Tyvärr är nog trenden inom kommunal förvaltning sedan många år att det är just så man ska agera. Så goda mellanchefer ser till att dylika dokument uppkommer trots att det underminerar den demokratiska styrningen i kommunen.
Det är olyckligt om en kommun skapar icke-transparenta interna policydokument som inte är tillgängliga för demokratisk genomlysning. Tyvärr är nog trenden inom kommunal förvaltning sedan många år att det är just så man ska agera. Så goda mellanchefer ser till att dylika dokument uppkommer trots att det underminerar den demokratiska styrningen i kommunen.
Det mesta är allmän handling i en kommun som envar kan begära ut. T ex samtliga dina emailkonversationer med handläggare och andra tjänstemän är för envar att läsa närhelst någon så önskar.Lars-Göran Lindström skrev:
Kan du länka till detaljplanen?
Du menar den är relevant för min fråga?
Finns ingen BYA där.
Finns ingen BYA där.
Här kommer detaljplanen.
Det ser ut som en skärmdump från någon intern databas för handläggning utifrån detaljplaner.
"Byggrättsläge: Rekommenderas 150/50." är ju ett värdeomdöme och det framgår inte vem som rekommenderar detta. Vem skribenten är. Men den som har gjort skärmdumpen kanske kan svara på vem som är administratör för databasen och har skrivit det.
Redigerat:
Jag ska fråga vem som administrerar databasen.Claes Sörmland skrev:
Jag är medveten om att har tjänstemannen bestämt sig för att detta gäller är det svårt att få honom tänka annorlunda.
Men jag undrar ändå hur juridiskt hållbart en kommentar i en databas utan medföljande beslutsunderlag är?
Det har inget värde alls. Det enda som har värde är det beslut som byggnadsnämnden slutligen tar vid sittande möte. Där hamnar ditt ärende om du inte delar tjänstemännens tolkning av PBL.
Du kan ju ringa presidiet till byggnadsnämnden och höra dig för hur de resonerar om bygglov i ditt område. D v s ring ordf, vice ordf och andra vice ordf. Berätta om situationen.
Jag har uppfattat det som så att tjänstemannen skriver en rekommendation till byggnadsnämnden som, vanligtvis, blint följer denna rekommendation?
Fast det är ändå bara en recommendation och de behöver ju utveckla sitt svar/motivering lite mer om de ska ge avslag och inte bara peka på den raden.
Får jag gissa vilt så är recommendationen skriven baserat på hur befintlig bebyggelse ser ut. Så att de har nån avstämning mot att nya byggen inte avviker kraftigt med de befintliga i storlek och placering.
Det är ju säkert nån sån formulering de kan luta sig mot i så fall, att nytt bygglov avviker kraftigt i storlek från befintliga hus i området och därför inte kommer att "smälta in". Det räcker liksom inte att peka på en inter rekommendation i ett system.
Det går säkert att disskutera rekomendationen med en vettig handläggare om man kan påvisa att man kan utforma sitt hus så att det avviker lite från rekomendationen men ändå inte så att det stör.
Vad är grundproblemet? Vill ni bygga större eller placera annorlunda?
Får jag gissa vilt så är recommendationen skriven baserat på hur befintlig bebyggelse ser ut. Så att de har nån avstämning mot att nya byggen inte avviker kraftigt med de befintliga i storlek och placering.
Det är ju säkert nån sån formulering de kan luta sig mot i så fall, att nytt bygglov avviker kraftigt i storlek från befintliga hus i området och därför inte kommer att "smälta in". Det räcker liksom inte att peka på en inter rekommendation i ett system.
Det går säkert att disskutera rekomendationen med en vettig handläggare om man kan påvisa att man kan utforma sitt hus så att det avviker lite från rekomendationen men ändå inte så att det stör.
Vad är grundproblemet? Vill ni bygga större eller placera annorlunda?
Grundproblemet,,? Tja säg det.S Stuff skrev:
Vårt ursprungliga förslag var BYA 220 kvm beroende på flera verandor med tak. Drömmen om att sitta torr och se regnet falla "utanför". Efter indikation från Handläggaren insåg vi att vi aldrig skulle få byggtillstånd utan ändring. Vi tog bort taket över verandor och hamnade på BYA 165 kvm.
Handläggaren pekar fortfarande på BYA 150 kvm.
Till saken är att det nyligt har beviljats bygglov på hus med BYA över 200 kvm.
Vid mitt påpekande om detta och likabehandlingsprincipen, svarar handläggaren att ett fel rättfärdigar inte ett annat.