Garanti på tak
Hej,
Vi har nyligen köpt ett hus där vi vid besiktning upptäckte mögel på nockvinden. Taket var bytt för ca 3 år sedan och hade en totalgaranti på arbete och material på 10 år. Jag frågade byggfirman specifikt om garantin sitter fast på köparen/betalaren (dvs föregående ägare) eller på fastigheten. Svaret var solklart att garantin hänger på fastigheten. Vi gjorde upp om prissänkning med säljaren ändå.
Nu har vi undersökt taket och kommit fram till att det är felkonstruerat och att det är så pass fuktigt i råsponten så att det måste bytas ut för att göras om, rätt.
Tyvärr verkar byggfirman slutat svara på mail och allt tyder på att det här kommer att landa i en juridisk process, vilket jag helst av allt vill slippa.
Bara för att förtydliga, det är mot byggföretaget vi kommer att processa med garantiutfästelsen som grund, inte mot förra ägaren.
Om det skulle bli en process, har vi vårt på det torra i och med att företaget har stipulerat att garantin hänger på fastigheten, eller finns det någon juridisk krumbukt som gör att endast köparen/betalaren kan processa mot företaget då det rent tekniskt sätt är de som är avtalspart?
Vi har nyligen köpt ett hus där vi vid besiktning upptäckte mögel på nockvinden. Taket var bytt för ca 3 år sedan och hade en totalgaranti på arbete och material på 10 år. Jag frågade byggfirman specifikt om garantin sitter fast på köparen/betalaren (dvs föregående ägare) eller på fastigheten. Svaret var solklart att garantin hänger på fastigheten. Vi gjorde upp om prissänkning med säljaren ändå.
Nu har vi undersökt taket och kommit fram till att det är felkonstruerat och att det är så pass fuktigt i råsponten så att det måste bytas ut för att göras om, rätt.
Tyvärr verkar byggfirman slutat svara på mail och allt tyder på att det här kommer att landa i en juridisk process, vilket jag helst av allt vill slippa.
Bara för att förtydliga, det är mot byggföretaget vi kommer att processa med garantiutfästelsen som grund, inte mot förra ägaren.
Om det skulle bli en process, har vi vårt på det torra i och med att företaget har stipulerat att garantin hänger på fastigheten, eller finns det någon juridisk krumbukt som gör att endast köparen/betalaren kan processa mot företaget då det rent tekniskt sätt är de som är avtalspart?
Medlem
· Västra Götaland
· 1 849 inlägg
Problemet är att jobbet som takfirman har gjort kan vara helt perfekt gjort och skadorna beror på bristfällig ventilation/dåliga ångspärrar mm. Det du skriver gör det omöjligt att bedöma vad som är fel och om du har något att hämta från takfirman.
StatusQuo skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 849 inlägg
Ett bra case om dom monterat fel produkt utifrån det rekommenderade/beställda. Sen kan det bli dyrt och problematiskt ändå med processer, viktigt också att kolla att firman kan överleva en reparation (hjälper inget att vinna en process om motparten går i konkurs).StatusQuo skrev:
Nej jag är ju väl medveten om det, men frågan som jag ville ha svar på var egentligen:
Om det skulle bli en process, har vi vårt på det torra i och med att företaget har stipulerat att garantin hänger på fastigheten, eller finns det någon juridisk krumbukt som gör att endast köparen/betalaren kan processa mot företaget då det rent tekniskt sätt är de som är avtalspart?
Om det skulle bli en process, har vi vårt på det torra i och med att företaget har stipulerat att garantin hänger på fastigheten, eller finns det någon juridisk krumbukt som gör att endast köparen/betalaren kan processa mot företaget då det rent tekniskt sätt är de som är avtalspart?
Det kan säkert bero lite på hur garantin är formulerad i det ursprungliga avtalet. Det finns ingen självklarhet i att en garanti följer med vid ett ägarbyte.
Nu har du fått ett besked från firman att garantin följer med (?). Frågan är då dels hur tydligt det beskedet var, kan firman hävda ett missförstånd, vad kan bevisas? Gavs löftet av någon som är behörig att ge ett sådant besked på firman?
Det låter ju som du har ett skapligt bra case, firman har monterat en annan produkt än det som avtalats. Men du vet inte omständigheterna runt hur det skedde. Ex: Det kan ha funnits en diskussion med beställaren, som kan ha godkänt avvikelsen. Eller detta är något som firman kan hävda.
Nu har du fått ett besked från firman att garantin följer med (?). Frågan är då dels hur tydligt det beskedet var, kan firman hävda ett missförstånd, vad kan bevisas? Gavs löftet av någon som är behörig att ge ett sådant besked på firman?
Det låter ju som du har ett skapligt bra case, firman har monterat en annan produkt än det som avtalats. Men du vet inte omständigheterna runt hur det skedde. Ex: Det kan ha funnits en diskussion med beställaren, som kan ha godkänt avvikelsen. Eller detta är något som firman kan hävda.
Hur vet du att man monterat en annan produkt än det som avtalats? Har läst ett par ggr men kan inte se det.hempularen skrev:
Jag får mer uppfattningen om att det är utredaren som tycker det men jag kan ha fel
Om det blir en tvist om garanti allt ev en felleverans så kan väl säljaren av huset i värsta fall ge en fullmakt att driva frågan mot leverantören så kommer man ju ifrån ett ev problem med att garantin enbart gäller mot första köparen.
Att detta problem kan uppstå med felaktigt papp alt duk har jag sett på nära håll då en granne drabbades av detta för ett par år sedan. Så det är viktigt att verkligen se vad upphandlingsunderlaget säger för det är många hantverkare som inte har riktigt klart för sig problematiken speciellt om man använder en metod där man isolerar direkt mot ytterpanelen utan luftspalt vilket är vanligt med tex cellulosaisolering. Man kan i någon form av god tro använda ett mycket bra papp men som då tyvärr blir för tätt för den metoden.
Att detta problem kan uppstå med felaktigt papp alt duk har jag sett på nära håll då en granne drabbades av detta för ett par år sedan. Så det är viktigt att verkligen se vad upphandlingsunderlaget säger för det är många hantverkare som inte har riktigt klart för sig problematiken speciellt om man använder en metod där man isolerar direkt mot ytterpanelen utan luftspalt vilket är vanligt med tex cellulosaisolering. Man kan i någon form av god tro använda ett mycket bra papp men som då tyvärr blir för tätt för den metoden.
Redigerat:
Jag tolkade inlägg #5 som att firman skulle lägga diffusionsöppen papp. Men nu när jag läser den igen så inser jag att inlägget kan tolkas olika. Det kan betyda att bes. mannen anser att firman skulle lagt öppen papp.oceanis skrev:
Som hempularen skrev kan du inte utgå ifrån att garantin följer med fastigheten och du kan inte känna dig trygg med utlåtandet från byggbolagets företrädare. Du behöver ta del av garantins ordalydelse och bilda dig en egen uppfattning, själv eller med hjälp av advokat. Det du dock kan vara ganska säker på är att om garantin innehåller ett överlåtelseförbud (text om att garantin endast är giltig mot beställaren, d.v.s. säljaren av fastigheten) så kommer ett sådant förbud inte vara giltigt mot dig.
Som oceanis var inne på kan säljaren överlåta de rättigheter de har mot byggbolaget till dig - det är nog smidigast lösning för er i vilket fall som helst så slipper säljaren lägga tid och energi på detta och du kan driva ärendet i den takt du vill.
Att byggbolaget slutat svara på mejl kan ju bero på en mängd olika saker, men troligtvis beror det antingen på att de inte anser sig ha några skyldigheter gentemot dig (och den frågan löses genom en skriftlig fullmakt) eller att de börjar känna på sig att det här kommer att bli dyrt och jobbigt för dem (och den frågan löses troligtvis effektivast genom ett brev från en advokat).
Börja dock med att kolla upp ekonomin hos byggbolaget så att de inte verkar gå i kk inom snar framtid.
Som oceanis var inne på kan säljaren överlåta de rättigheter de har mot byggbolaget till dig - det är nog smidigast lösning för er i vilket fall som helst så slipper säljaren lägga tid och energi på detta och du kan driva ärendet i den takt du vill.
Att byggbolaget slutat svara på mejl kan ju bero på en mängd olika saker, men troligtvis beror det antingen på att de inte anser sig ha några skyldigheter gentemot dig (och den frågan löses genom en skriftlig fullmakt) eller att de börjar känna på sig att det här kommer att bli dyrt och jobbigt för dem (och den frågan löses troligtvis effektivast genom ett brev från en advokat).
Börja dock med att kolla upp ekonomin hos byggbolaget så att de inte verkar gå i kk inom snar framtid.