När man köper av en okänd så känns det som att man vill få någon garanti för att de lockande ytskikten inte bara är ”ögongodis”.H huggan skrev:Det gäller juridiskt i de flesta fall men endast i konsumententreprenader, dvs kunden är en privatperson.
Detta är reglerat i konsumentjänstlagen (1985:716):
"4 § Näringsidkaren skall utföra tjänsten fackmässigt. Han skall vidare med tillbörlig omsorg ta till vara konsumentens intressen och samråda med denne i den utsträckning som det behövs och är möjligt.
Om inte annat får anses avtalat, ingår det i tjänsten att näringsidkaren skall tillhandahålla behövligt material."
Sen är det då begreppet fackmannamässigt som är tolkningen i detta. Här talar man om ett generellt begrepp och vad som anses generellt vara praxis i branschen. AMA har en väldigt stark ställning i branschen och kommer generellt att godkännas som referens till vad som är fackmannamässigt utfört. Även materialtillverkarens anvisningar är ju att anse fackmannmässigt utfört eftersom tillverkaren av produkterna anger hur det ska monteras/användas.
Tex foton, arbetsorder+faktura på jobbet.
Enligt konsumenttjänstlagen ska alla arbeten till konsumenter vara fackmässigt utfördaIgen skrev:
Tack för ditt svar, verkligen. Jag blev lite orolig när ingen ens svarar. Att det är tabu att fråga efter. Det är nog så.
Det är många här som frågar om dolda fel och många bygger själva, men AMA är inget man vill diskutera.
Kanske en ny term mäklarna bör lägga till i sitt frågeformulär där kanske, att renoveringarna är utförda enl AMA. Nu frågar de efter ”fackmannamännigt” utförda arbeten, som en del felaktigt förutsätter att det är när de anlitar en firma och gör ROT-avdrag.
Vem vill köpa ett kosmetiskt ”nyrenoverat” hus om alla fräscha, dyra ytskikt är fellagda så man måste göra om allt, dyrt. Eller får problem med dolda fel när man säljer?
Inte jag. Köper hellre orenoverat![]()
Klicka här för att svara