4 453 läst · 22 svar
4k läst
22 svar
Fyra kaxiga kåkar vågar vara annorlunda - Grand Designs Årets hus
Sida 1 av 2
På konsumentens sida
· 3 136 inlägg
Ett James Bond-hus. En experimentell lada. Ett helt utfreakat hus med mancave och 10 meters ljusgård. Och sist men inte minst, ett hus med ett gigantiskt fönster med utsikt ända till Köpenhamn. Deras gemensamma nämnare är: ”Våga vara annorlunda”.
Du kan läsa artikeln här: Fyra kaxiga kåkar vågar vara annorlunda - Grand Designs Årets hus
Du kan läsa artikeln här: Fyra kaxiga kåkar vågar vara annorlunda - Grand Designs Årets hus
R
rolflidvall
Husägare
· Stockholm/Nacka
· 408 inlägg
rolflidvall
Husägare
- Stockholm/Nacka
- 408 inlägg
Vad gäller strandskydd och det första huset så fanns det så vitt jag vet ett fritidshus där innan och då gäller Miljöbalken 7 kap.18 c § 1:craftsboy skrev:
18 c § Som särskilda skäl vid prövningen av en fråga om upphävande av eller dispens från strandskyddet får man beakta endast om det område som upphävandet eller dispensen avser
1. redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...samling/miljobalk-1998808_sfs-1998-808#K7P18c
Med 500 m2 och 740 m2 yta i två strandnära lägen blir man väldigt intresserad av hur sjutton bygglovsdiskussionen gick även om det stod hus på respektive ställe innan. Har svårt att se att dessa hus i dettas lägen har ersatt konstruktioner med samma byggarea
R
rolflidvall
Husägare
· Stockholm/Nacka
· 408 inlägg
rolflidvall
Husägare
- Stockholm/Nacka
- 408 inlägg
500 m2 BOA i 4 våningar blir ca 125 m2 BYA.M myrstack skrev:
Absolut även om jag utifrån det rent visuella intrycket gissar en betydligt större byggarea då 4:e våningen känns relativt mindre. Likväl en intressant frågeställning. Jag får anta att det inte fanns tillstymmelse till strandskyddsaspekt här. Även att gå från en mindre skärgårdshus till en en byggnad med en otroligt mycket större volym brukar ju sätta käppar i hjulen för många bygglovsprocesser men uppenbarligen inte här.R rolflidvall skrev:
R
rolflidvall
Husägare
· Stockholm/Nacka
· 408 inlägg
rolflidvall
Husägare
- Stockholm/Nacka
- 408 inlägg
Självbyggare
· Ljungdalen
· 110 inlägg
Gällande strandskydd är reglerna ganska enkla och det som godkänns av kommunen granskas även av länsstyrelsen. Det mest troliga i dessa fall är något av följande fyra:
lis-område, gammal detaljplan, ny detaljplan som hävdat skälet stort allmänintresse och ex. bostadsbrist med en lokaliseringsutredning som visar på att det inte finns någon annanstans där man kan följa ex översiktsplanen och bygga ett visst antal bostäder, det stod ett hus där tidigare med liknande påverkan som i tidigare kommentar refereras till
lis-område, gammal detaljplan, ny detaljplan som hävdat skälet stort allmänintresse och ex. bostadsbrist med en lokaliseringsutredning som visar på att det inte finns någon annanstans där man kan följa ex översiktsplanen och bygga ett visst antal bostäder, det stod ett hus där tidigare med liknande påverkan som i tidigare kommentar refereras till
Nja, temat var ju det mest annorlunda huset och då tycker jag att det var rätt vinnare. Skulle jag vilja bo där? Nej verkligen inte, de tre andra skulle jag absolut kunna bo i men inte vinnarhuset. ...men jag gillar deras ansats – de ville utmana konventionen, och de gjorde de. De andra husen var förvisso också annorlunda ur vissa aspekter, men de handlande ändå om traditionellt boende (framförallt det fjärde huset). Så ja, det var ju det mest annorlunda huset av dessa fyra och således en rimlig vinnare under de givna premisserna.R Rikard_Sa skrev: