Bara en liten gnutta skepticism kan kanske vara på sin plats. Eftersom energideklarationen avspeglar förre ägarens energianvändning så är det också relevant att fråga sig vilken status förre ägarens hushåll hade vid tidpunkten för energideklarationen.
Angående öppna spisen så kan det vara bra, kanske tom ett krav, att låta utföra en besiktning innan eldstaden åter tas i bruk.
Förvisso ska f..n inte målas på någon byggnadsdel och det händer ju understundom att verkligheten faktiskt överglänser dikten.
Angående öppna spisen så kan det vara bra, kanske tom ett krav, att låta utföra en besiktning innan eldstaden åter tas i bruk.
Förvisso ska f..n inte målas på någon byggnadsdel och det händer ju understundom att verkligheten faktiskt överglänser dikten.
Majoriteten av energianvändningen är värme och varmvatten. Om ni väljer att annama de stoiska sedlighetsidealen så kan ni spara en del pengar på att sänka inomhustemperaturen och sätta på ett par raggsockar och en kofta, och ta snabba duschar i svalt vatten med snålspolande duschmunstycke.
Enligt skvallret på byn. En vuxen, två barn varav en tonåring, plus en särbo som jag antar har spenderat viss tid i huset. Men jo, det finns ju möjligheten att det är något fuffens på gång, jag går ju endast efter energideklarationen i det här fallet.peroande skrev:
Behöver inte vara något fuffens, men energideklarationen beskriver situationen här och nu (senaste året). Samma hus och två olika familjer kan åstadkomma rätt stora skillnader beroende på beteende. (Hur frusna man är/innetemp, varje grad påverkar energiförbrukn med ca 5%, om det senaste året varit varmare el kallare än normalt och då lokalt på platsen där huset står, om/hur mycket man vädrar, om man låter ytterdörren stå öppen mycket, varmvattenförbrukning - dusch/bad/handdisk, och för elen tvätt & tork.) Sannolikt stor skillnad på 1-2 äldre vuxna och en flerbarnsfamilj.
Ett hus från -42 som drar mindre energi än de flesta nybyggda hus, (som är oerhört välisolerade i jämförelse med byggstd -42), väcker intresse, och en del förvåning då det inte är helt lätt att ens i nybyggda hus, som verkligen är energioptimerade, komma ner till den här uppgivna förbrukningen.
Ett hus från -42 som drar mindre energi än de flesta nybyggda hus, (som är oerhört välisolerade i jämförelse med byggstd -42), väcker intresse, och en del förvåning då det inte är helt lätt att ens i nybyggda hus, som verkligen är energioptimerade, komma ner till den här uppgivna förbrukningen.
Redigerat:
Husägare
· Västernorrland
· 2 532 inlägg
Det där med att golvvärme förbrukar mindre energi är en myt. Ja, om hela huset har golvvärme. Nej, om enstaka rum har det. Förbrukar snarare mer energi då du har samma framlednings temp som innan och en cirk pump som måste stå och gå. Enda som kan minska är om man kan sänka framlednings tempen rätt mkt.slurppe99 skrev:
Myt eller inte? Rent vetenskapligt har byggnadsstommen en avgörande betydelse, dvs betong vs träbjälklag. Men å andra sidan gäller detta även andra värmedistributionsmetoder. Möjligen kan man räkna bort takvärme och luftburen värme, vilket fortfarande finns kvar i vissa villor som en påminnelse om den experimentlusta infann sig runt 80-talet.Mattias_Jo1 skrev:
Husägare
· Västernorrland
· 2 532 inlägg
Helt riktigt.Gynteri skrev:
Står och hugger idag.O Odjuret skrev:
Jodå, det är verkligen sant, men inte tusan uppskattar jag uppvärmningen idag det allra minsta...
