Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 inlägg
En bättre trådstart hade varit att ifrågasätta varför man inte har DC istället för AC. Hade man byggt elnätet idag hade DC nog varit det självklara valet.
Varför?F Finndjävel skrev:
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 inlägg
Inga fasstörningar, mindre förluster när det mesta som körs ändå är DC, Varför hålla på och omvandla allt till DC när man kunde ha det direkt i uttaget? Väldigt väldigt mycket säkrare, 230V DC känns som ett myggbet jämfört med 230V AC.Mikael_L skrev:
Jag inser att jag har blandat ihop sakerna lite grann, dels anslutningarna i vårt existerande elsystem och dels ett hypotetiskt fall om vi de mittjordat elsystem
Så till att börja med, om vi utgår ifrån att vi har kvar vårt trefassystem med fasspänningen på 400v;
Är det då inte bättre att ha så många saker som möjligt anslutna som tvåfas eller trefas över 400V? Lasterna balanseras bättre, strömmen blir lägre (pga den högre spänningen) och apparaterna går inte sönder vid nollsläpp.
Nummer två, mittjordning; Det är inte alltid det ”tekniskt bästa” systemet som ”vinner” (såsom VHS vs Betamax. Betamax hade bättre kvalitet, men VHS var mer spritt, så det blev de-facto standarden).
Eftersom en del länder har mittjordat, varför har andra inte det? Om vi bortser från spänningsnivån (det kan man ju ha olika, oberoende av jordningen) är det bara kostnaderna för/svårigheterna med tvåpoliga brytare/säkringar som gör mittjordning mindre attraktivt? Det verkar ju vara en del (såsom sjukhusexemplet, inspelningsstudios) som är beredda att trassla med det och betala för det.
Så till att börja med, om vi utgår ifrån att vi har kvar vårt trefassystem med fasspänningen på 400v;
Är det då inte bättre att ha så många saker som möjligt anslutna som tvåfas eller trefas över 400V? Lasterna balanseras bättre, strömmen blir lägre (pga den högre spänningen) och apparaterna går inte sönder vid nollsläpp.
Nummer två, mittjordning; Det är inte alltid det ”tekniskt bästa” systemet som ”vinner” (såsom VHS vs Betamax. Betamax hade bättre kvalitet, men VHS var mer spritt, så det blev de-facto standarden).
Eftersom en del länder har mittjordat, varför har andra inte det? Om vi bortser från spänningsnivån (det kan man ju ha olika, oberoende av jordningen) är det bara kostnaderna för/svårigheterna med tvåpoliga brytare/säkringar som gör mittjordning mindre attraktivt? Det verkar ju vara en del (såsom sjukhusexemplet, inspelningsstudios) som är beredda att trassla med det och betala för det.
Jo, så har det ju sett ut traditionellt sett i Sverige. Alla större förbrukare som värmesystem, spis, motorer, etc går på flerfas/400V. Tyvärr är vi ganska ensamma i världen om trefas/400V in i varenda bostad och i stort sett ingen tillverkning finns kvar i landet, så det är brist på nya produkter som går på 400V.lnilsson skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 12 030 inlägg
Finns/fanns det nå fördelar med 230v tvåfas på industrier? Vet att de hade det på gamla essemplast i upplandsväsby. En kompis hade lokal där innan de rev det totalt och de la ner enorma pengar på att dra ny el till div hyresgäster men till ingen nytta sen.......Minns att det var två säkringar till allt. Även det nyinstallerade vilket jag tyckte var märkligt men det kanske inte går att ändra på så enkelt i matande ända?
Bästa svaret
Det har både historiska och ekonomiska orsaker.
Trefas växelström är nog utan diskussion det allra bästa formatet för kraftöverföring. Ja nu finns det även högspänd likström, men det har sin plats i lite speciella situationer, men är desto sämre på andra vis.
Så hoppar vi de speciella tillfällen där högspänd DC är motiverat, så är AC bäst.
Och då överförs det absolut mest effekt kontra mängden ledning och metall med trefas, så trefas AC är och förblir en vinnare.
Men sen blir det lite festligare när vi kommer närmare konsumentsidan, då poppar det plötsligt upp en betydligt större variation på hur man gör i olika länder.
I Sverige har vi traditionellt ett distributionssystem bestående av 10kV el 20kV mellanspänningsnät som försörjer 10/0,4 kV trafos (eller 20/0,4 kV), som sen distribuerar strömmen via ett nät med relativt grova ledningar inom ett halvhyfsat stort närområde, säg upp till 1 km som max (på ett ungefär), men ofta inom 0,5 km.
Så I Sverige har vi riktig trefas ända ut till förbrukarna (husen).
Usa har ju som sagt lite annat. Ofta har de ett mellanspänningsnät som vad jag har fått för mig är mer på 4-6kV någonstans, och sen så sitter det en liten trafo vid precis varenda hus, istället som i Sverige, en trafo försörjer kanske 10 st till 500 abonnenter.
Och det passar nog USA bättre, på många ställen, där husen står glest, så är det bättre att ha högre spänning, klenare ledningar lägre ström i distributionen, men om varje hus ska ha en egen trafo så är det bra om den är billig, vilket en enfastrafo med mittpunktsuttag är.
Så detta tror jag är en utmärkt lösning på landsbygden i USA.
Jag antar att de har lite annorlunda i städerna.
Och jag tror inte att de ser någon större anledning att ändra på sitt, det är nog som sagt ett rätt bra val för den lite halvglesa landsbygden som mycket av USA's yta består av.
Sen finns det ju historiska orsaker också, om jag inte missminner mig så är generatorerna och högspänningsnäten vid niagarafallen av en udda sort, som installerades av westinghouse innan modernare standarder satt sig, men att det ändå har fått fortleva, till nutid.
Jag tror att du underskattar problemen med ljusbågar och att bryta DC. Det skulle kräva betydligt stöddigare kopplingsutrustning än vi har nu. Att dra ur stickproppen under drift skulle vara en rejäl riskmanöver.F Finndjävel skrev:
Att köra DC överallt är bara praktiskt möjlugt sedan pålitlig kraftelektronik kom.
Masugn 1 på SSAB i Luleå monterades upp i slutet av 40-talet och fick således 220/127V.S Stefan1972 skrev:
Och det kvarstod fram tills den lades ner under typ 80-90-talet. Det tog ett tag för nya elektriker att lära sig.
Men SSAB fann nog aldrig investeringen värd att göra, för att byta ut elsystemet.
Jag har lite svårt att se hur du tänker ...F Finndjävel skrev:
Ska det matas ut DC redan vid kraftverken, dammarna och kärnkraftverken?
Med några slags DC-generatorer ...?
Eller tänker du att verken och stamnäten ska gå på AC och sen DC på mellanspänningsnivå, eller ännu senare?
Varför ska i så fall all effekt som förbrukas av spisar, tvättmaskiner, värmepumpar, VVB, bastuaggregat, motorvärmare osv först omvandlas till DC, men en viss förlust pga verkningsgraden?
Hur ska DC tas ner till lämplig spänning från mellanspänningsnivån?
Jag noterade nämligen att du skrev "elnätet "...
F Finndjävel skrev:
Och jag tror att dom som efter många olika system (som det var i elektricitetens barndom) kom fram till att dom likströmsnät som fans inte fungerade lika bra som växelströmsnät. För hör och häpna det är inte en slump att man nästan över allt på jorden använder sig av växelström.