Full HD/HD ready?
- Status
Jag tycker mig se skillnad i affären och var sugen på en 32" Ready för 3333, men köper kanske hellre en Full beg. för samma pengar. I våra ready kan jag inte läsa vissa texter, det borde väl gå bättre med en Full?
Det beror sig mycket på uttolkaren av "Full HD". riktig väldigt äkta full HD är 1080p widescreen. Men så finns de de som skulle kalla 1080i för full HD, och de som skulle kalla 720p för full HD. Det finns förmodligen ytterligare steg som skulle kunna kallas full HD, samtliga med sämre upplösning än "riktigt väldigt äkta full HD".Sökarn skrev:
Att du inte kan läsa vissa texter kan bero på hur TVn hantera 4:3 kontra widescreen, det vill säga hur den gör för att bli av med de svarta ränderna som uppstår om skärmen är för endera, och det som visas är det andra. Ett sådant problem skulle kunna finnas i alla upplösningar, det är mest en fråga om vilka alternativ som byggts in, och hur automatiska de är.
--- Mats ---
Vad skall du ha TV:n till? Datorskärm eller till just TV?
Tror att det är enbart om man har den till datorn, eller såpass nära som man brukar ha en skärm du kan se skillnad på Full-HD ( 1080p) eller HD-ready ( oftast 720p).
All TV som sänds idag i HD är väl 720p, och lär vara så ett bra tag till va jag läst mig till... Bara Blue-ray som du hyr eller köper, eller annat material som du laddar ner som är Full-HD.
Sklillnaden du ser i Affären är säkert bara den att du köper en mycket sämre panel för 3333, eller kanske 6666, eller 9999 kr.. Det beror nog inte på fullhd eller hd-ready. Dessutom finns det hur mycket inställningar som helst som kan göra stor skillnad. Går inte o se i en affär tyvärr.
Var hittar du TV:n för 3333 ? Det var lite intressant!
Vilken modell och mäsrke tro?
Tror att det är enbart om man har den till datorn, eller såpass nära som man brukar ha en skärm du kan se skillnad på Full-HD ( 1080p) eller HD-ready ( oftast 720p).
All TV som sänds idag i HD är väl 720p, och lär vara så ett bra tag till va jag läst mig till... Bara Blue-ray som du hyr eller köper, eller annat material som du laddar ner som är Full-HD.
Sklillnaden du ser i Affären är säkert bara den att du köper en mycket sämre panel för 3333, eller kanske 6666, eller 9999 kr.. Det beror nog inte på fullhd eller hd-ready. Dessutom finns det hur mycket inställningar som helst som kan göra stor skillnad. Går inte o se i en affär tyvärr.
Var hittar du TV:n för 3333 ? Det var lite intressant!
Vilken modell och mäsrke tro?Frågan om 1080p kontra 720p kommer säkert att diskuteras i många år. Den är redan het på olika ställen. På samma sätt som det finns de som hävdar att de kan höra skillnad på en bra och dålig stereoanläggning, eller på en CD skiva och en HDCD eller vad nu bästa ljud-CD heter, finns det de som säger sig se skillnad på bilden på en TV i 1080p och 720p. Sanningen är förmodligen att det finns de som hör skillnad, och det finns de som ser skillnad.fresve skrev:Vad skall du ha TV:n till? Datorskärm eller till just TV?
Tror att det är enbart om man har den till datorn, eller såpass nära som man brukar ha en skärm du kan se skillnad på Full-HD ( 1080p) eller HD-ready ( oftast 720p).
All TV som sänds idag i HD är väl 720p, och lär vara så ett bra tag till va jag läst mig till... Bara Blue-ray som du hyr eller köper, eller annat material som du laddar ner som är Full-HD.
Sklillnaden du ser i Affären är säkert bara den att du köper en mycket sämre panel för 3333, eller kanske 6666, eller 9999 kr.. Det beror nog inte på fullhd eller hd-ready. Dessutom finns det hur mycket inställningar som helst som kan göra stor skillnad. Går inte o se i en affär tyvärr.
Var hittar du TV:n för 3333 ? Det var lite intressant!
Det viktiga är att man vet om att alternativen finns, sedan väljer man det som passar en själv (efter syn/hörsel eller plånbok).
--- Mats ---
Rätt kul på digtalhome-mässan där tidningen ljud&bild körde ett test med 2 stycken 50" "top of the line" platt-tv. Den ena var HD-ready och den andra var full-HD. Båda visade simultant casoni royale från Bluray och så fick man gissa vilken som var vilken. T.o.m på en 50" var det svårt att se skillnad och båda jag och min polare som är tekniknördar tyckte att sändningen med 720p såg bäst ut. Först när bilden pausades och vi fick vissa bakgrundsdetaljer utpekade kunde vi se att den andra TV'n var full-HD... Killen i montern sa att det genomgående var 50/50 på gissningarna, även från "kunnigt" folk. Så vad drar vi då för lärdom av detta? Jag lärde mig iaf att även en 720p-bild är riktigt bra o kanske tillräckligt bra för att man inte skall se skillnad på TV-apparater i blygsamma storlekar kring 50".
Ska bara se på TV och den billiga fanns i två butiker i tisdags, jag har frågat om några finns kvar. I butiken har de inspelat att se på.
Som sagt, det viktigaste är egentligen om det är "äkta HD" eller om det är "HD-ready". Viktigaste är hur bra bildbehandligen är. Lite som att köpa kamera efter antalet pixlar, vilket säger sig självt att det inte talar om hur bra bilder du kommer att få.
Det är en slutsats. En annan slutsats är att vissa kan se skillnad, andra inte. En tredje slutsats är att även om förutsättningarna för en skillnad i bild finns, vet man inte om alla komponenter i kedjan bidrar på det sätt de skall (samma diskussion som med ljud. Det räcker med att kabel eller spelare eller andra komponenter i bildbehandlingen inte är tillräckligt bra, så får du inte full nytta av möjligheten skärmen teoretiskt har).kungkokos skrev:
Som sagt, detta område kommer att diskuteras i många år. Det viktiga är att man själv är nöjd med valet, anpassat till egen syn/hörsel eller plånbok.
--- Mats ---
Och bildbehandlingen från vanlig analog signal finns i massor av olika fabrikat som allt annat. Finns det några som är mycke bättre än andra? För just nu så tittas det 99% av allt på min TV på vanlig gamal signal från en satbox som inte kommer att bytas till HD än på några år.
jag slutatade se på vanlig tv, marksänd eller annan, för flera år sedan, och har märkt att jag numera ofta kör med 1080p material istället för 720p, så för min del är det 1080p som gäller (alltså fullhd) och tv:n bör klara diverse frekvenser oxå, sen ska den matas från datorn och då ska det vara native upplösning, så någon skalning i tv:n eller någon bildbehandling i tv:n är till mer skada än nytta....
Så detta inlägg för att visa motsatt synsätt som ovanstående inlägg....
Så detta inlägg för att visa motsatt synsätt som ovanstående inlägg....
Och egentligen räcker det bra med dessa två exempel. Det är så här det varit med ljud i alla tider, och numera bild. Olika personer har olika bra hörsel och syn, och bryr sig olika mycket.Snailman skrev:jag slutatade se på vanlig tv, marksänd eller annan, för flera år sedan, och har märkt att jag numera ofta kör med 1080p material istället för 720p, så för min del är det 1080p som gäller (alltså fullhd) och tv:n bör klara diverse frekvenser oxå, sen ska den matas från datorn och då ska det vara native upplösning, så någon skalning i tv:n eller någon bildbehandling i tv:n är till mer skada än nytta....
Så detta inlägg för att visa motsatt synsätt som ovanstående inlägg....
--- Mats ---
Nå, numera så ser jag ju film etc på datorns monitor som är 1920*1200 och står en halvmeter från ögone,n och jag har en del filmer både i 720p och 1080p, och iom det korta avståndet så ser man tveklöst skillnaden...
Hoppas det ska bli en 1080p projektor till biorummet i kommande hus, och då kostar väl en fullhdtv inte så många kronor heller, de har ju gått ner rätt mycket senaste året bara...
Hoppas det ska bli en 1080p projektor till biorummet i kommande hus, och då kostar väl en fullhdtv inte så många kronor heller, de har ju gått ner rätt mycket senaste året bara...
Vissa detaljer kan man se skillnaden på. Det som har större betydelse är hur och hur hårt komprimerat materialet är. Sedan i ditt fall Snailman så måste du också ta hänsyn till hur bra uppskalningen av 720p materialet görs då du ska se det på en 1200 skärm. Komprimerings och skalningsartifakter är förmodligen det som man mest lägger märke till.