Fuktskador som nu börjar visa sig.
Vi köpte vårat hus i februari i år och flyttade in i slutet av april. I princip hela källaren var nymålad på väggar och golv, bl.a. en toalett. Nu har vi märkt att färgen har börjat flagna o bubbla sig, trots att det är silikatfärg. Om man knackar lite lätt där det flagnar, så "rasar" det smulig betong från hålet. På andra sidan väggen finns det en matkällare och där ser man klart o tydligt under hyllorna nere vid väggen tydliga tecken på att det är fukt. Inget av detta kunde ses vid besiktning då det var nymålat, iofs en varning men ändå.
Fråga är då vad vi hittar när vi kollar närmare. Kan det räknas som ett dolt fel, då det inte var något vi kunde hitta vid besiktningen?
Fråga är då vad vi hittar när vi kollar närmare. Kan det räknas som ett dolt fel, då det inte var något vi kunde hitta vid besiktningen?
Det beror ju på fler faktorer. Anlitade ni en besiktningsman?
Som du skriver så är ju detta att det var nymålat en varning, om nu betongen (eller snarare putsen?) är dålig under färgen, så tror jag att ni borde upptäckt det vid en besiktning, samma sak den synliga fukten i matkällaren, var den verkligen osynlig när ni besiktigade huset?
Oavsett om ni borde ha upptäckt felet i samband med er undersökningsplikt så beror det på hur gammalt huset är i kombination med vad som fanns angivet om ev. dräneringsarbeten på huset.
Om huset ex. är från 50-talet, aldrig omgjord dränering så borde ni ha misstänkt att det skulle kunna vara fuktproblem, inget dolt fel.
Om huset är nybyggt och det inte fanns något som antyder fuktproblem vid besiktningen så KAN ev. vara fråga om ett ersättningsbart dolt fel.
Alternativt kan man fundera över om säljaren har målat över fuktproblem i syfte att dölja dem. I så fall har säljaren agerat "svikligt", och är ersättningskyldig för felet.
Problemet då är att ni i princip dels måste bevisa att säljaren var medveten om att det fanns fuktproblem som behövde döljas, dels att han begrep att en övermålning inte löste det grundläggande problemet. Osv.
Om ni ex, hittar en granne som som säljaren "erkänt " för ("jag lurade dem med lite färg") eller liknande så kanske ni har ett case.
Som sagt säljaren kan påstå att han inte hade en aning om att det var fel, eller att han inte hade en aning om att övermålning inte är en optimal metod att lösa fuktproblem, så klarar han sig från att ha agerat svikligt. Och att var dum och okunnig är inte olagligt.
Som du skriver så är ju detta att det var nymålat en varning, om nu betongen (eller snarare putsen?) är dålig under färgen, så tror jag att ni borde upptäckt det vid en besiktning, samma sak den synliga fukten i matkällaren, var den verkligen osynlig när ni besiktigade huset?
Oavsett om ni borde ha upptäckt felet i samband med er undersökningsplikt så beror det på hur gammalt huset är i kombination med vad som fanns angivet om ev. dräneringsarbeten på huset.
Om huset ex. är från 50-talet, aldrig omgjord dränering så borde ni ha misstänkt att det skulle kunna vara fuktproblem, inget dolt fel.
Om huset är nybyggt och det inte fanns något som antyder fuktproblem vid besiktningen så KAN ev. vara fråga om ett ersättningsbart dolt fel.
Alternativt kan man fundera över om säljaren har målat över fuktproblem i syfte att dölja dem. I så fall har säljaren agerat "svikligt", och är ersättningskyldig för felet.
Problemet då är att ni i princip dels måste bevisa att säljaren var medveten om att det fanns fuktproblem som behövde döljas, dels att han begrep att en övermålning inte löste det grundläggande problemet. Osv.
Om ni ex, hittar en granne som som säljaren "erkänt " för ("jag lurade dem med lite färg") eller liknande så kanske ni har ett case.
Som sagt säljaren kan påstå att han inte hade en aning om att det var fel, eller att han inte hade en aning om att övermålning inte är en optimal metod att lösa fuktproblem, så klarar han sig från att ha agerat svikligt. Och att var dum och okunnig är inte olagligt.
Redigerat:
låter skumt och ja det kan väl röra sig om ett dolt fel. Som hempularen är inne på, för att det skall vara dolt skall ju fler faktorer stämma in så du får lämna ut lite mer info om huset, ålder, besiktning vid överlåtelse, renoverat? osv osv
Säljaren kan agera korkad, men om huset var påstått nyrenoverat eller nytt så kan det vara ett dolt fel. Man kan inte påstå att något är omdränerat för ett år sedn och det sen visar sig vara ett fuskjobb eller så.
Säljaren kan agera korkad, men om huset var påstått nyrenoverat eller nytt så kan det vara ett dolt fel. Man kan inte påstå att något är omdränerat för ett år sedn och det sen visar sig vara ett fuskjobb eller så.
Vi köpte hus där huset var nydränerat & nymålat och fick ändå samma fel med bubblor på nåt ställe. Vi fick då det berättat för oss här på forumet att man efter en ny dränering inte ska måla direkt utan tom vänta ett bra tag innan man målar - all fukt som ligger i väggarna kan inte längre vandra utåt utan det blir då bubblor, putsen kan släppa etc.
Men det kanske inte gäller för er?
Men det kanske inte gäller för er?