Frågor kring dolda fel, är de rimligt?
Hej, köpte precis ett hus ifrån 71. Dagen efter vi flyttade in började de läcka in vatten på kattvinden, antagligen ifrån felmonterad ventilatonshuva på taket. En månad senare började de lukta unket på toaletten och jag gjorde rent vattenlåset. När jag lossade röret så upptäcker vi att det ligger en gömd duschbrunn under det pålagda golvet. Ja vad ska man säga, se bilderna. Vad är chansen att få ersättning för dessa saker?
Taket är omlagt 2008. Våran försäkring täcker endast skador inne i huset ej hål för vatten genomträngning. Problemet i badrummet är att de helt saknas våtrumsmatta. Huset är besiktigat innan köp, där står de att laminatgolv är noterat men står inget om att våtrumsmatta avsaknas helt.Jonatan79 skrev:
Redigerat:
Brunnen är ju åtminståne fusk, så där gör man inte. Dolt fel eller inte beror på omständigheterna skulle jag vilja påstå, hur ser det ut för övrigt? Ser det "bra" ut eller lyser det amatörbygge?
Ja det känns jäkla tråkigt ska jag säga. Var helt fullt med svart mögel under golvet samt nån Nisse rivit bort gamla våtrumsmattan. Tråkigaste är ju faktiskt avsaknad utav mattan. Första intrycket är okej, ny renoverat kök och badrum på undervåningen. Men givetvis är det lite amatör mässigt målat mm.Fotografen skrev:
Vänta här nu, hade ni förväntat er en våtrumsnatta UNDER trägolvet?
Fast det är enligt relativt moderna regler som det måste vara tätskikt på golvet även i toarum. Men oavsett det så är laminatgolv inte ett godkänt material på ett våtrumsgolv.
Det är inte uppenbart att det skulle behöva lukta illa från avloppet, bara för att det går ned i en brunn sådär, kan finnas ngt. annat problem.
Jag tror inte att du kan räkna med ersättning för dolt fel för det där. Både med hänsyn till undersäkningsplikten, i förhållande till det tveksamma utförandet av golvet. Men även fär att det troligen kostar för lite att åtgärda i förhållande till vad huset kostade.
Takläckan kanske har lite större chans att kvala in som dolt fel, men troligen är även det för billigt.
Det är inte uppenbart att det skulle behöva lukta illa från avloppet, bara för att det går ned i en brunn sådär, kan finnas ngt. annat problem.
Jag tror inte att du kan räkna med ersättning för dolt fel för det där. Både med hänsyn till undersäkningsplikten, i förhållande till det tveksamma utförandet av golvet. Men även fär att det troligen kostar för lite att åtgärda i förhållande till vad huset kostade.
Takläckan kanske har lite större chans att kvala in som dolt fel, men troligen är även det för billigt.
Jo det är lite så vi tänker, men skadade inte att höra hur andra tänker.
Ibland lever man ju i fantasin uppenbarligen. Tänkte mig nog att de låg en matta under golvet. Hur som, en erfarenhet rikare!S SvanteC skrev:
Jag skulle klassa det där som ett dolt fel! Dolt under ett parkettgolv.
Välkommen till klubben. Köpte hus oktober -18. Samma dag vi fick nycklarna ställde jag mig i en vattenpöl från en läckande toalett på gästtoan. I badrummet var spolmekanismen trasig så vattnet sprutade rätt ut från sidan av toan och en månad senare började det droppa vatten från innertaket i köket pga en felaktigt installerad köksfläkt/ventilation. Och detta var bara de små felen med huset. Pga åldersavdrag och då självrisken för dolda fel var 9000 kr så tjänade vi inget på att åberopa detta utan fick bara gilla läget och åtgärda. Den fuktskadade gästtoan gick visserligen på säljarens försäkring så hon fick ta den självrisken på 1500 kr, men pga redan nämnda åldersavdrag blev prislappen för oss ca 10.000. Och då pratar vi ca 1 kvm golvyta. Den hösten vill jag inte ha tillbaka. Jag önskar dig lycka till och du är inte ensam om du känner dig uppgiven...Fantomensbror skrev:
