Frågeformulär inför en husförsäljning

[harry73]

Intressant fråga det här.... Känns som många vänder kappan efter vinden. Hade frågeställningen vart den motsatta, alltså om en som köpt huset och sen fått reda på att säljaren hade undanhållit information om saker han visste inte stog rätt till så hade nog många tyckt säljaren gjort fel. Men nu låter det på vissa inlägg som att man kan bara fylla i som förra säljaren gjorde även om man upptäckt fel efter man köpte som ej fanns med på den listan.

Det tror jag inte. I merparten av alla dolda fel trådar svarar många att man som säljare har en stor undersökningsplikt och att det kan bli dyrt att driva frågan i domstolen.

Att man sen i svaren tar hänsyn till om TS är köpare eller säljare är ju bara bra och precis det man ska göra

 

[Thomas59]

Så om jag förstå allt rätt ska man (om man vill använda frågeformulären till sin fördel) komma med några obetydliga problem, som inte ger köparen misstänksam men som gör att undersökningsplikten utökas.

Spricka i grundmuren betyder säkert att sättningar inte är en dolt fel längre
Unken lukt vid soptunnan under diskbänken gör att fuktskada inte längre är dolt fel
Det finns säkert fler små problem man kan hitta på utan att köparen blir misstänksam

Jag tycker man ska vara ärlig och svara efter bästa fömåga. Några tekniska utläggningar behövs dock inte.

"Mindre spricka i grunden som inte förändats under min tid som ägare" räcker tex gott.

 

[Thomas59]

Intressant fråga det här.... Känns som många vänder kappan efter vinden. Hade frågeställningen vart den motsatta, alltså om en som köpt huset och sen fått reda på att säljaren hade undanhållit information om saker han visste inte stog rätt till så hade nog många tyckt säljaren gjort fel. Men nu låter det på vissa inlägg som att man kan bara fylla i som förra säljaren gjorde även om man upptäckt fel efter man köpte som ej fanns med på den listan.

Nej egentligen inte. Säljarens upplysningsplikt är inte särskilt stark så att inte berätta allt man vet är i princip ok, även om det inte är att rekommendera.

 

[huggan]

Men undanhåller man information är det bedrägeri, alltså en helt annan del av lagen.

 

[Lolle]

Men undanhåller man information är det bedrägeri, alltså en helt annan del av lagen.

Vilka rekvisit av bedrägeri anser du uppfylls i detta? Tror du att en förundersökning skulle inledas gällande ett sådant här ärende som är av arten civilprocess mellan två privatpersoner?

Ja det finns faktiskt en viss risk för att korsa gränsen för bedrägligt beteende eller bedrägeri men i mina ögon är vi fortfarande låååångt därifrån.

 

[huggan]

Givetsvis beror det på vad det gäller och i vilken omfattning det drabbar köparen. Men undanhåller man ett allvarligt fel kan man åka dit för bedrägeri om köparen kan bevisa att säljaren visste om det och undanhöll det med flit.

 

[Lolle]

Är inte helt överrens med dig Anna i din förklaring om dolda fel. Vet inte om du är av den uppfattningen att ett fel ej kan vara dolt om säljaren varit medveten om felet? De mäklare som numera ingår i min firma var av denna uppfattningen vet jag i alla fall. De och många andra har levt i tron om att man då kan gå på säljaren istället via deras upplysningsskyldighet alternativt för bedrägligt beteende.

I själva verket skulle jag alltid välja JB 19 dolda fel om det är av sådan art att min köpare inte borde ha kunnat upptäcka felet eller förväntat sig felet. Rent processtekniskt en enklare väg att vandra och oftast en billigare lösning gällande rättegångskostnader mm än att försöka vandra någon annan väg

Sen håller jag med Thomas att självklart gäller JB oavsett vad som avtalas. Däremot kan delar vara dispositiva men det är inte samma sak som att denna inte skulle gälla. Till skillnad från subsidiär lag tex så bör man alltså i avtalet reglera varje rättsförhållande som vill avtalas bort eller göras gällande såsom friskrivningsklausul mm. Sen är vissa delar indispositiva så där har eventuella avtalsförhållanden ingen verkan

 

[Lolle]

Givetsvis beror det på vad det gäller och i vilken omfattning det drabbar köparen. Men undanhåller man ett allvarligt fel kan man åka dit för bedrägeri om köparen kan bevisa att säljaren visste om det och undanhöll det med flit.

Köparen skall inte bevisa eller på något sätt driva ett sådant ärende utan det förs av åklagare.

Vet om 3 fall på rak arm som drivits som bedrägeri inom försäljning av privat fastighet. Dessa har dock alla tung kriminell karaktär och inget med undanhållande av uppgifter gjord av en medelsvensson (om än en girig sådan)

Däremot håller jag egentligen med dig för vet man om något så klart detta bör komma fram. Däremot skulle jag inte rekommendera några utsvävningar

 

[Enk Projektet]

Läst men ej förstått?

 

[kimmo_thn]

Kimmo, jag skulke inte lägga ut texten alls. Om inget hsr förändrats i grunden sen du köpte huset finns det i mina ögon ingen anledning att svara annorlunda än tidigare säljare.

gott att det var nån som tänke som mig..

Men givetvis ska jag nämna många punkter i listan jag tycker är något som bör upplysas till ev. köpare.. Men det finns ju gränser vad en "hobby man" kan säga om saker och ting

 

[kimmo_thn]

Jag tycker man ska vara ärlig och svara efter bästa fömåga. Några tekniska utläggningar behövs dock inte.

"Mindre spricka i grunden som inte förändats under min tid som ägare" räcker tex gott.

Men då har jag en fråga till.. Jag har ju själv ingen skyldighet och veta att min husgrund har sprickbildningar.

Skulle ju kunna jämföras mot "Ingvor 85år" ska sälja sitt hus.. Då blir det ju Nej genom hela listan. Listans svar vill ju variera beroende på säljarens kunskaper om hus/mark och dess kunskap och intresse och undersöka huset under tiden man bor där.

 

[Thomas59]

Men då har jag en fråga till.. Jag har ju själv ingen skyldighet och veta att min husgrund har sprickbildningar.

Skulle ju kunna jämföras mot "Ingvor 85år" ska sälja sitt hus.. Då blir det ju Nej genom hela listan. Listans svar vill ju variera beroende på säljarens kunskaper om hus/mark och dess kunskap och intresse och undersöka huset under tiden man bor där.

Visst är det så, dvs att kunskapen varierar och därmed också svaren. Det är väl också ett av skälen till att frågelistan inte tillmäts något större värde - i alla fall avseende de frågor som säljaren besvarat med NEJ.

Sprickan var kanske ett dåligt exempel. Sådant som är lätt att upptäcka vid en besiktning upptäcks ju i alla fall. Möjligen skulle jag som köpare bli lite misstänksam om säljaren beskrev fastigheten som felfri i de fall fel finns och är lätta att upptäcka. Möjligen med undantag för de fall att säljaren heter Ingvor och är 85 år:wow:.