- Status
beppo:
vänta litet nu
det är inte frågan om dina försäkrinag gäller -men hemförsäkring täcker bara lösöre
de KAN neka helt å hänvisa men då måste det vara utfört efter 2003
å de måste kunna bevisa de är det
är det utfört innan å inget namn -nedsättningar
har du namn får du högrre ersättning då de kräver det av montören
sen hur mkt det får Du knappast svar på `beror på.........´ ja det vet inte många...
men 5-75% KAN de ge om de vill.........beroende på skadans `mängd´ (belopp)
men kolla iaf, så Du får veta exakt
vänta litet nu
det är inte frågan om dina försäkrinag gäller -men hemförsäkring täcker bara lösöre
de KAN neka helt å hänvisa men då måste det vara utfört efter 2003
å de måste kunna bevisa de är det
är det utfört innan å inget namn -nedsättningar
har du namn får du högrre ersättning då de kräver det av montören
sen hur mkt det får Du knappast svar på `beror på.........´ ja det vet inte många...
men 5-75% KAN de ge om de vill.........beroende på skadans `mängd´ (belopp)
men kolla iaf, så Du får veta exakt
immobil:
dödsfall då ingen vet nått= nedsättningar hur mkt ? det får man se.........
,men en besiktning sklriftligt - högre ersättning
men besiktinigs firman tar INTE över ansvaret
dödsfall då ingen vet nått= nedsättningar hur mkt ? det får man se.........
,men en besiktning sklriftligt - högre ersättning
men besiktinigs firman tar INTE över ansvaret
Är någonting felaktigt utfört så är det knappast en nackdel att kunna bevisa vem som gjort installationen. Men om en brand uppstår pga elfel, så kan ju inte bolaget kräva av mig att jag ska ha papper på varenda installation,om det inte uppenbart är hempulat under min ägandetid.Elinstallatören skrev:
Är det bara jag eller verkar det inte ha gått rundgång i den här tråden?
Klar att hemförsäkringen enbart täcker lösöre - därför tecknar man en villaförsäkring om man har en kåk. Jag antar att vi inte snackar om hyreslägenheter?
Sedan måste det väl vara helt uppenbart att ett försäkringsbolag inte kan neka/sänka ersättning på grund av att fastighetsägaren inte förvarade sina kvitton och intyg i ett bankfack och dessa brann inne? Eller om säljaren slarvat bort sina papper, fått arbetet utfört av en behörig elektriker men som valde att inte ta upp det i bokföringen - naturligtvis med beställarens goda minne.
Klar att hemförsäkringen enbart täcker lösöre - därför tecknar man en villaförsäkring om man har en kåk. Jag antar att vi inte snackar om hyreslägenheter?
Sedan måste det väl vara helt uppenbart att ett försäkringsbolag inte kan neka/sänka ersättning på grund av att fastighetsägaren inte förvarade sina kvitton och intyg i ett bankfack och dessa brann inne? Eller om säljaren slarvat bort sina papper, fått arbetet utfört av en behörig elektriker men som valde att inte ta upp det i bokföringen - naturligtvis med beställarens goda minne.
gör så här
ring era bolag å fråga hur deras inställning är till obehöriga arbeten på ert hus
berätta ni saknar namn/kvitton/faktruror .m.m å hur de tställer sig
lite svårt för mig då det finns så många för.bol.
men de flesta bolagen har krav åp behöriga som de hänvisar till lag/föreskrifter
annars nedsättningar mellan 5-95% av värdet på huset
jag har klippt in om aktsamhets kravpå villa försäkring ovan
läs igenom de å fråga vad som gäler er försäkring
ring era bolag å fråga hur deras inställning är till obehöriga arbeten på ert hus
berätta ni saknar namn/kvitton/faktruror .m.m å hur de tställer sig
lite svårt för mig då det finns så många för.bol.
men de flesta bolagen har krav åp behöriga som de hänvisar till lag/föreskrifter
annars nedsättningar mellan 5-95% av värdet på huset
jag har klippt in om aktsamhets kravpå villa försäkring ovan
läs igenom de å fråga vad som gäler er försäkring
Redigerat:
injoil
jag fattar vad som gäller vill inte du ger sådana utryck då du inte vet
ring å fråga ditt bolag -nu!!
jag fattar vad som gäller vill inte du ger sådana utryck då du inte vet
ring å fråga ditt bolag -nu!!
jag väntar å kollar eftersom
hopsa nån törs ringa å kolla .....
hopsa nån törs ringa å kolla .....
Givetvis är det upp till försäkringsbolagen att bevisa att det inte gått rätt till, omvänd bevisföring används inte i Sverige då det är olagligt. Något krav på att veta vem som har gjort eljobben eller ha papper på det finns inte heller.
Runt det går runt det går runt, och klänningens tyg är så tunt... Oj, föråt - jag trodde jag var på en spelning med Niklas Strömstedt för en si så där 19 år sedan.
Elinstallatörern hävdar att alla installationer som man saknar papper på (av mer eller mindre bra anledningar) är olagliga och alltså ger försäkringsbolaget rätt att neka ersättning.
Nästan alla andra hävdar att han har fel och att det inte råder omvänd bevisbörda i det här landet.
Kan vi nöja oss med detta tills någon orkar ta fram konkret information från försäkringsbolagen och återger den här utan att förvanska den?
Elinstallatörern hävdar att alla installationer som man saknar papper på (av mer eller mindre bra anledningar) är olagliga och alltså ger försäkringsbolaget rätt att neka ersättning.
Nästan alla andra hävdar att han har fel och att det inte råder omvänd bevisbörda i det här landet.
Kan vi nöja oss med detta tills någon orkar ta fram konkret information från försäkringsbolagen och återger den här utan att förvanska den?
jag har klippt in vad avtalen säger vad lagen säger
jag har pratat/mejlat med försäkringsbol å de såger till 90% samma sak
det BLIR nedsättningar
ingewn annan har kontrollerat mina uppgifter å frågat bolagen
eller så har de hört å `försvunnit´ från diskusionen då de insett.....
Jag vill bara att ni alla ska informeras vad ni ger ern in på för område
å vilka bistra eftergerifter det kan bli
jag blir klnakad på flera ggr men de törs inte ens kolla om det stämmer det jag sagt
å berättat här vad de hör/hört...........
joflopp:
ring ditt bolad durå å hör vad ditt bolag säger om frågan
om obehörigas arbete nedsättningar m.m.
jag har pratat/mejlat med försäkringsbol å de såger till 90% samma sak
det BLIR nedsättningar
ingewn annan har kontrollerat mina uppgifter å frågat bolagen
eller så har de hört å `försvunnit´ från diskusionen då de insett.....
Jag vill bara att ni alla ska informeras vad ni ger ern in på för område
å vilka bistra eftergerifter det kan bli
jag blir klnakad på flera ggr men de törs inte ens kolla om det stämmer det jag sagt
å berättat här vad de hör/hört...........
joflopp:
ring ditt bolad durå å hör vad ditt bolag säger om frågan
om obehörigas arbete nedsättningar m.m.
Varför ens nämna obehörigas arbete? Vi pratar om att man inte behöver ha några papper på installationerna, bara för det blir inte installationerna obehörigt gjorda.Elinstallatören skrev:
lindgren:
du menar att om en försäkringsman sägre att det här ser inte rätt ut
så måster han bevisa det -hur då?
det jag hört är att om han sett det inte ser bra ut eller om han vill veta
så begäer han bara namn/paper på vem som utfört jobbet som Ni enl- lag måste anlita, saknas det blir det det nedsättningar
det är inte svårare än så
en sån här sak går inte å bevisa
hur kan man bevisa vem som installerat i en anläggning
det går under inga omstänigheter inte
jo fingeravtryck på kablar å dosor å en att nmatcha dem emot
okm igen dt faller åp sin egen orimlighet.......
du menar att om en försäkringsman sägre att det här ser inte rätt ut
så måster han bevisa det -hur då?
det jag hört är att om han sett det inte ser bra ut eller om han vill veta
så begäer han bara namn/paper på vem som utfört jobbet som Ni enl- lag måste anlita, saknas det blir det det nedsättningar
det är inte svårare än så
en sån här sak går inte å bevisa
hur kan man bevisa vem som installerat i en anläggning
det går under inga omstänigheter inte
jo fingeravtryck på kablar å dosor å en att nmatcha dem emot
okm igen dt faller åp sin egen orimlighet.......
Det du säger är att försäkringsbolagen inte ersätter fullt såvida försäkringstagaren INTE KAN BEVISA att elinstallationen är utförd av behörig elektriker.
Detta är en lögn och jag tycker att en moderator ska stänga denna tråd.
Detta är en lögn och jag tycker att en moderator ska stänga denna tråd.