Fösäkringars krav agående ELinstalationer

[Elinstallatören]

det är ju en sak jag försöker förklara
det här finns det mkt lite om i statistik m.m
för det är i början och mer en övergångstid nu till det tillämpas
ansvaret lade de om i början på 200talet å alla installationer efter det är fast.äg. ansvar.
å det är inget nån av berörda parter är intresserade att informera om...............
vilket jag anser är så j-a fel mot fast-äg. som inte vet om vad som gäller........
sen så är det väl den som vil ha ersättning som skall visa vad det är för mtrl
tex via kvitton eller intyg som han vill ha ersättning för.........
hemförsäkringen täcker ju bara lösöret -inte fastighet.


jag ger klipp på lagar å avtal som de säger de kommer att tillämpa.
det finns nått fall -ett i valdermarsvik där han fick fängelse å låg ersättning

 

[Immobil]

hemförsäkringen täcker ju bara lösöret -inte fastighet.

:eek: Fantastiskt, för en gångs skull har du rätt.

Då borde du veta att varje ansvarsfull fastighetsägare, inte bara nöjer sig med en sån försäkring. Givetvis har de även fastigheten i sig själv försäkrad. I den försäkringen ingår bl.a. brandförsäkringen.

 

[Immobil]

det finns nått fall -ett i valdermarsvik där han fick fängelse å låg ersättning

...och vad kom du fram till där?
Du kan inte hålla på att dra upp detta exemplet i olika trådar, eftersom det inte finns någon som vet hur det gick. Tillåt mig citera:

Det har skrivits förr om killen i Valdemarsvik, så långt håller jag med. Dock, alla inlägg jag hittar intresserar sig för hur det gick,inget vet hur det gick. Ledsen att säga det, men att hänvisa till frågor som ett bevis för att det finns ett svar gör mig inte mer övertygad. Och du undviker hela tiden frågan vad det ledde till på försäkringen, vilket var just vad detta kom upp som ett offentligt bevis för.

 

[Beppo77]

Fastighetsägaransvar från 2003, Ok. Men jag köpte min kåk 2007, och har ingen aning om vilka installationer som gjordes däremellan. Och jag har heller ingen skyldighet att tillse att tidigare ägaren använde behörig elektriker! Jag är ansvarig för att elen i mitt hus är säker, men om tidigare ägaren har hempulat eller använt obehöriga elektriker är ju knappast mitt ansvar! Jag och min elektriker har ingen aning om vem som utfört elinstallationerna. De är okej men det finns inga papper på dom som är gjorde innan min tid, och det finns inte som krav från nått försäkringsbolag.

 

[Elinstallatören]

immobil:

valdersvik är ett ärende som var till tingrätten för flera år sen
vet inte om det ens finns kvar i tidnings arkivet, men tingsrätten måste väl ha det kvar
det stod om det i elsäkver. gamla hemsida.........å jag sökte vidare å fann dom i målet.
det finns säkert kvar länkar på byggahus med om de funkra vet jag inte
men jag har skrivit om det förut å länkat å visat så det får räcka

brandförsäkringen har sina krav
se det om aktsamhet jag klippt in flera ggr


Ni tycker jag är tjatig men då Ni missar saker jag klippt in å måste göra det om å om igen, då är jag tjatig men det missas ju gång på gång.*lL*
gör jag det inte `fantiserar´eller `hittar på´ eller vad Ni kallar det

Men helt kort

Ring imorrn å fråga nån på förs.bol. elsäkverk. kraftbol. om NÅN av dem har nåra krav på nånting å hur det skall kunna verifieras

Jag vet men Ni tror mig inte............

Beppo:

ring ditt bolag imorrn å fråga hur eller om du bör göra...
vilka konsekvenser det har om du inte kan verifiera nån behörig..........
mejla din elektrikers namn så kan jag ringa upp å prata med honom

 

[Elinstallatören]

öppna eller läs nedan

http://www.eltrygg.se/Nyheter

Rapport om elolycksfall (2009-02-08)

Antalet rapporterade elolyckor för elyrkesmän har ökat från 88 elolyckor år 2000 till 177 elolyckor år 2007. Inte minst inom elnätsverksamhet har olyckorna blivit vanligare de senaste åren. Elsäkerhetsverket anger flera skäl till att de rapporterade olyckorna ökat, en viktig del är att information om behovet av läkarundersökning efter strömgenomgång har nått ut till flera i branschen. Elsäkerhetsverket konstaterar samtidigt att de allvarligare olyckorna, de med sjukskrivning minskar

 

[Immobil]

Vad har det med obehörig installation att göra?

Det konstateras endast att elektrikerna har blivit bättre på att söka läkare.

 

[mycke_nu]

Jag har Dina Försäkringar och har inte hittat något om vare sig "fackmannamässigt" eller "behörig elektriker" i deras villkor. Däremot gäller som vanligt lagen, och där kommer man ju in på det allmänna begreppet försummelser om man nu har gjort något klantigt.

Sedan är frågan om huruvida det är en "ringa försumlighet", då försäkringen ändå gäller fullt ut, eller en försumlighet av normalgraden, med 25% nedsättning av försäkringsbeloppet, eller rent av en grov försumlighet, då ingen ersättning alls utgår. Jag har letat efter en del rättsfall som skulle kunna klargöra det, men inte hittat något direkt att ta på. (Mest handlar rättsfallen om de som eldat ned sina hus var att betrakta som tillräckligt psykiskt sjuka för att försäkringen skulle gälla eller inte).

Utan att ha på fötterna så antar jag att avsaknaden av rättsfall tyder på att försäkringsbolagen väljer att inte strida om detta i så stor utsträckning, eftersom bevisbördan rimligen hamnar på försäkringsbolaget att visa att ägaren varit försumlig. Och det är inte så lätt, om jag förstått saken rätt.

Jag skrev om detta i inlägg #1726 i tråden Törs du verkligen hempula med din el?

Nedsättning kan ske vid uppsåt, dvs man orsakar skadan avsiktligt (tänder på), eller vid vårdslöshet vid iaktagande av aktsamhetskraven (bla följandet av lagar och föreskrifter)..


Skall man vara grovt vårdslös krävs det säkerligen att man medvetet utsätter andra för direkt och omedelbar livsfara. Dit räknas uppenbarligen inte hempul.

 

[Beppo77]

Jag vet men Ni tror mig inte............

Beppo:

Nej! Du tror, men du vet inte!
Försäkringsbolag kan INTE ändra avtalet efter att det är ingånget. Det står inte att för att försäkringen skall gälla skall du OCH ALLA TIDIGARE ÄGARE följt lagen och dessutom skall det bevisas med dokument! Det står att ersättningsbeloppet kan komma att sättas ner vid oaktsamhet ex om man inte följt gällande lagar. Det är INTE samma sak! Om man hempular eller låter någon obehörig installera el i ens hus så är det olagligt, men det är upp till försäkringsbolaget att bevisa att så har skett! Det råder INTE omvänd bevisbörda! Att man inte har kvitton pådet är inte ett bevis på att man har gjort något olagligt, och att man dessutom skulle behöva ta ansvar för vad tidigare ägare har gjort är ju helt orimligt!

 

[Elinstallatören]

beppo:

fast.äg. å förs.bol. har gjort ett avtal
i det avtalet står vad förs.bol. kräver av den ansvarige=fast.äg.
det är att den ansvarige skall följa lag samt offentliga myndigheters paragrafer
vem är det som bryter avtalet mellan dem om fastighets äg. anlitar EJ behörig elektriker?
vem borde då kunna bevisa att lagen-att avtalet är följt för att få ut sin ersättning?
det finns ingen ens teoretiskt tanke att förs.bol. skall behöva peka ut ALLA som INTE gjort arbetet på anläggningen...

mycke_nu:

jag har ju klippt in från fler olika bolag å 99,9 % har ju avtalet att det SKALL utföras enl lag eller offentlig myndighet.
sen om någon inte finner det vid sin genom gång kan det beror på att de tittat på fel ställe i avtalet. har för mig att jag svarat vedbörnade med hänvisning
förrsten så står det att lagen SKALL följas... -så var det klart !!

 

[Beppo77]

Då är alla försäkringar värdelösa iså fall eftersom försäkringsbolagen alltid kan hävda att du brutit mot avtalet tills du bevisa motsatsen. Om du krockar med bilen måste du bevisa att du inte körde för fort, om din cykel blir stulen måste du bevisa att den blivit stulen, om du gör dig illa måste du bevisa att du inte gjort det med flit. Du hör ju själv hur orimlgt det blir.
Om jag inte använder mig av behörig elektriker så bryter jag mot avtalet,det är riktigt. MEN: Det står inte i avtalet att jag måste ha papper på det, även om det underlättar vid misstanke. Och det står definitivt inte att jag måste ha papper påallt som skett innan min tid.

"det finns ingen ens teoretiskt tanke att förs.bol. skall behöva peka ut ALLA som INTE gjort arbetet på anläggningen..."
Nej och varför skulle dom göra det???? Det skulle ju ligga mer i deras intresse att få reda på VEM som gjort det, men att dom inte vet detta är inte skäl till nekad ersättning!

 

[Beppo77]

Om tidigare ägare installerat något obehörigt är dom ansvariga för detta i lag, inte jag! Jag bryter heller inget avtal med mitt försäkringsbolag för att jag inte vet hur tidigare ägare har gjort.
Alla bolag kräver att lagen skalll följas,det behöver du inte påpeka fler gånger,det är ingen som emotsäger detta!

 

[Elinstallatören]

beppo:

sen om du inte vet vem som gjort jobbet blir det nedsättningar
om det blivit skada å du har en som gjort det får du högre ersättning för de kräver
den som monterat


Jag tycker att Ni borde iaf kontrollera om Ni tror jag har fel
det ligger i Ert eget intresse att Ni kan få ut mer i ersätting om Ni vet hur
Ni skall göra...........
det är för ER skull jag försöker förklara så ni inte blir blåsta på nedsättningar
begär paper fråmn den förre ägasren dårå om Ni inte fått några eller firma nmamnhet iaf

Är Ni kloka så skaffar NI namnet/papper/kvitto/faktura på utfört jobb så får Ni mer om Ni
har någon som utfört installationen...........

 

[Elinstallatören]

beppo:

mejla din elektrikers namn på firman så kan jag ringa å höra med honom -förklrara kanske

 

[Beppo77]

Jag ska fråga mitt bolag imorgon. Om de säger att min försäkring inte gäller för att jag inte har koll på vem som gjort installationer i huset innan jag köpte det så säger jag upp den omedelbart! Jag har besiktat min anläggning och vet att den är schysst, vad ska jag då sitta och betala på en försäkring för som ändå inte gäller...
Vi borde även ta kontakt med alla pressen och meddela hur det ligger till, 99% av svenskarna saknar skydd vid brand! Och varför skall jag eller någon annan som inte har alla papper kvar anlita behöriga elektriker för i framtiden? Försäkringen gäller ju inte ändå, så då är det bara att köra på!