Fortsätta med torpargrund eller platta?
Är lite i valet och kvalet för vår utbyggnad. Vi kommer att bygga ut 30 kvm bruttoarea i en och en halvplan dvs bara en förlängning av befintligt torp. Grunden kommer att vara lite drygt 15 kvm. Nuvarande grund är torpargrund och då är frågan om vi ska fortsätta utbyggnaden med det eller om vi ska gjuta platta istället. Marken verkar vara stabil åtminståne under befintlig byggnad då bara små sättningar har skett (byggt tidigt 1800-tal och "täckt" med cement/murbruk senare). Min önskan är att tillbyggnaden ska ligga i nivå med den gamla delen men läste här att torpargrund bör undvikas. Känns lite konstigt eftersom man byggt med torpargrund så länge.
Vad blir bäst, billigast (eller är det dumsnålt att tänka kostnad på så liten yta), förslag mottages tacksamt!
Vad blir bäst, billigast (eller är det dumsnålt att tänka kostnad på så liten yta), förslag mottages tacksamt!
Vad som är bäst, krypgrund eller platta, får du hela tiden olika åsikter om. Min personliga åsikt är att platta är bäst och det baserar jag på statistik på hur många krypgrunder som har fuktproblem i Sverige. Dessutom tycker jag att byggfysik talar för platta framför krypgrund. Dock vill jag påpeka att jag pratar om nybyggda hus.
Precis som du påpekar så har krypgrund funnits länge och fungerat väl, men vi levde på annorlunda sätt förr och husen var annorlunda byggda. Det var alltid varmt i murstocken, husen var dåligt isolerade och därför bra ventilerade, otäta fönter m.m.
Emellertid tycker jag att du ska fortsätta med en o samma konstruktion om du ska bygga ut ditt hus, förutsatt att du bygger den nya delen på samma sätt som den gamla är byggd. Ett hus med två helt olika konstruktioner riskerar att få det sämsta av två världar.
Krypgrund har, förmodar jag, visat fungera på ert hus och på ert levnadssätt(värme, ventilation, fuktspridningm.m.). Därför tycker jag att ni ska fortsätta med ert "framgångskoncept".
Jag tycker att du ska ta reda på nackdelarna med krypgrund och hur du undviker dem, på det sättet riskerar du inte att råka ut för de tråkigheter som kan uppstå.
Precis som du påpekar så har krypgrund funnits länge och fungerat väl, men vi levde på annorlunda sätt förr och husen var annorlunda byggda. Det var alltid varmt i murstocken, husen var dåligt isolerade och därför bra ventilerade, otäta fönter m.m.
Emellertid tycker jag att du ska fortsätta med en o samma konstruktion om du ska bygga ut ditt hus, förutsatt att du bygger den nya delen på samma sätt som den gamla är byggd. Ett hus med två helt olika konstruktioner riskerar att få det sämsta av två världar.
Krypgrund har, förmodar jag, visat fungera på ert hus och på ert levnadssätt(värme, ventilation, fuktspridningm.m.). Därför tycker jag att ni ska fortsätta med ert "framgångskoncept".
Jag tycker att du ska ta reda på nackdelarna med krypgrund och hur du undviker dem, på det sättet riskerar du inte att råka ut för de tråkigheter som kan uppstå.