28 450 läst ·
168 svar
28k läst
168 svar
Fortsatt inflation ger boräntor på 6 procent
Det är tämligen meningslöst att försöka utbilda populasen som hänger här i ekonomi, de är helt enkelt för dumma för att begripa något av det du skriver. De är nöjda med att SvT förklarar för dem hur världen fungerar och så tror de på det. Att de sedan ständigt kommer ut som loosers beror naturligtvis på ren ondska och ovilja från omvärlden, just nu så är det Putins fel för några år sedan så var det Trumps. Att det skulle bero på att de konstant fattar fel beslut beroende på att de har fel information och saknar kunskap har inte föresvävat dem!T tobiast skrev:De extrema stimulanser man haft med QE och lågräntor kombinerat blir lite som en ketchupflaska, plötsligt kommer allt på en gång och ingen vet när. Första triggern kom i slutet av pandemin (före kriget) när hög efterfrågan mötte logistik- och produktionshinder med högre priser som följd och sen har vi haft lite av en perfekt storm där kriget är en bidragande faktor men även OPEC:s produktionsminskning spelar in här. Men den underliggande köpkraften som möjliggjort prishöjningarna är skapad av lågräntepolitik och QE. Hade vi gjort rätt så hade vi nu troligen fortfarande arbetat oss ur recessionen organiskt och prishöjningarna hade inte mött efterfrågan. Man kan liksom inte ha en skenande inflation utan en för hög efterfrågan och den för höga efterfrågan beror i detta fall på för låga räntor och ekonomiska stimulanser. Därför vill man höja räntorna för att bromsa efterfrågan och få ner priserna. Så även om inflationen (pris- och löneökningar) varit låg så har ekonomierna växt och köpkraften och efterfrågan ökat.
Huspriserna påverkas av räntan. Hade huspriserna ingått i inflationsmåttet så hade räntan höjts för länge sedan, och huspriserna hade inte skenat iväg till orimliga nivåer. Många bjöd så mycket de kunde, med maxade lån.
Jo det finns ju också diverse annat som vi betalar också, som el, CSN, träningskort, underhållning mm. Och så sparar vi en hel del. Men det är ju inte det vi tar bort på först direkt, utan konsumtionen och lyxvaror som tex fina kläder och såklart resor. Så vi är ju inte oberörda bara för att vi har en ok inkomst.
S Styrman_jansson skrev:
Inte bara QE som du skriver utan även och kanske framförallt låg/nollräntor. För Sverige stämmer det inte historiskt att minskat utbud av olja och gas leder till högre elpriser eftersom vi varit en del av den nordiska elmarknaden som dels varit fossiloberoende och dels i hög grad isolerad från den europeiska. När de svenska politikerna istället valde att integrera oss med EU:s (mestadels fossilberoende) elmarknad så blev även vi drabbade av den europeiska energikris som framförallt Tyskland har skapat, trots att vi inte har någon fossil elproduktion.Z Zodde skrev:Allt på en gång i precis alla länder som kört QE?
Även de länder som gått motsatt håll dvs tapering blir också drabbade samtidigt.?
Sen de länder som INTE tillämpat Quantitative Easening öht…. De blir drabbade ändå…?!
Tillfälligheter?
Eller fel fokus?
Jag hör till den stora majoriteten som tror att med normaltillstånd i Ryssland och med gas strömmande därifrån hade 2022-2023 inte sett mycket annorlunda ut än de tidigare 10-12 åren…
Sen är det inte ökad efterfrågan som driver energipriser men minskat utbud…
Historiebeskrivning haltar. När skulle den nordiska avreglerade marknaden varit isolerad från EUs?T tobiast skrev:Inte bara QE som du skriver utan även och kanske framförallt låg/nollräntor. För Sverige stämmer det inte historiskt att minskat utbud av olja och gas leder till högre elpriser eftersom vi varit en del av den nordiska elmarknaden som dels varit fossiloberoende och dels i hög grad isolerad från den europeiska. När de svenska politikerna istället valde att integrera oss med EU:s (mestadels fossilberoende) elmarknad så blev även vi drabbade av den europeiska energikris som framförallt Tyskland har skapat, trots att vi inte har någon fossil elproduktion.
(Räknar du Danmark till Norden lr EU?)
Menar du att vi hade lägre pris än Danmark/ Nordtyskland när vi var ”isolerade”?
Har svenska politiker aktivt ”valt att integrera elmarknaden ” eller är det något som direkt kommer av att vi är med i EU?
Vad är det för ständiga felbeslut du snackar om. ?mnils skrev:Det är tämligen meningslöst att försöka utbilda populasen som hänger här i ekonomi, de är helt enkelt för dumma för att begripa något av det du skriver. De är nöjda med att SvT förklarar för dem hur världen fungerar och så tror de på det. Att de sedan ständigt kommer ut som loosers beror naturligtvis på ren ondska och ovilja från omvärlden, just nu så är det Putins fel för några år sedan så var det Trumps. Att det skulle bero på att de konstant fattar fel beslut beroende på att de har fel information och saknar kunskap har inte föresvävat dem!
Har du en kunskap som västvärldens centralbanker inte har?
Det är ett aktivt val av svenska politiker att integrera den svenska och den kontinentala elmarknaden. Syftet har varit att försörja Tyskland med el på svenska elkonsumenters bekostnad. Men EU har också haft syftet att dra in det fossilfria Sverige i sina klimatsiffror för att få dessa att se bättre ut.Z Zodde skrev:Historiebeskrivning haltar. När skulle den nordiska avreglerade marknaden varit isolerad från EUs?
(Räknar du Danmark till Norden lr EU?)
Menar du att vi hade lägre pris än Danmark/ Nordtyskland när vi var ”isolerade”?
Har svenska politiker aktivt ”valt att integrera elmarknaden ” eller är det något som direkt kommer av att vi är med i EU?
Anledningen till att vi haft låga priser i Norden är att vi i praktiken stått utanför EU:s inre elmarknad. Istället har vi haft en nordisk strategi och avtal med övriga nordiska länder om utbyte av el. Syftet för nordisk del var att både ha en stabil elförsörjning och låga priser, vilket vi också har haft medan Europa haft mångdubbelt högre priser. När Sverige bröt med de nordiska utbytesavtalen och istället levererar mer el till kontinenten får vi också kontinentala priser.
När skedde detta du skriverT tobiast skrev:Det är ett aktivt val av svenska politiker att integrera den svenska och den kontinentala elmarknaden. Syftet har varit att försörja Tyskland med el på svenska elkonsumenters bekostnad. Men EU har också haft syftet att dra in det fossilfria Sverige i sina klimatsiffror för att få dessa att se bättre ut.
Anledningen till att vi haft låga priser i Norden är att vi i praktiken stått utanför EU:s inre elmarknad. Istället har vi haft en nordisk strategi och avtal med övriga nordiska länder om utbyte av el. Syftet för nordisk del var att både ha en stabil elförsörjningNär Sverige bröt med de nordiska utbytesavtalen och istället levererar mer el till kontinenten får vi också kontinentala priser.
”och låga priser, vilket vi också har haft medan Europa haft mångdubbelt högre priser. ”
vilka år syftar du på här. Enligt Nordpool hade vi högre priser än Europa 2000-2012 och liknande priser 2012-2020. Vilka priser ser du på?
”När Sverige bröt med de nordiska utbytesavtalen och istället levererar mer el till kontinenten ”
Detta är nytt för mig, vilka avtal bröt man?
Inte för de flesta. Många som redan jobbar i låglöneyrken får inga stora löneförhöjningar. Har hört att kommunal landar på ca 2%, som vanligt.S Styrman_jansson skrev:På sikt kommer de göra det, redan i år verkar lönerörelsen landa på runt 4%. Visst det är en reallönesäkning med hög inflation, men lånet är det ingen inflation på utan det är kvar på samma nivå (eller minskar med amortering). Sedan har vi naturligtvis andra saker som blir dyrare, mat och el t.ex., men om inflationen fortsätter så kommer det fortsätta att bli förhållandevis höga löneökningar, om än inte i paritet med inflationen. Om det får fortsätta under lång tid blir, lite tillspetsat, lånen en mindre och mindre betungande del och mat, el och andra varor en större del av utgifterna.
Allvetare
· Västra götaland
· 10 929 inlägg
Vårat avtal är på sista året av 3 och 1,8% ...
Renoverare
· Stockholm
· 20 265 inlägg
Allvetare
· Västra götaland
· 10 929 inlägg
Inte räntan, utan löneökningen... Ska man skratta eller gråta?
M
Markarbetaren
Medlem
· Halland
· 4 370 inlägg
Markarbetaren
Medlem
- Halland
- 4 370 inlägg
Ja stackare som inte har en spänn sparat utan måste lägga allt på räntorna. Börsen verkar gå som tåget iaf., så den som har sina besparingar där kanske inte kapitalet helt utraderat.A Anders_Nilsson skrev:Det är möjligt att skribenten har rätt men effekten av boräntor på 6% blir att folks egna kapital utraderas helt och hela ekonomin avstannar och det klarar inte samhället.
Vi talar om en återgång till 50-talet när bil var för ett fåtal och barnen ärvde kläder från varandra. Resultatet blir massarbetslöshet. Ekonomin av idag är inte konstruerad för en sådan situation. Och glöm inte att det idag saknas hyresbostäder för massorna för alla billiga lägenheter har fyllts upp med bidragstagare.
Är detta början på den stora resetten där alla förlorar allting och tvingas leva som livegna på medborgarlön?
Stigande räntor, sjunkande bostadspriser och en stark börs. Nästan så man får nypa sig i armen, vilken framtid vi går till mötes
S
SueCia
Elektroniktokig
· Dalarna
· 5 516 inlägg
SueCia
Elektroniktokig
- Dalarna
- 5 516 inlägg
Så sant..mnils skrev:Det är tämligen meningslöst att försöka utbilda populasen som hänger här i ekonomi, de är helt enkelt för dumma för att begripa något av det du skriver. De är nöjda med att SvT förklarar för dem hur världen fungerar och så tror de på det. Att de sedan ständigt kommer ut som loosers beror naturligtvis på ren ondska och ovilja från omvärlden, just nu så är det Putins fel för några år sedan så var det Trumps. Att det skulle bero på att de konstant fattar fel beslut beroende på att de har fel information och saknar kunskap har inte föresvävat dem!
Medias favoritord är "putinpriser" trots att inflationen i stort sett till 100% beror på ingenting annat än pengatryckande in i absurdum.
Har dock lärt mig att man inte ens ska försöka förklara detta för folk som tror inflationen beror på Putin.
