Förtal vid betygsättning

[OMLAJA]

Vad gäller om man lämnar dåliga betyg på sidor såsom Reco, Trustpilot etc? Om man enbart nämner företaget och ingen namngiven person? Speciellt om det rör ett enmansföretag, då det lätt går att översätta till en person.

Är man ute på hal is om man likväl namnger en person? Då kanske enbart med förnamn.

Främst förtal jag tänker på.

 

[Anonymiserad 405730]

Nej man kan inte förtala företag!

 

[OMLAJA]

Men om man I betygsättningen nämner en person (ägare eller anställd)?

Som t.ex:
"Anlitade Kalle Blomkvist och företaget ABC". Där då Kalle är ägaren.

 

[Anonymiserad 405730]

Men om man I betygsättningen nämner en person (ägare eller anställd)?

Som t.ex:
"Anlitade Kalle Blomkvist och företaget ABC". Där då Kalle är ägaren.

Det är någ ingen som kan tala om den exakta gränsen så länge du lämnar ett värdeomdöme om bolaget och inte går på personligen en individ så brukar det se ut på dom olika omdömmes sidorna..

 

[Claes Sörmland]

Det finns nån dom när en person med namn som överlappade med företaget som denne drev ansågs ha blivit förtalad när företaget kritiserades.

Vi har ju den tyska traditionen gällande förtal, en sorts gammal kontinental hederskultur, och inte den anglosaxiska modellen där det spelar roll om uppgiften är sann eller inte. D v s det är förtal även om du sprider en sann uppgift kring en person som skadar dennes anseende. Kanske dags att ändra på detta efter att vår kultur sedan kriget har vänt sig västerut?

 

[OMLAJA]

Det finns nån dom när en person med namn som överlappade med företaget som denne drev ansågs ha blivit förtalad när företaget kritiserades.

Vi har ju den tyska traditionen gällande förtal, en sorts gammal kontinental hederskultur, och inte den anglosaxiska modellen där det spelar roll om uppgiften är sann eller inte. D v s det är förtal även om du sprider en sann uppgift kring en person som skadar dennes anseende. Kanske dags att ändra på detta efter att vår kultur sedan kriget har vänt sig västerut?

Kanske bäst att vara lite försiktig med personnamn.

 

[Claes Sörmland]

Kanske bäst att vara lite försiktig med personnamn.

Jag är alltid det efter att ha insett hur knepig vår lagstiftning är.

Och förr så var detta lättare att förstå eftersom det fanns enkla sociala regler som överensstämde med lagstiftningen, i alla fall upprätthölls rätt hårt bland män: Man fick inte prata skit om andra (d v s man fick i princip aldrig prata om någon annan som inte var närvarande). Och man pratade aldrig om andra med främmande människor.

Männen straffade dessutom varandra genom att mena att det var feminiserande (hemska tanke för en man!) att prata om andra. Därav de negativa termerna "skvallerkärring", "syjunta", "kafferep" och liknande.

Men kulturen har ju förändrats liksom tekniken. Här sitter vi och pratar som främlingar män som kvinnor. Lättare att förtala idag än någonsin.

 

[Anonymiserad 405730]

Hur ofta blir någon åtalad för förtal i företagsammanhang? Skulle gissa rätt så sällsynt..

 

[Claes Sörmland]

Hur ofta blir någon åtalad för förtal i företagsammanhang? Skulle gissa rätt så sällsynt..

Nån ska ju framförallt orka driva det. Den yngre generationen har ju börjat förstå detta med förtalslagstiftningen och att det är värt att driva dessa mål. Och jag tror heller inte de accepterar förtal på samma sätt som äldre gjorde, de är uppväxta med att orättvisor ska rättas av en institution eller auktoritet och att man är "snälla" mot varandra. Jag tror vi kommer att se betydligt mer av tvister kring förtal framöver.

 

[Anonymiserad 405730]

Nån ska ju framförallt orka driva det. Den yngre generationen har ju börjat förstå detta med förtalslagstiftningen och att det är värt att driva dessa mål. Och jag tror heller inte de accepterar förtal på samma sätt som äldre gjorde, de är uppväxta med att orättvisor ska rättas av en institution eller auktoritet och att man är "snälla" mot varandra. Jag tror vi kommer att se betydligt mer av tvister kring förtal framöver.

Ja när det kommer till personliga förtal..
Men vi diskuterar väl företag?

 

[Alfredo]

Men vi diskuterar väl företag?

Njae, vi diskuterar lämpligheten i att nämna en person med tydlig företagskoppling vid namn.

 

[Anonymiserad 405730]

Njae, vi diskuterar lämpligheten i att nämna en person med tydlig företagskoppling vid namn.

Du kom precis in i diskussionen så ”vi” är inte tillämpbart för dig😉

 

[Gavialen]

Det finns nån dom när en person med namn som överlappade med företaget som denne drev ansågs ha blivit förtalad när företaget kritiserades.

Vi har ju den tyska traditionen gällande förtal, en sorts gammal kontinental hederskultur, och inte den anglosaxiska modellen där det spelar roll om uppgiften är sann eller inte. D v s det är förtal även om du sprider en sann uppgift kring en person som skadar dennes anseende. Kanske dags att ändra på detta efter att vår kultur sedan kriget har vänt sig västerut?

Tanken med den svenska lagstiftningen är att staten i största möjliga mån vill undvika folkdomstolar där massan själva avgör vem som är skyldig eller ej. Därav att man kan förtala någon även genom att säga saker som stämmer. Tanken är att domstolar är platsen för att fastställa ansvar. Sen blir det såklart lite ointuitivt ibland

 

[Claes Sörmland]

Tanken med den svenska lagstiftningen är att staten i största möjliga mån vill undvika folkdomstolar där massan själva avgör vem som är skyldig eller ej. Därav att man kan förtala någon även genom att säga saker som stämmer. Tanken är att domstolar är platsen för att fastställa ansvar. Sen blir det såklart lite ointuitivt ibland

Är det verkligen den historiska grunden för detta? Jag tänker att det mer har med kontinental hederskultur att göra. Samma tradition som är associerad med dueller historiskt. Kränkt manligt ego helt enkelt.

Men kanske är jag helt ute och cyklar, är du påläst om historien bakom denna lagstiftning och hur den har utvecklats? Läser gärna och bildar mig om du har någon uppsats eller artikeln i frågan.

 

[TheImprovisor]

Men om man I betygsättningen nämner en person (ägare eller anställd)?

Som t.ex:
"Anlitade Kalle Blomkvist och företaget ABC". Där då Kalle är ägaren.

Varför behöver du nämna Kalle? Det är väl företaget du betygsätter? Om det är ett enmansföretag är det självklart att det också är Kalle du betygsätter när du skriver t.ex. att du blev otrevligt bemött eller att tjänsten du köpte inte levde upp till dina förväntningar. Är det ett större företag ligger det väl på chefer att ta upp problemet med den/de anställda det gäller, eller att ta reda på vag som ligger till grund för ditt missnöje och åtgärda det