Skall för säkerhets skull tillägga att för värmeledningar så gäller sedan senaste utgåvan av säkert vatten, att värmefördelare (alltså en knutpunkt där ledningarna delas upp på många grenar) skall vara inspekterbar osv, precis som tappvattenskarvar. Men enstaka skarvar och fördelningar kan vara dolda.
Jag anlitade en besiktningsman som säger att det inte är tillåtet att ha rören skarvade så här. Dessutom upptäcker han att badrummet inte uppfyller svenska normer. Tätskiktet är inte godkänt, golvbrunnen är inte godkänd och det rinner vatten från huset från golvbrunnen, kakelfogar är spruckna. Det är mycket fukt i golvet både i badrummet och sovalkoven. Hela badrummet behöver göras om och de delar av golvet i sovalkoven med väta måste bytas ut. Nu kommer det fler letter hit som ska rätta till det, men de kan inte säga vad de kommer att göra bara att det kommer att göras så att det uppfyller svensk standard. Jag är otroligt besviken på dem, att de inte har mer koll på det lettiska företaget de anlitar. De skriver specar men har tydligen inte koll på vad som är tillåtet i Sverige. Nu dröjer det väl ytterligare minst några veckor och hittills är huset 3 månader försenat och man kan bara få ersättning för utgifter. Att jag hyrt i närheten för att vara här tar de inte hänsyn till och menar att jag kunnat bo i min vanliga bostad. Otroligt.
Det ser således ut som att jag får kämpa för att få kompensation. Besiktningsman får jag betala själv. Badrummets brister hade inte upptäckts om jag inte anlitat honom. Så hittills blir detta mycket kostsamt för mig förutom alla problem. Jag får väl anlita besiktningsman också som kontrollerar att det utförs professionellt. Trots att de inte levererat det hus jag beställt och att jag får bekosta besiktningsman för att få fram dessa brister.
Vad gäller kostnad för besiktning, så får man normalt stå för besiktningskostnaden som beställare. MEN det gälelr då EN sluutbesiktning. Om resultatet av den säger att entreprenaden inte är godkänd så får byggaren sedan ta kostnaden för ombesiktning. Men du får reda ut hur detta stämmer med ditt avtal.
Försök vara där och dokumentera deras arbete i badrummet. Ta bilder på tätskiktet, ta bilder på rörgenomföringar, ta bilder på tätskiktets anslutnign till golvbrunnen (det vanligaste felet). Kontrollera fallet på golvet, ta bilder med ex. ett vattenpass som visar på lutningen.
Försök vara där och dokumentera deras arbete i badrummet. Ta bilder på tätskiktet, ta bilder på rörgenomföringar, ta bilder på tätskiktets anslutnign till golvbrunnen (det vanligaste felet). Kontrollera fallet på golvet, ta bilder med ex. ett vattenpass som visar på lutningen.
Med tanke på de stora fel du nu hittat, så skall du dels vara VÄLDIGT glad att du inte har slutbetalat. Dels så tror jag att du nu harett läge drä du får tänka på skademinimering. Du kommer aldrig att gå ur den här affären och vara helt nöjd. Utan koncentrera dig istället på att försöka få firman att göra ett helt korrekt arbete.
Ta reda på exakt vilket tätskiktsystem de tänker använda, gå in på BKR.se och kolla om det är typgodkänt. Tar de med sig något de hittat i Estland, så har det inte svenskt typgodkännande. Och om arbetet utfrös av folk de skickar över från Estland så har de personerna med största sannolikhet inte svensk behörighet för våtrum (kurserna ges bara på svenska, jag kan ha fel på den punkten, informationen är ett par år gammal).
Behörighet innebär att firman som utför arbetet skall ha behörighet (finns lista hos bkr.se), och den hantverkare som utför arbetet skall ha personlig behörighet, för just det system som används, tillverkarna anordnar en del av behörighetskursen, man får bara behörighet för den tillverkare som anordnat kursen.
Det badrum som ev. hade byggts i fabriken, utförs enl. andra regler. Men det skall fortfarande vara ett typgodkänt system.
Ta reda på exakt vilket tätskiktsystem de tänker använda, gå in på BKR.se och kolla om det är typgodkänt. Tar de med sig något de hittat i Estland, så har det inte svenskt typgodkännande. Och om arbetet utfrös av folk de skickar över från Estland så har de personerna med största sannolikhet inte svensk behörighet för våtrum (kurserna ges bara på svenska, jag kan ha fel på den punkten, informationen är ett par år gammal).
Behörighet innebär att firman som utför arbetet skall ha behörighet (finns lista hos bkr.se), och den hantverkare som utför arbetet skall ha personlig behörighet, för just det system som används, tillverkarna anordnar en del av behörighetskursen, man får bara behörighet för den tillverkare som anordnat kursen.
Det badrum som ev. hade byggts i fabriken, utförs enl. andra regler. Men det skall fortfarande vara ett typgodkänt system.
Har jag rätt att få veta vem som utför badrumsarbetet? Jag har sagt att jag vill att det ska vara hantverkare med kunskap om svenska regler. De vill inte säga vem eller hur de ska utföra arbetet, bara att det kommer att uppfylla svenska lagar. Problemet är att jag helt tappat förtroendet. Jag skulle helst vilja att besiktningsmannen kunde följa och kontrollera arbetet men det blir ju kostsamt.
Jo, om det finns kvarstående fel, som av någon anledning inte rättas till så har du rätt till kompensation. Men den normala gången är nog att man som beställare hårdnackat kräver "gör om gör rätt". Så kommer byggaren att på vissa punkter utnyttja regeln om att fel som blir orimligt dyra att åtgärda, i förhållande till beställarens skada eller värde på felet, får kompenseras ekonomiskt. Dvs. då får du ekonomisk kompensation baserad på hur mycket mindre du kan anses värdera huset med skada.
Redigerat:
Det handlar inte om att uppfylla svensk lag (då räcker det med utedass), utan att du som beställare har rätt att få ett fackmannamässigt utförande. Och fackmannamässigt utförande definieras av BKR eller den konkurrerande organisationen GVK. Förenklat så specar BKR hur kakel o klinkers skall sättas och fuktskyddas. GVK specar hur plastmattor skall sättas. Men GVK specar numera även tätskikt under kakel, deras standard skiljer sig på marginella punkter mot BKR.
En sak till, har jag rätt att kräva att de gör om badrummet som besiktningsmannen bedömer måste göras? De har inte ens sagt att de ska göra det utan de går nu igenom besiktningsmannens protokoll och kommer fram till vad som behöver göras.De kan väl inte lappa och laga sådana allvarliga fel?
De kan troligen inte lappa badrummet, men det beror lite på exakt vad han har anmärkt på.
Både min besiktningsman och deras finner att golvbrunnen och golvets tätskikt läcker. Det är dessutom sprickor i skarvade vattenledningar och det var en stor vattenläcka pga att att man spikat hål i vattenledningar. Hålen rättades till men ingenting annat och ingenting annat har hänt. Jag har inte rätt att kräva svenska hantverkare med våtrumscertifiering utan samma klantiga personer från det lettiska företaget har rätt att rätta till det och de har inte bråttom. Hur lång tid får det gå? När jag läser AA2-avtalet står det att den första leveransen ska ske inom sex månader från beställning. Nu har det gått mer än sex månader. Kan man anse huset levererat när det inte kan användas? När har jag rätt att häva avtalet? Kommer de och hämtar huset då? Får jag tillbaka de pengar jag betalat? Har jag rätt till skadestånd?
Det brukliga när det gäller åtgärd av besikningsanmärkningar, är att det skall ske inom två månader. Undantag kan finnas om ex. väder gör det omöjligt (typ. putsa fasad när det är -20). Det normala även för relativt seriösa byggfirmor är att de inte åtgärdar inom tidsfristen.
Du har rätt att häva ett avtal om hantverkaren är kraftigt försenad, OCH om förseningen är allvarlig för dig. I det här fallet där du trycker hårt på att du lidit stor skada för att sommaren gått utan att du kunnat nyttja din sommarstuga, så skulle en kreativ jurist antagligen kunna få det till att det inte blir allvarligt för dig nu, utan först om de inte blir färdiga till nästa sommar.
Så OM det gått mer än två månader sedan de fick bes. anmärkningarna, så kan nästa steg vara att du skriftligen meddelar att om inte anmärkningarna är åtgärdade inom x veckor så komemr du att ta in en annan firma som på deras beksotnad får färdigställa.
X veckor i ditt ultimatum, skall vara realistisk tid, alltså tiden det för dem att släppa vad de håller på med, och göra klart hos dig. Om de har mycket annat för sig hör inte hit. En bes. anmärkning skall åtgärdas med högsta prioritet.
Om vi då antar att de mot förmodan faktiskt åtgärdar allt, men undermåligt. Då är jag rädd för att det blir favorit i repris, dvs. vänta på nya åtgärder, ställa ultimatum osv....
När det då pågått en tid så kan du hävda att de orsakat en väsentlig försening osv, och häva avtalet. OM du häver avtalet så måste du konsultera en jurist. Det finns massor med fallgropar. I princip så kan du tvingas betala för hela tjänsten plus skadestånd för att du häver avtalet, om det görs fel, och de behöver inte leverera någonting överhuvudtaget.
Du har rätt att häva ett avtal om hantverkaren är kraftigt försenad, OCH om förseningen är allvarlig för dig. I det här fallet där du trycker hårt på att du lidit stor skada för att sommaren gått utan att du kunnat nyttja din sommarstuga, så skulle en kreativ jurist antagligen kunna få det till att det inte blir allvarligt för dig nu, utan först om de inte blir färdiga till nästa sommar.
Så OM det gått mer än två månader sedan de fick bes. anmärkningarna, så kan nästa steg vara att du skriftligen meddelar att om inte anmärkningarna är åtgärdade inom x veckor så komemr du att ta in en annan firma som på deras beksotnad får färdigställa.
X veckor i ditt ultimatum, skall vara realistisk tid, alltså tiden det för dem att släppa vad de håller på med, och göra klart hos dig. Om de har mycket annat för sig hör inte hit. En bes. anmärkning skall åtgärdas med högsta prioritet.
Om vi då antar att de mot förmodan faktiskt åtgärdar allt, men undermåligt. Då är jag rädd för att det blir favorit i repris, dvs. vänta på nya åtgärder, ställa ultimatum osv....
När det då pågått en tid så kan du hävda att de orsakat en väsentlig försening osv, och häva avtalet. OM du häver avtalet så måste du konsultera en jurist. Det finns massor med fallgropar. I princip så kan du tvingas betala för hela tjänsten plus skadestånd för att du häver avtalet, om det görs fel, och de behöver inte leverera någonting överhuvudtaget.
I AA 2-avtalet står ju att första leverans av hus ska ske inom 6 månader från beställning, det har nu gått 7 månader det är möjligt att huset kom inom sex månader men tveksamt men jag kan fortfarande inte använda det. Är det levererat då?
Jag vill helst anlita egna hantverkare, men nu har jag redan hotat med hävning av avtalet.
Jag vill helst anlita egna hantverkare, men nu har jag redan hotat med hävning av avtalet.