Jag kan ha fel, men jag tror att du är täckt ansvarsmässigt via din vanliga hemförsäkring. Du har ett moment där som handlar om ansvar, alltså om du blir skadeståndsskyldig, oavsett hur (utom om du kör bil, då krävs bilfösrkring).
Redigerat:
Låter ju löjligt. Då skulle alltså skogsägare behöva försäkra sin skog för sådant för att inte bli skyldiga ifall någon skadar sig i deras skog. Det är så dumt att jag har svårt att tro att denna tråd är allvarligt menad. Eller så har försäkringsbolagens propaganda gjort folk livrädda för saker som inte finns?.O olof63 skrev:
Ja, din hemförsäkring är det som gäller eftersom den handlar om ditt ansvar som privatperson. Har inget med att försäkra marken att göra, "marken" är inget rättssubjekt som kan bli ansvarig s a s.O olof63 skrev:
Njaa. Det finns ju saker man som markägre kan bli ansvarig för. Har du ex en gammal brunn på marken, så tror jag att du är skyldig att säkra den (inhägnad eller bra lock). Men jag tror att det är extremt ovanligt att en markägare blir ansvarig för skador som uppstår när folk rör sig över din mark.
