Förra ägaren kan inte tala om vem som dragit elen.

[Lejonqvist]

Hej. Vi har köpt ett gammalt hus med mycket gammal el. Men en tredjedel av huset är renoverat med ny el den är snyggt dragen och allt ser bra ut. De har tydligen anlitat en hantverkare som inte har behörighet. Då till min fråga vem har ansvaret om något händer typ en brand eller något. Har förra ägaren ansvar eller är det vi som nya ägare som har hela ansvaret?

 

[Bo.Siltberg]

Det är nuvarande ägare, dvs ni, som ansvarar för att elinstallationen är korrekt. Det är ni som skyndsamt måste åtgärda ev brister. Men ni kan givetvis i ett andra steg försöka rikta skadeståndsanspråk till förra ägaren om det skulle handla om grova fel. Om ni är orolig för att det finns brister så är det på sin plats att låta en elinstallatör se över den - ni ska ju inte vara oroliga för att något händer, för ingenting ska hända!

 

[Lejonqvist]

Ok tack för svar Bo. Det är vi som nya ägare som har ansvar. Vi får ringa efter en elektriker som kan besikta elen.

 

[Alfredo]

Bara en kort kommentar kring rubriken "Förra ägaren kan inte tala om vem som dragit elen.". Jag skulle påstå att det är det normala när man köper en bostad. Ytterst sällan finns det dokumentation kring vem som gjort vad i en elinstallation och skulle det finnas dokumentation är den ändå ingen garanti för att inte någon "hempulare" inte varit klåfingrig och gjort något farligt i efterhand.

Med andra ord menar jag att det är rätt meningslöst att forska i kring vem/hur/när som gjort installationen utan det enda viktiga är att bedöma installationens skick idag.

Ser allt bra ut och man inte har anledning att misstänka felaktigheter, nöjer sig nog de flesta med det. Vill man utföra någon form av elbesiktning är det naturligtvis en extra trygghet.

Välkommen till forumet för övrigt!

 

[roland53]

Ser allt bra ut och man inte har anledning att misstänka felaktigheter, nöjer sig nog de flesta med det. Vill man utföra någon form av elbesiktning är det naturligtvis en extra trygghet.

Ja, många hoppar ju över el-besiktningen vid köp. Även på elsidan har man en undersökningsplikt som köpare.
Tyvärr snålar många på elbesiktningen.
Elfel är väl en av dom vanligaste brandorsakerna i ett hem, så varning bör utfärdas för alla som tänker köpa hus.

 

[Nerre]

Det är därför som man ska göra eventuell elbesiktning INNAN köpet, om man är orolig för att det kan finnas brister.

Jag skulle ju personligen inte vara så orolig för den nya installationen utan mer orolig för det gamla.

 

[f91jsw]

Tyvärr snålar många på elbesiktningen.

Ur ekonomisk synvinkel är en elbesiktning i normalfallet knappast motiverad. Att åtgärda fel i elsystemet kostar sällan mer än något/några tiotals tusen kronor, och att då lägga kanske 7000 på en elbesiktning är inte proportionellt i sammanhanget. För det mesta är det mer rationellt att hoppa över elbesiktningen och se över elen efter köp om man har anledning att misstänka något fel.

Elfel är väl en av dom vanligaste brandorsakerna i ett hem, så varning bör utfärdas för alla som tänker köpa hus.

Det stämmer inte riktigt. Elfel i eller vid användning av apparater är en vanlig brandorsak i hem (allra vanligast att man glömt spisen på), men elfel i den fasta installationen som leder till brand är sällsynt. Man kommer alltså inte åt den typen av fel genom en elbesiktning.

 

[hempularen]

Elfel är väl en av dom vanligaste brandorsakerna i ett hem, så varning bör utfärdas för alla som tänker köpa hus.

Njaa. det kanske det är, men jag tror mig ha förstått av tidigare trådar att det då oftast handlar om fel i apparater. Jag tror ex. att ett torrkok på spisen klassas som elfel (om det är en elspis). Dvs. jag tror (men kan ha fel) att det är relativt ovanligt med brand som beror på felaktigheter i den fasta installationen.

Jag har iofs personligen erfarenhet av 3 elefel hemma som kan rubriceras som brandincidenter.

Första var i mitt föräldrahem, isolationsfel på en FK i mellanbjälklaget, rökutveckling, förkolnad bjälke. Brandkåren tillkallades. Men ingen öppen låga.

Andra var i vårt nuvarande hus. En lysrörarmatur i kökstaket överhettades, lätt förkolning av innertaket, brandkåren tillkallades för kontroll. Strax innan vi renoverade köket.

3e också i nuvarande hus, en kopplingsdosa i källaren förkolnad, grundorsaken var en dåligt spänd kopplingsklämma, skruven hade gängat snett. Felet hade funnits sedan dosan installerades 45 år tidigare. Löstes ut av att den gruppen belastades väldigt hårt under köksrenoveringen. Behövdes ingen brandkår den gången, dosan satt i ett betongtak.

Dvs. två av tre fel var i fast installation, även lysrörsarmaturen var fast inkopplad, men jag ser den som apparat.

I min ungdom arbetade jag extra som TV reparatör (gymnasietiden). Då hade vi rätt många brandincidenter bland kunderna. Vi hade nog försäkringsärenden typ ngn. gång i veckan, där öppen låga slagit ut ur apparaten (då fick man även rep. av apparaten på brandförsäkringen), och någon gång i månaden incidenter där en apparat bränt ur ett rum, eller lite mer lokala skador på golvet under eller väggen. Men detta var dels på 70 talet, med mer brandfarliga TVar än numera, dels var det en väldigt stor verkstad, vi reparerade uppmot 100 apparater om dagen.

 

[roland53]

Det stämmer inte riktigt. Elfel i eller vid användning av apparater är en vanlig brandorsak i hem (allra vanligast att man glömt spisen på), men elfel i den fasta installationen som leder till brand är sällsynt. Man kommer alltså inte åt den typen av fel genom en elbesiktning.

Men även apparater är väl inkopplade till elsystemet??

Om tex jorden är fel draget. Eller JFB fattas eller felaktigt inkopplat så innebär ju detta att felaktiga apparater inte fångas upp i tid ??

En elbesiktning behöver inte kosta 7.000:- spänn. Om man tar ditt en elektriker som man har förtroende för och potentiellt den som skall göra ev, justeringar senare så kostar det ett par timmar.
Det behöver inte vara en elingenjör med besiktning som specialité.

 

[anders07]

Det är ju inte vem som dragit elen utan vem som är ansvarig behörig. Det är ju oftast någon som inte ens satt foten i huset och inte vet vad som gjorts.
Eftersom det inte finns krav på dokumentation eller elritningar så blir det ofta svårt t.o.m. för kunden att veta vem det är. Jag har t.ex. haft flera elektriker inne, det enda jag vet är att elektrikern hette "Jocke" och firma namnet på fakturan men inte vem som är ansvarig...

 

[roland53]

Här lite mer ved på brasan......

http://www.elsakerhetsverket.se/sv/Press/Nyheter/Kolla-elen-innan-du-koper-hus1/

 

[Bo.Siltberg]

Skrämselprogaganda. Varför sysslar ESV med sådant? De kan ju åtminstone hålla en sansad ton.

Innehavaren är skyldig att regelbundet kontrollera sin anläggning och hålla den väl underhållen... Men det får ju då inte kosta 7 lakan, men heller inte generera "onödiga" jobb så det bör göras av en oberoende person.

 

[roland53]

Skrämselprogaganda. Varför sysslar ESV med sådant? De kan ju åtminstone hålla en sansad ton.

Innehavaren är skyldig att regelbundet kontrollera sin anläggning och hålla den väl underhållen... Men det får ju då inte kosta 7 lakan, men heller inte generera "onödiga" jobb så det bör göras av en oberoende person.

Hur ser då ditt förslag ut, för en köpare som i regel har en väldigt kort tid på sig "besiktiga" ett hus och per definition är helt historielös betr. husets skick?

Ett exempel;
Sonen var intresserad av ett hus.
Ägaren hade nyligen låtit någon renovera köket. Hade noll koll själv.
Tack vare en något udda installation av ett vägguttag, på en plats i köket som inte syntes omedelbart, togs en elektriker dit för en snabb koll helt allmänt.
Huset var gammalt med olika tidigare ägare.
Elektrikerns(med egen behörighet!)kommentar: "Det var bättre än jag trodde"

Trots detta hittades en hel del "fel".
Vägguttag för spishäll låg löst under köksinredning
Nämnt vägguttag; Utanpåliggande kabel (FK utan skyddshölje) klämt mellan köksskåp och vägg
Fel kabelfärger
Spänningsförande jordkablar
+ div andra "fel"
Sammantaget kan man nog konstatera att det inte var en elektriker med "rätt" utbildning som utfört jobbet.

Även om det inte är för ev. brandsäkerhet eller för att pruta på priset så skulle åtminstone jag tycka att några 1.000-lappar är det värt att veta att barn och andra inte kan komma till skada pga undermålig elanläggning.

 

[Odjuret]

Självklart ska man ha respekt för el, men frågan är hur många fel som hittas som verkligen är farliga ur brandsynpunkt?
Om man ska utgå ifrån det...
Det finns risk att det blir lite "arga snickaren" varning en kabel ligger löst det är här livsfarligt, 380v man dör direkt...
tja... de gör man redan vid 230V å 30mA
Enligt ESV så sker det 1000 st bränder per år orsakade av el relaterade fel.... I dessa siffror måste man få veta vad som beror på felaktiga apparater och vad som beror på rena el fel, sådan som den omtalade besiktningen skulle kunna hitta....

 

[Nerre]

Ja, om vi t.ex. tar utanpåliggande FK så är ju inte det brandfarligt. Det är ju dock risk för elshock i och med att det inte är tillräckligt med isolering. Men då kommer vi ju till det här med sannolikheten att nån petar på isoleringen. Ligger ledningen mellan köksskåp och vägg så känns det ju rätt osannolikt att nån kommer åt att peta på den annat än när skåpet tas bort. Så även om det är formellt fel så är det inte direkt livsfarligt.

Visst, är det väldigt hårt klämt så kardeler kan ha gått av finns det brandrisk, men det är svårt att klämma så hårt mellan trädelar. Krävs i princip metallkanter.

Andra exempel jag kan komma på är t.ex. nån som tagit bort en dörr och gjort ett valv och i samband med det (på grund av att en dosa togs bort?) skarvat ihop tre ledningar med sockerbit inne i väggen (vi pratar alltså om en "Y-skarv"). Det är ju inte heller direkt farligt, om ledningar och sockerbit är rätt dimensionerade. Men det går ju inte att byta ledningarna om de skadats. (Det var en bekant som upptäckte detta när de köpt bostadsrätt och skulle återställa dörren.)