Förhöjt fuktvärde i källaren inför husköp - hur ska vi tänka?
Vi är intresserade av ett trähus byggt 1934 men där vi är fundersamma och lite oroade över vad som framkommer om källaren i besiktningsprotokollet. I källaren finns nu gillestuga, tvättstuga, bastu samt förråd. Vi har lagt bud och i samband med det lyft vår oro med mäklaren, som lite nonchalant avfärdade det.
I besiktningen framkommer det att det är källargrundmurar med påreglade isolerade ytterväggar med en förhöjd fuktkvot på 18% och att det fanns en avvikande lukt i samband med öppnande av ett provhål. Det förekom ingen märkbar lukt vid inträde till källaren.
Han skriver:
"Min rekommendation är att konstruktionen ses över mer ingående och att eventuella åtgärder anpassas utifrån källarens nuvarande och framtida användningsområde. Det är viktigt att tänka på att denna rekommendation om fördjupad undersökning gäller hela den uterglade vägg och golvkonstruktionen"
Enligt mäklaren är det pga ägarna har tidigare haft växtlighet intill husväggen utomhus som numera är borttaget och att det därmed inte är någon fara, men rekommenderade ändå att man tar bort all trämaterial inne i källaren och ersätter med tex kakel. Är det såpass lätt fixat, eller är det här något vi bör undersöka mer? Det var här mäklaren lite dumförklarade oss om att vi "inte behöver göra en ny besiktning då besiktning ju är gjort". Är det en röd flagg att hon säger så? Hon nämnde även att det finns ju dolda fel-försäkring men blev lite tyst när vi nämnde att det är ju inte dolda fel om det framkommit i besiktningen att det är förhöjda värden..
Om vi nu vinner en budgivning, bör vi göra en egen fristående besiktning - eller kan det istället innebära att vi faktiskt går miste om dolda fel om det kommer fram till att dränering är felaktigt gjort eller liknande, något som vi som köpare inte kan undersöka enligt undersökningsplikten? Vart går gränsen mellan dolda fel och undersökningsplikt av köparen?
Vi tar gärna emot råd av kunniga inför vårt första husköp!
I besiktningen framkommer det att det är källargrundmurar med påreglade isolerade ytterväggar med en förhöjd fuktkvot på 18% och att det fanns en avvikande lukt i samband med öppnande av ett provhål. Det förekom ingen märkbar lukt vid inträde till källaren.
Han skriver:
"Min rekommendation är att konstruktionen ses över mer ingående och att eventuella åtgärder anpassas utifrån källarens nuvarande och framtida användningsområde. Det är viktigt att tänka på att denna rekommendation om fördjupad undersökning gäller hela den uterglade vägg och golvkonstruktionen"
Enligt mäklaren är det pga ägarna har tidigare haft växtlighet intill husväggen utomhus som numera är borttaget och att det därmed inte är någon fara, men rekommenderade ändå att man tar bort all trämaterial inne i källaren och ersätter med tex kakel. Är det såpass lätt fixat, eller är det här något vi bör undersöka mer? Det var här mäklaren lite dumförklarade oss om att vi "inte behöver göra en ny besiktning då besiktning ju är gjort". Är det en röd flagg att hon säger så? Hon nämnde även att det finns ju dolda fel-försäkring men blev lite tyst när vi nämnde att det är ju inte dolda fel om det framkommit i besiktningen att det är förhöjda värden..
Om vi nu vinner en budgivning, bör vi göra en egen fristående besiktning - eller kan det istället innebära att vi faktiskt går miste om dolda fel om det kommer fram till att dränering är felaktigt gjort eller liknande, något som vi som köpare inte kan undersöka enligt undersökningsplikten? Vart går gränsen mellan dolda fel och undersökningsplikt av köparen?
Vi tar gärna emot råd av kunniga inför vårt första husköp!
Nu är ni medvetna om problemen med källaren och därmed ta höjd i er budget eller gå vidare till nästa objekt. Att ens börja tänka dolda fel(om ett uppenbart fuktproblem) är väl kanske fel strategi?E Empau skrev:
Förstår din poäng men vår egentliga fundering, som blev lite otydligt i inlägget, är hur stort problem en något förhöjd fuktkvot faktiskt kan innebära, rent generellt. Om det i många fall kan räcka med att ta bort växter intill husvägg samt ersätta furuväggarna med klinker? Förstår att det säkerligen kan variera från fall till fall, men det kanske finns många med erfarenhet av liknande problem som kan berätta vad som krävts.N Nickesågen skrev:
Tittar man på vad besiktningsmannen säger så uppmanar denna till att anpassa åtgärderna efter hur man vill använda sin källare.
Att riva ut och sätta kakel och kanske klinker gör att du får en källare som säkert klarar fukten som tränger in bättre än dagens furuväggar. Men det blir kanske inte så kul om man tänkte ha det som sovrum.
Att riva ut och sätta kakel och kanske klinker gör att du får en källare som säkert klarar fukten som tränger in bättre än dagens furuväggar. Men det blir kanske inte så kul om man tänkte ha det som sovrum.
Mäklaren är dum i hôvet (eller bedräglig), dolda-fel-försäkringen hjälper inte dig utan bara säljaren.
Att ta bort växtlighet hjälper ju lite, men det är knappast orsaken till fukten.
Det som man bör göra är att riva ner träväggarna så betongen kommer fram och kan vädras och torka.
Att ta bort växtlighet hjälper ju lite, men det är knappast orsaken till fukten.
Det som man bör göra är att riva ner träväggarna så betongen kommer fram och kan vädras och torka.
De råder er till att göra en fördjupande undersökning, den bör ni göra. Det kan aldrig bli ett dolt fel. Ta dit egen besiktningsman också om ni är riktigt intresserade.E Empau skrev:
Och så är dränering av källaren något som håller i 25-30 år. Kan behöva göras för att få bort vatten från utsidan.
När det gäller insidan brukar en bra avfuktare lösa problemet. Tyvärr drar de en del ström vilket gör att många ägare av äldre hus drar sig för att använda dem.
När det gäller insidan brukar en bra avfuktare lösa problemet. Tyvärr drar de en del ström vilket gör att många ägare av äldre hus drar sig för att använda dem.
Du behöver antagligen dränera om källaren då den är ifrån 30 talet. Din källare är precis som alla andra källare från 30-70 talet skräpkonstruktion. Tunn betong i golvet, porösa väggar och trä inbyggt överallt. Sök källare så hittar du flera med samma fel. Förstår att du tror att just dina problem är unika men inte alls.E Empau skrev:
Det låter på din beskrivning som att mäklaren är snygg, dvs det är hennes främsta egenskaper.
Du får tolka ovanstående mening själv, vad gäller värdet för dig som köpare.
Min fråga som också du bör ställa dig är: vill vi köpa ett äldre hus med källare?
Du får tolka ovanstående mening själv, vad gäller värdet för dig som köpare.
Min fråga som också du bör ställa dig är: vill vi köpa ett äldre hus med källare?
Att tänka på är att försäkringen täcker inte fukt som kommer utifrån pga dålig dränering.E Empau skrev: