Jag kommer ta in offert och även försöka se om det är fakta bakom påståenden och se vilka garantier som erbjuds. Kan försöka dela med mig efter hand. Vi kommer göra detta till sommaren om vi gör detta, då vi kommer göra en takomläggning samtidigt.
Vi skall göra en totalrenovering av övervåning i 1,5-planshus. Där ingår att höja taket genom att öppna upp till nock så att kallvinden försvinner. Den snickare vi valt är väldigt sugen på att anlita foamking för att skumma både ytterväggar och tak, direkt mot råsponten. Han har köpt foamkings säljsnack helt och hållet. 5 cm skum ska motsvara 30 cm isolering och man sparar in moment som att göra luftspalt, isolera med lösull samt plasta hela taket och ytterväggar som annars hade behövts. Dessutom skall skummet förstärka konstruktionen AVSEVÄRT, vilket är tacksamt då takstolarna tycks vara aningens underdimensionerade.
Snickaren har ingen som helst koppling till foamking, det är jag övertygad om, så egentligen har inte snickaren något att vinna på att anlita foamking, snarare tvärtom eftersom foamking egentligen "tar" många arbetstimmar som snickaren istället skulle gjort med luftspalt, isolering m.m.
Jag har i övrigt stort förtroende för snickaren och har valt honom för att han verkar mycket pålitlig, seriös och gedigen.
Men jag ställer mig lite frågande till skummandet. Som man väl alltid gör till nymodigheter som låter lite för bra för att vara sant.
Foamking har lämnat ett schablonpris på 330:-/kvm skummad yta, + moms. Vi har inte hunnit räknat exakt på det men enligt snickaren skulle det innebära en stor besparing iaf.
Finns det någon här som har några erfarenheter av metoden i allmänhet eller foamking specifikt?
Vilka andra leverantörer finns det att tillgå?
Snickaren har ingen som helst koppling till foamking, det är jag övertygad om, så egentligen har inte snickaren något att vinna på att anlita foamking, snarare tvärtom eftersom foamking egentligen "tar" många arbetstimmar som snickaren istället skulle gjort med luftspalt, isolering m.m.
Jag har i övrigt stort förtroende för snickaren och har valt honom för att han verkar mycket pålitlig, seriös och gedigen.
Men jag ställer mig lite frågande till skummandet. Som man väl alltid gör till nymodigheter som låter lite för bra för att vara sant.
Foamking har lämnat ett schablonpris på 330:-/kvm skummad yta, + moms. Vi har inte hunnit räknat exakt på det men enligt snickaren skulle det innebära en stor besparing iaf.
Finns det någon här som har några erfarenheter av metoden i allmänhet eller foamking specifikt?
Vilka andra leverantörer finns det att tillgå?
Tror du att "skumma" är en nyhet så har du nog inte hela bilden klar för dig. Första som jag personligen upplevt var en granne som "sprutade" sitt hus någon gång slutet av 60 talet eller början av 70 talet. Och tro inte att du har några större skillnader i isoleringsvärde mellan "foam" och nått annat isoleringsmaterial. Det är bara mindre skillnader i isoleringsförmågan.
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
Jag har ingen egen erfarenhet, är kluven. På rätt plats, där ensidig uttorkning inte utgör ett problem, tror jag ett tätt purskum kan fungera. Men på fel plats, där fukt stängs inne eller en fuktskada inte upptäcks i tid, där tror jag purskummen kan vara ett problem.
Jag hade gärna sett återkoppling från de som valt att isolera något med sprayisolering och då inte bara av typen att det funkar bra, utan gärna detaljerat vad man isolerat, hur det är genomfört och hur det är fuktskyddat i övrigt. Så ni med erfarenheter fram med det bara....
Ljungby fuktkontroll är en firma som inte är odelat positiva till principen om "enstegstätade" fasader. http://www.lfs-web.se/sprayisolering.htm
Flera av dessa produkter är "unga" på marknaden och jag saknar i många fall tester på området brand. Här är en filmsnutt på polyuretan testat i en standardiserad testmiljö som kallas room corner test. Ett trämaterial skulle övertända på ca 3 min, för PUR skummet tar det 15 sekunder. Jag kan gissa att detta materialet inte har något flamskyddsmedel inblandat överhuvudtaget.
https://www.youtube.com/watch?v=SH5y4s6VihY
Jag hade gärna sett återkoppling från de som valt att isolera något med sprayisolering och då inte bara av typen att det funkar bra, utan gärna detaljerat vad man isolerat, hur det är genomfört och hur det är fuktskyddat i övrigt. Så ni med erfarenheter fram med det bara....
Ljungby fuktkontroll är en firma som inte är odelat positiva till principen om "enstegstätade" fasader. http://www.lfs-web.se/sprayisolering.htm
Flera av dessa produkter är "unga" på marknaden och jag saknar i många fall tester på området brand. Här är en filmsnutt på polyuretan testat i en standardiserad testmiljö som kallas room corner test. Ett trämaterial skulle övertända på ca 3 min, för PUR skummet tar det 15 sekunder. Jag kan gissa att detta materialet inte har något flamskyddsmedel inblandat överhuvudtaget.
https://www.youtube.com/watch?v=SH5y4s6VihY
Norrbottenstorpet, det där ser ju arton gånger värre ut än vanlig styrencellplast.
Vad används för gas för att "blåsa upp" skummet, gasol
Vad används för gas för att "blåsa upp" skummet, gasol
Jag har nte provat foamking eller liknande. MEN däremot isolerat med Poluretanskivor (SPU isolering) och har bara positivt att säga om dessa. Jag isolerade om vinden och förutom att isoleringen blir hälften så tjock och därmed ger 10 cm mer takhöjd jämfört med lösull så är det betydligt behagligare klimat där nu.Att isolera med flera dm tjock lösull istället för detta idag känns ju nästan idiotiskt.
Enligt tillverkaren är isolationsfömågan ungefär dubbelt så bra som för lösull, och det verkar stämma bra.
Att spruta skum direkt på trästomme utan lugtspalt låter mkt vanskligt dock även om det finns skum som inte är diffusionstät.
I usa har skumisolering av trätak orsakat stora fukt och mögelskador, men där har man isolerat direkt mot trät.
Med luftspalt borde det fungera hur bra som helst! Sen är det bara att njuta dv de extra kvadratmeter man får i huset
Enligt tillverkaren är isolationsfömågan ungefär dubbelt så bra som för lösull, och det verkar stämma bra.
Att spruta skum direkt på trästomme utan lugtspalt låter mkt vanskligt dock även om det finns skum som inte är diffusionstät.
I usa har skumisolering av trätak orsakat stora fukt och mögelskador, men där har man isolerat direkt mot trät.
Med luftspalt borde det fungera hur bra som helst! Sen är det bara att njuta dv de extra kvadratmeter man får i huset
Lyfter denna tråd lite. PUR-isolering av ackumulatortankar verkar vara extra på ropet nu när ekodesign-direktivet slår igenom med krav på energimärkning. Är det nån här som använt tex Isopal eller foamking för att isolera sin egen ackumulatortank? Några reflektioner?
Har också funderat på detta, i vårt nyköpta hus råder energideklarationen att tillägsisolera vinden, medans överlåtelseinspektören kraftigt avråder det pga fuktproblem som uppstår när vinden inte längre värms upp av huset. Att tilläggs isolera i ovankant känns för mig som en bra lösning då, men är såklart inte bra om ev. fukt utifrån stängs in mellan takpadd/isolering, finns det någon bra lösning på detta?
Vad hände med alla som skulle återkopplas med info efter utförd arbete?
Sista inlägget är ganska gammalt nu...
Sista inlägget är ganska gammalt nu...
Allvetare
· Västra Götaland
· 12 290 inlägg
Om det är tyst brukar det väl innebära att det inte är några problem?
Jag har isolerat vinden, upp mot råsponten på insidan, hittils nöjd. Men riskmomenten är ju om det kommer in vatten under pappen på utsidan och taket ruttnar utifrån utan att jag kan se det, men det är ju många år tills jag märker om så är fallet.