Flytta på anslutningar till badkarsblandare?

[Thomas59]

Att ta bort blandaren, låta anslutningsrören sitta kvar pluggade och sedan dra nya utanpåliggande rör från tak och ner är den enda lösning jag kommer att tänka på sådär direkt som är 100% ok. Kanske inte så snyggt men med lite kreativitet skulle du kunna göra en snygg hylla för tvål och schampo som skruvas på den gamla rörgenomföringen.

Blir nog annars knivigt att få till en lösning som är 100%-ig. Hur du än gör blir tätskiktet i princip ej fackmannamässigt utfört men visst, om man är extremt försiktig och noggrann kanske man kan få till det genom att gå in från rummet bakom och flytta blandarfästet och sedan laga de gamla hålen.

Lösningen är kanske inte helt ok men som sagt, det bör kunna funka men man kan ju aldrig vara 100% säker på att tätskiktet inte skadats och i det område vi talar om är det extra känsligt. Kan kanske vara idé att ta bort plattor på ett större område så att man får "skarven" mellan nytt och gammalt tätskikt en bit från väggar som regelbundet utsätts för vattensprut men det blir ju en mer omfattande lösning.

En sak du bör tänka på är att du vid en framtida försäljning bör upplysa köparen om vad du gjort eftersom det troligen ej anses fackmannamässigt. Risken är då att köparen vill pruta ordentligt eller i värsta fall hoppar av.

Du bör väl kanske också kolla med ditt försäkringsbolag för att se vad de anser om din "lösning".

 

[carra]

Efter många år i försäkringsbranschen, som skadereglerare och skadechef, på den tiden man hade en mer vidsträckt syn på vad man kunde ersätta, konstaterar jag att idag tillämpar man en snäv juridisk tolkning av försäkringsvillkoren.

M.a.o. avstå från lappverket!

Se mitt svar ovan om att låta det vara.

 

[Xekich]

Att ta bort blandaren, låta anslutningsrören sitta kvar pluggade och sedan dra nya utanpåliggande rör från tak och ner är den enda lösning jag kommer att tänka på sådär direkt som är 100% ok. Kanske inte så snyggt men med lite kreativitet skulle du kunna göra en snygg hylla för tvål och schampo som skruvas på den gamla rörgenomföringen.

Blir nog annars knivigt att få till en lösning som är 100%-ig. Hur du än gör blir tätskiktet i princip ej fackmannamässigt utfört men visst, om man är extremt försiktig och noggrann kanske man kan få till det genom att gå in från rummet bakom och flytta blandarfästet och sedan laga de gamla hålen.

Lösningen är kanske inte helt ok men som sagt, det bör kunna funka men man kan ju aldrig vara 100% säker på att tätskiktet inte skadats och i det område vi talar om är det extra känsligt. Kan kanske vara idé att ta bort plattor på ett större område så att man får "skarven" mellan nytt och gammalt tätskikt en bit från väggar som regelbundet utsätts för vattensprut men det blir ju en mer omfattande lösning.

En sak du bör tänka på är att du vid en framtida försäljning bör upplysa köparen om vad du gjort eftersom det troligen ej anses fackmannamässigt. Risken är då att köparen vill pruta ordentligt eller i värsta fall hoppar av.

Du bör väl kanske också kolla med ditt försäkringsbolag för att se vad de anser om din "lösning".

Blandaren är inte monterad ännu pga det lilla missödet och funderingar på genomförbara lösningar.. Vad menar du att gå från taket med utanpåliggande, kan man inte gå längs golvet och upp till blandaren i så fall?

 

[Thomas59]

Blandaren är inte monterad ännu pga det lilla missödet och funderingar på genomförbara lösningar.. Vad menar du att gå från taket med utanpåliggande, kan man inte gå längs golvet och upp till blandaren i så fall?

Kan kan man väl men det är inte så man SKA göra. Utanpåliggande rör ska komma från taket och ner.

 

[Paul-Staffanstorp]

Kan kan man väl men det är inte så man SKA göra. Utanpåliggande rör ska komma från taket och ner.

Kan du förklara närmre varför de SKA göra det då...

Kan inte se något fel alls med att ta vatten från vaskens matning och lägga nere längs väggen och gå upp till badkarsblandaren...

Känns som du får förklara dig närmre nu faktiskt...

HUR ska rören kunna komma från taket när de redan är vid golvet bakom tvättstället t.ex...

 

[Thomas59]

SKA var möjligen (!) att ta i då det finns undantag men försäkringsbolagen brukar vilja ha det så och jag tror faktiskt att det kommit någon ny branschregel om detta också. Frågar du en röris så vill dom också dra utanpåliggande från tak.

Klart man kan dra från golv men det är inte en optimal lösning OM man har takdragningsalternativet. Det har nämnts och diskuterats i en massa trådar här på forumet så det är inget jag hittat på.

Drog själv från golv i mitt sist renoverade badrum då takvarianten var helt utesluten så vet man vad man gör så visst går det.

 

[Paul-Staffanstorp]

Tycker faktiskt att du borde ha lite mer konkret fakta för dina påståenden !

Försäkringsbolagen har ingenting att göra med om rören går längs tak eller golv och det finns inga branschregler som berättar var de ska ligga.

Rören kommer i 98% av fallen in i badrummet nära golvet så varför ska man då dra upp och lägga dem längs taket för att sticka dem ner till respektive blandare...

NEJ...snälla, sluta med sådana ideér eller kom med konkreta fakta.

Kan du visa branschreglerna som säger att man ska göra på detta viset så lovar jag att be om ursäkt med omedelbar verkan.

 

[Jan-L]

Försäkringsbolagen har ingenting att göra med om rören går längs tak eller golv och det finns inga branschregler som berättar var de ska ligga.

Jaså, det har dom inte, varför har dom då givit rekommendationer om bland annat hur vatten skall dras i badrum kök mm.
Kolla sidan 14 så ser du vad Länsförsäkringar tyckte redan 2003.
http://www.omsen.ax/.composer/upload/privat/Vaskavilla.pdf
Jag har arbetat ihop med flera rörisar som också anser att det är säkrare att dra rören från taket och ner till duschblandare. I TS fall så kanske det inte är realistiskt att dra på något annat sätt än från golv och upp men det är "konkreta fakta" att det inte är nån dum idé att dra från tak och ner till blandare om man kan. Du får inga hål i tätskiktet för rörfästen under duschstången tex, och där är det som bekant väldigt blött när man duschar.......

Kan du visa branschreglerna som säger att man ska göra på detta viset så lovar jag att be om ursäkt med omedelbar verkan.

Oavsett om detta är några branchregler eller inte så vore det på sin plats med en ursäkt för den onödigt aggresiva tonen.

 

[Zemerlin]

Håller med Jan L här... Det säger ju sig nästan självt att det är att föredra att borra hål i tätskickt för rördragning så högt upp på en vägg som möjligt. För att undvika konstant vattenspolning mot håltagningarna.

Sen är det ju som med allt annat när det gäller detta. Man får väl göra VAD och HUR man vill. Men om man vill ha försäkringsbolagen med sig vid eventuella skador så bör man undvika alla möjliga situationer där diskussion kan uppstå, alternativt ring försäkringsbolaget och hör efter hur de ser på det, samt få det på papper.

 

[Thomas59]

Tycker faktiskt att du borde ha lite mer konkret fakta för dina påståenden !

Försäkringsbolagen har ingenting att göra med om rören går längs tak eller golv och det finns inga branschregler som berättar var de ska ligga.

Rören kommer i 98% av fallen in i badrummet nära golvet så varför ska man då dra upp och lägga dem längs taket för att sticka dem ner till respektive blandare...

NEJ...snälla, sluta med sådana ideér eller kom med konkreta fakta.

Kan du visa branschreglerna som säger att man ska göra på detta viset så lovar jag att be om ursäkt med omedelbar verkan.

Helt ok att du frågar och jag kan hålla med om att uttalandet kanske inte backades upp av utdrag ur försäkringsvillkor eller citat från skadereglerare. Det var just därför jag skrev att SKA möjligen var att ta i. En annan anledning till att SKA möjligen var ett lite starkt ord är att skadefall bedöms individuellt och att alla våtrumsregler och rekommendationer från försäkringsbolag är just rekommendationer utan några kännbara sanktioner förutom utebliven ersättning.

Jag vidhåller dock att rördragning från taket är det sätt som både försäkringsbolag och rörisar förordar. Undantag finns nog.

Att försäkringsbolagen inte har med saken att göra stämmer givetvis inte. Försäkringsbolagen är hela anledningen till att det finns regler över huvud taget och i stort sett alla regler inom våtrum syftar till att minska skadefallen, i försäkringsbolagens intresse.

Försäkringsbolagen är de som GODKÄNNER STANDARDS/INSTALLATIONSLÖSNINGAR helt enkelt genom att vägra eller medge ersättning vid vattenskada beroende på våtrummets utförande och konstruktion.

Då branschen i sig inte alltid hänger i med svängarna och vissa bolag gör avvikande bedömningar ger försäkringsbolagen själva ut kompletterande anvisningar om hur våtrum ska utföras och vara beskaffade.

Som någon vänligen visade ovan är takdragning en relativt gammal rekommendation som fortfarande har sin giltighet och snackar du med en röris som är det minsta uppdaterad så kan dom bekräfta detta.

Om du struntar i ditt försäkringsskydd står det dig i princip fritt att bygga ditt våtrum hur du vill.

 

[Paul-Staffanstorp]

Aggresiv och aggresiv...kanske handlar om din känslighet också...

Men jag ber om ursäkt så alla blir glada och nöjda, fast det fortfarande inte finns några krav och regler på att man ska dra rören längs med taken och oftast får man ju då väldigt många meter utanpåliggande rör eftersom det i de flesta fall fortfarande är så att matningen kommer ut nere på väggen.

Tycker faktiskt att de flesta rörläggare föredrar att dra kortast möjliga och minst synliga lösning och det är allt från små egenföretagare till stora firmor som NVS m.fl och det känns ju konstigt då.

 

[Plupp 23608]

Är det rollat tätskikt eller duk som har använts?

 

[Xekich]

Det är rollat tätskikt, blåaktig sådan har jag för mig..

 

[Thomas59]

Aggresiv och aggresiv...kanske handlar om din känslighet också...

Men jag ber om ursäkt så alla blir glada och nöjda, fast det fortfarande inte finns några krav och regler på att man ska dra rören längs med taken och oftast får man ju då väldigt många meter utanpåliggande rör eftersom det i de flesta fall fortfarande är så att matningen kommer ut nere på väggen.

Tycker faktiskt att de flesta rörläggare föredrar att dra kortast möjliga och minst synliga lösning och det är allt från små egenföretagare till stora firmor som NVS m.fl och det känns ju konstigt då.

Jag hade inga särskilda synpunkter på din fråga och har inte sagt att du är aggresiv. Din fråga var helt berättigad och jag försökte svara så gott jag kunde. Några andra hann emellan och hade synpunkter på ditt tonfall och det får givetvis stå för dem.

 

[Jan-L]

Jag hade inga särskilda synpunkter på din fråga och har inte sagt att du är aggresiv. Din fråga var helt berättigad och jag försökte svara så gott jag kunde. Några andra hann emellan och hade synpunkter på ditt tonfall och det får givetvis stå för dem.

Nej, det var jag som hade åsikter om det, och javisst det står jag också för. Man ska inte underskatta betydelsen av att infoga en massa "himla-med-ögonen-smileys" i sina poster. Visst kan man tolka det som folk skriver på olika sätt, men jag är rätt säker på att inte bara just jag uppfattade inläggena som detta gällde en smula "aggresivt/störigt". Vi delar ju alla här på forumet inte alltid samma åsikter och jag tycker som jag jag skrev i en annan tråd att man kan vara frispråkig, ..........men inte nedlåtande. Man måste kunna ta det faktumet att alla inte alltid tycker som man själv gör, och dessutom att man kanske tom har fel ibland...............(det är ju inte ofta, men det händer......)
Så..........om man tycker att nån har fel så ska man naturligtvis kunna skriva det också, men kanske tänka lite på "hur" man skriver det, det kan ju finnas fler känsliga stackare som jag här på forumet, he he.