Varför skulle jag inte ta så mycket betalt jag kan för mina träd? Om jag inte får sälja till högstbjudande, vem ska då bestämma vem jag ska sälja till? Ska du komma och bestämma vad som är rimligt pris om jag säljer mitt hus också?Ulltand skrev:
Räntekostnader för att äga skogsmark har stuckit iväg märkbart. Bränsle för att ta fram träden ur skogen också.
Mitt förslag är att du köper en skog och säljer den billigt till fjärrvärmeverket om du vill ändra situationen
Varför tror du att verksamheten är riskfri?Vi har ju redan på en grundläggande nivå i tråden sett att bränslekostnaderna kan slå på 10-tals% samtidigt så klarar kunderna en ökning på ett par %. Man har enorma anläggningstillgångar som binder kapital och på det får man i bästa fall ett par %-avkastning.Claes Sörmland skrev:
Vilken avkastning tror du ägarna förvätnar sig och varför skulle ägarna här har lägre krav än vem som helst som investerarar i ett bolag?
Redigerat:
P Perplexus skrev:Varför skulle jag inte ta så mycket betalt jag kan för mina träd? Om jag inte får sälja till högstbjudande, vem ska då bestämma vem jag ska sälja till? Ska du komma och bestämma vad som är rimligt pris om jag säljer mitt hus också?
Räntekostnader för att äga skogsmark har stuckit iväg märkbart. Bränsle för att ta fram träden ur skogen också.
Mitt förslag är att du köper en skog och säljer den billigt till fjärrvärmeverket om du vill ändra situationen
Det är väl inget som hindrar dig att starta ditt egan energibolag och sätta ett mer humant pris och konkurera ut kapitalisterna ???T Thomas_Blekinge skrev:
Senast jag installerade en mindre biogasanläggning var ett av ställverken dimensionerat för 1000 Ampere, så det går ju i vissa fall åt lite energi för att utvinna energi. Elen är ju lite dyrare nu.mexitegel skrev:
Mitt förslag är istället att fjärrvärmeverken bestämmer att mer än så här vill vi inte betala för flisen. Då kan man pressa ner övervinsten till de giriga skogsbönderna som skor sig på höjda gas och oljepriserP Perplexus skrev:Varför skulle jag inte ta så mycket betalt jag kan för mina träd? Om jag inte får sälja till högstbjudande, vem ska då bestämma vem jag ska sälja till? Ska du komma och bestämma vad som är rimligt pris om jag säljer mitt hus också?
Räntekostnader för att äga skogsmark har stuckit iväg märkbart. Bränsle för att ta fram träden ur skogen också.
Mitt förslag är att du köper en skog och säljer den billigt till fjärrvärmeverket om du vill ändra situationen
Absolut kan de göra det. Risken finns att det blir kallt hemma hos mig då när flisen går till andra uppköpare än fjärrvärmeverkenMitt förslag är mer att fjärrvärmeverken bestämmer att mer än så här vill vi inte betala för flisen. Då kan man pressa ner övervinsten från de giriga skogsbönderna som skor sig på höjda gas och oljepriser
Tänker att den är riskfri eftersom man bara kan höja priserna och sen måste kunderna betala. Det är som att ha skatterätt.Viktor.J skrev:
Vi har alltså haft nollränta och typ ingen avkastning på statsobligationer under de åren där man har tagit ut 5-6% årligen på kapitalet. Rena vinstmaskinen. Endast spekulation på börsen har slagit det, alltså mycket riskfyllda investeringar.
Redigerat:
Självklart kan ett fjärrvärmebolag inte höja priserna oaktat kundernas vilja att betala. Du förstår väl att det är ett fritt val för en kund att välja fjärrvärme och ett fritt val för kunden att välja bort fjärrvärme? Alltså är fjärrvärmen konkurensutsatt av en uppsjö alternativa uppvärmningsformer.
Nja, kunderna är trögrörliga och kan till stor del inte ersätta fjärrvärmen med annat. Det kräver dessutom jätteinvesteringar av kunderna om när det ens går. Det ges inte borrtillstånd för bergvärme, elsystemet tillåter inte elbaserad uppvärmning, pellets/ved ges inte tillstånd av utsläppsskäl (och är dessutom för dyrt), olja/gas är inte ens på kartan o s v. Det finns för de flesta inget alternativ utan man är fast med fjärrvärmen.
Det är en väl balansgång och det kostar säkert en del att skeppa ut flisen från landet och hitta nya köpare. Vet inte hur det fungerar irl men fjärrvärmeverken borde kunna pressa sina leverantörer lite och om man tar ut en prisökning som motsvarar den på fossila bränslen så är det mer än kostnadsökningen.P Perplexus skrev:
En normal avkastning på företag skall ju inte ligga under börsens index. Riskerna för företag är större än att satsa på börsen.
Avkastning på eget kapital bör vara runt 10%, särskilt nu när räntorna har fått upp.
En girig skogsbonde de har en avkastning på ca 2% på kapital.
Måste ändå älska markägare som tar på sig offerkoftan.P Perplexus skrev:Varför skulle jag inte ta så mycket betalt jag kan för mina träd? Om jag inte får sälja till högstbjudande, vem ska då bestämma vem jag ska sälja till? Ska du komma och bestämma vad som är rimligt pris om jag säljer mitt hus också?
Räntekostnader för att äga skogsmark har stuckit iväg märkbart. Bränsle för att ta fram träden ur skogen också.
Mitt förslag är att du köper en skog och säljer den billigt till fjärrvärmeverket om du vill ändra situationen
Det finns hundratusentals människor som har noll tillgångar och knappt får ihop ekonomin.
Skogsägare/lantbrukare har alternativet att sälja marken, hyra en lägenhet och aldrig behöva arbeta mer i sitt liv.
De är extremt privilegierade. Det är inte synd om någon som äger mark.