Betalade 23,000:- för anslutning och har betalat totalt 89,000:- "investeringskostnad", så totalt har fjärrvärmeinstallationen kostat mig 112,000:- och jag har ett energipris på 41,3 öre/kWh bundet fram till 2015-12-29. Gör av med runt 40,000 kWh/år och har hittills (under drygt 11 år) lagt ner totalt 0:- på underhåll av utrustningen (jag köpte en energisnål cirkulationspump på eBay för ett par år sedan som jag satte in i fjärrvärmecentralen, bara för att minska drivenergin till pumpen, inte för att den gamla var trasig). Betalade utöver detta också 4,500:- i samband med fjärrvärmeinstallationen för nedkapning och bortforsling av gammal oljepanna och tank.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 752 inlägg
Som andra sagt en kombination. Dels så köper man sin utrustning, dels så köper man sig en rabatt för all framtid. Jag vet inte hur de lagt upp det internt, men jag är ganska säker på att jag inte fick några andelar i Göteborg Energi (eller Partille Energi i mitt fall. De är helägda av Gbg energi).dan_norstedt skrev:
Med detta så fick jag också fiber dragen, vilket var det jag egentligen ville åt om sanningen skall fram. Det har dock blivit problem med i dagsläget eftersom Gbg Energi inte vill vara i den branschen längre, utan sålt av privatkundsdelen från GothNet till ett annat bolag som inte svarar i telefon eller kan fatta beslut eller något annat heller tydligen. För oss som redan är anslutna så är det inga problem dock.
Risken jag ser är främst politisk. Om man säljer Gbg Energi så blir det till någon som inte kommer att bli sen att försöka krama oss torra. Energipriserna kommer man att betala i vilket fall. Å ena sidan så slår elprishöjningarna inte igenom fullt ut med värmepump, det är sant. Å andra sidan så är energislag som enkelt kan omvandlas till värme betydligt billigare än de som enkelt kan omvandlas till el, och man har större spridning över olika slag. I Gbg så används idag t ex en kombination av spillvärme från raffinaderierna, förbränning av sopor, värmepumpar på avloppsreningsverken samt fliseldning. Och fördelningen är mer spridd än vid elproduktion. Så det väger upp för fjärrvärme. Hur man skall vikta dessa risker mot varandra är jag inte karl att räkna ut på stående fot.
Stockholms energi blev Fortum.....tror jag inte blev billigare för konsumenten....
Den stora skillnaden är väl den politiska sammansättningen i kommunstyrelsen...Enk Projektet skrev:
Nej säkert inte men fjärrvärmekonsumenterna i Stockholm hade sannolikt fått höjda priser ändå. Det behöver läggas ca en miljard på förstärkt underhåll den närmaste 10 års perioden på enbart fjärrvärmenätet centralt i city. Denna kostnad hade en annan ägare också måst ta och tagit ut från kunderna.Enk Projektet skrev:
Oavsett vad du försöker antyda så var den politiska sammansättningen annorlunda i Stockholm än vad den är i Göteborg. När Birka Energi såldes till Fortum så hade M+Fp+C 50 mandat och S+V+Mp hade 48.sunqan skrev:
På din fråga, så svarar jag tveklöst ja... Jag är säker på att han hade handlat annorlunda om han varit i Göteborgs kommunfullmäktige och det handlat om Göteborg Energi.
För övrigt noterar jag att Stockholm inte alls har sålt ut fjärrvärmeverksamheten utan de fortfarande har ägande i Fortum Värme (i alla fall om det jag lyckats googla upp stämmer, är inte så insatt i Stockholms affärer och har ingen anledning att gräva djupare i det).
Fortum Värme
Ägande
AB Fortum Värme Holding samägt med
Stockholms stad ägs till 90,1 % av Fortum
Power and Heat AB och 9,9 % av Stockholms
stad. Stockholms stad har preferensaktier
i AB Fortum Värme Holding samägt med
Stockholms stad som ger ett lika ekonomiskt intresse som Fortum Power and Heat
AB och teckningsoptioner vilka vid utövandet resulterar i ett lika ägande som Fortum
Power and Heat AB.
http://www.fortum.com/countries/se/sitecollectiondocuments/inblick-2012-130503.pdf
För övrigt verkar styrelsen i fjärrvärmeverksamheten bestå av 8 ledamöter med rösträtt varav 4 representerar politiker och innehar ordförandeposten, så majoriteten av styrelsen i bolaget är politiskt tillsatt.
Redigerat av moderator:
Jag tror man kommer att se en förändring av sånt här framöver. Helt enkelt för att resultatet visat sig inte vara bra för konsumenterna när det gäller avregleringar.
Alltså jag är stor förespråkare av marknadsekonomin och själv företagare så missförstå mig inte.
Men vem som helst förstår att stora infrastrukturinvesteringar skall göras av staten och skötas av staten. Helt enkelt för att deras avkastning på eget kapital inte behöver vara så stort. Iaf om den verkligen förstår att den skall underlätta för sina medborgare. Ingen lånar nämligen billigare än staten.
Därför är det vansinne tex att sälja tillgångar som medborgarna är beroende av till en privat aktör. Ta Fortum tex som har haft en historisk kreditrating nere på B nivå. Den sämre kreditnivån måste tas ut av konsumenterna eller att Fortum är sjukt mycket mer effektiva än det statliga bolaget. Därför är det vktigt att statliga och kommunala bolag rationaliserar hela tiden och inte latar sig genom att utnyttja sitt monopol. Då är nämligen den ägandeformen överlägsen alla andra för medborgarna.
Det är det som jag oroar mig för när det gäller ett sånt bolag som tex Gbg Energi. Känns inte som kommunen i Gbg är jättebra på sånt som rationaliseringar ...
Alltså jag är stor förespråkare av marknadsekonomin och själv företagare så missförstå mig inte.
Men vem som helst förstår att stora infrastrukturinvesteringar skall göras av staten och skötas av staten. Helt enkelt för att deras avkastning på eget kapital inte behöver vara så stort. Iaf om den verkligen förstår att den skall underlätta för sina medborgare. Ingen lånar nämligen billigare än staten.
Därför är det vansinne tex att sälja tillgångar som medborgarna är beroende av till en privat aktör. Ta Fortum tex som har haft en historisk kreditrating nere på B nivå. Den sämre kreditnivån måste tas ut av konsumenterna eller att Fortum är sjukt mycket mer effektiva än det statliga bolaget. Därför är det vktigt att statliga och kommunala bolag rationaliserar hela tiden och inte latar sig genom att utnyttja sitt monopol. Då är nämligen den ägandeformen överlägsen alla andra för medborgarna.
Det är det som jag oroar mig för när det gäller ett sånt bolag som tex Gbg Energi. Känns inte som kommunen i Gbg är jättebra på sånt som rationaliseringar ...
Nu är ju inte verkligheten så enkel.DIY_freak skrev:
Birka bildades redan 1998 genom en sammaslgning av kommunalägda stockholm energi och fortumägda gullspång kraft. 1998 var mandatfördelningen s+v+mp 56 mot M+C+FP 43. 2002 när kommunen sålde sin halva av birka till fortum hade Sp en vågmästarroll..
så jo... det är ingen garanti att inte en socialdemokratisk kommunstyrelse avhänder sig kommunala bolag. (volket var min poäng)
En liten uppdatering från mig som TS. Idag kommer bergsborrningsfirman och kollar möjligheten att borra för bergvärme.
Anledningen till att det blir bergvärme och inte fjärrvärme har med en sak att göra egentligen och det är att EON (som äger fjärrvärmenätet) inte har kunnat klämma ut sig ett "ja vi kan koppla in er" eller ett "nej vi kan inte koppla in er". Trots att 4 av fem grannar är påkopplade på fjärrvärmenätet, dvs alla runt omkring oss.
Kostnadsmässigt har jag räknat ut att vi har en breakpoint på både fjärrvärme och bergvärme efter 5 år, medans bergvärmen mot fjärrvärmen blir billigare efter år 6. Detta om man räknar på ett COP på 3. Då har jag naturligtvis räknat in initial investeringskostnad på 125' respektive 68' kronor. Det som inte finns i den beräkningen är ett haveri av pumpen som kommer att ske efter 15-20 år (pump eller kompressor).
Men vi inser att vi måste göra något nu eftersom det trots plusgrader ute (bor som tidigare sagts i södra lappland) är ca 15 grader inne.
Fortsätt gärna diskutera Fjärrvärme / Bergvärme i tråden. Jag tycker det är väldigt intressant att läsa
/J
Anledningen till att det blir bergvärme och inte fjärrvärme har med en sak att göra egentligen och det är att EON (som äger fjärrvärmenätet) inte har kunnat klämma ut sig ett "ja vi kan koppla in er" eller ett "nej vi kan inte koppla in er". Trots att 4 av fem grannar är påkopplade på fjärrvärmenätet, dvs alla runt omkring oss.
Kostnadsmässigt har jag räknat ut att vi har en breakpoint på både fjärrvärme och bergvärme efter 5 år, medans bergvärmen mot fjärrvärmen blir billigare efter år 6. Detta om man räknar på ett COP på 3. Då har jag naturligtvis räknat in initial investeringskostnad på 125' respektive 68' kronor. Det som inte finns i den beräkningen är ett haveri av pumpen som kommer att ske efter 15-20 år (pump eller kompressor).
Men vi inser att vi måste göra något nu eftersom det trots plusgrader ute (bor som tidigare sagts i södra lappland) är ca 15 grader inne.
Fortsätt gärna diskutera Fjärrvärme / Bergvärme i tråden. Jag tycker det är väldigt intressant att läsa
/J
Hade jag haft ett välskött kommunalt elbolag och Tyska E-on att välja mellan hade valet varit enkelt. Det kommunala bolaget. E-on lär bara vilja tjäna pengar och inte leverera om du inte kan hota med att sparka ut dem. De fixade min elkabel när de kom på att det finns tvångsförvaltning.