Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 752 inlägg
Utan att veta hur marknaden ser ut i detalj så är det inte bara spotmarknad, utan även termin. Om man som leverantör köper på termin så skall man ju ha ett bättre pris (typiskt). (Jämför bara med hotellwebplatsbranschen som kan vara rejält billigare än hotellen själva). Så det är en del. En annan är vinstmarginal och ekonomin i övrigt. Vattenfall går ju inte direkt bra, ja dvs de gör vinst som sjutton i en del av verksamheten, samtidigt som deras europeiska äventyr är några svarta hål... Sedan kan också använda sig av några olika leverantörer, det är sant.morbidhans skrev:
Men summa summarum, elen produceras av betydligt färre bolag än de som säljer den. Så är det ofta i många andra branscher och varor så det är väl egentligen inte konstigare här?
Att marknaden för el skulle vara internationell är ett skämt. Det är den inte alls. Det är precis som Lars_Stefan och HansR är inne på ett oligopol. Man har avreglerat en marknad att sälja en vara men inte avreglerat att producera en vara. Det har gjort att utbudet inte växt alls mer eller mindre förrän man började att subventionera bland annat vindkraft. Helt enkelt för att det inte går att bygga ett kolkraftverk i Sverige rent legalt med överklaganden, miljögodkännanden etc även om kalkylen är rationell. Bygger man inte kapacitet så kommer efterfrågan att driva upp priserna.
Det är en en form av dogmatisk naiv önskedröm att elmarknaden skall kunna vara som vilken vara som helst. Personligen tycker jag att det är dags att vakna upp och inse att elpriset och fjärrvärmepriset måste vara lågt i Sverige i och med att vi är ett av världens absolut kallaste länder. Och klarar vi inte att hålla det lågt så drabbar det bara friheten för den fattigare invånaren eller den svårt konkurrensutsatta företagaren.
Så skärpning. Reglera det eller gör det superenkelt att bygga kolkraftverk, kärnkraftverk etc. Ja ni förstår vad som är enklast.
Det är en en form av dogmatisk naiv önskedröm att elmarknaden skall kunna vara som vilken vara som helst. Personligen tycker jag att det är dags att vakna upp och inse att elpriset och fjärrvärmepriset måste vara lågt i Sverige i och med att vi är ett av världens absolut kallaste länder. Och klarar vi inte att hålla det lågt så drabbar det bara friheten för den fattigare invånaren eller den svårt konkurrensutsatta företagaren.
Så skärpning. Reglera det eller gör det superenkelt att bygga kolkraftverk, kärnkraftverk etc. Ja ni förstår vad som är enklast.
... Just nu krånglar min växel ventil ... Men som sagt , i sommarläge spelar det ingen roll. Däremot trodde jag nog att de siffrorna fanns med i kalkylen, så det extra du nämner borde i så fall tyda på något fel.DIY_freak skrev:
Förhållandet mellan VV och värme ändrar sig om man är 2 eller 8 i hushållet, nog så viktigt för att välja rätt lösning.
Det finns en stor skillnad i att med FV så betyder dubblat energipris närmare 1kr/kWh värme och går relativt tyst förbi i pressen, medan dubblerat elpris ökar kostnaden med 0,25 till 0,50 kr/kWh värme (beroende på bl.a. varmvattenlösning), och kommer sannolikt att inte gå obemärkt förbi i pressen. Prisskillnaden blir stor eftersom BV-kostnaden till stor del är kostnader för kapital, medan FV inte är det i lika stor utsträckning.Erik_X skrev:
Enligt Svensk fjärrvärme ligger mer än 95% av alla fjärrvärmeanläggningar över 70 öre/kWh värme, så det är på få ställen som resonemanget inte gäller. Men visst finns det undantag, om man kan få FV till samma pris per kWh värme som BV så är det bara att tacka och ta emot. Och i det läget så bör valet av uppvärmning vara enkelt.Jugend skrev:
Det där påståendet kan man inte ta investeringsbeslut på eftersom de enbart redovisar ett pris. Här i Göteborg t.ex. kan man välja hur mycket man vill investera och därmed också påverka priset. Priset i Göteborg redovisas hos svensk fjärrvärme som 81,2 öre/kWh men med min tsriff var det enbart 39,6 öre/kWh.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 752 inlägg
Precis. Samma för mig. Med en "investering" på 100kkr (när jag installerade) så köper jag FV till strax under 40 öre/kWh. Gjorde det till en no-brainer för mig.DIY_freak skrev:
Min poäng ar att marginalkostnaden med BV i de flesta fall är långt mycket lägre än med FV (då den blir en bråkdel av elpriset), dvs. energiprishöjningar slår igenom mycket tydligare eftersom värdeminskning och ränta är fasta kostnader. Detta har inte att göra med vilket som är totalt billigast, utan om risk.Erik_X skrev:
Märkligt både att branschföreningen och de själva på sin hemsidas priskalkylator (totaltaxan verkar lite svår att förutse) bara redovisar ett betydligt högre pris. Men det är bara att säga grattis om ditt totala rörliga pris ligger på 39,6 öre/kWh.DIY_freak skrev:
Hur är detta upplagt, är det en investering i utrustning i huset eller innebär det att köpa andelar i FV-företaget, eller hur går detta till?lars_stefan_axelsson skrev:
Inte ett dugg märkligt. Priset som redovisas till Svensk Fjärrvärme är priset som baseras på minsta möjliga investering och då blir det ju automatiskt det högsta priset också. Sedan kan de ha helt andra prisalternativ också men de rapporteras inte in till den prisstatistiken. Mitt totala pris ligger för närvarande på 41,3 öre/kWh eftersom jag har valt att binda priset på 5 år. Det är totalpriset inklusive moms och det tillkommer ingen fast avgift överhuvudtaget. Priskalkylatorn på Göteborg Energis hemsida visar ju tydligt vilka prisalternativ som finns, så förstår inte riktigt vad det är du menar är otydligt.dan_norstedt skrev:
En gammal räkning:
Kalkyl från Göteborg Energi årsförbrukning 40,000kWh
Redigerat av moderator: