Firma var här 17 februari för åtgärdsplan radon, får åtgärdsplan och faktura först nu?
Hade en firma här för att göra en åtgärdsplan för förhöjd radon i huset den 17 februari i år, för att kunna söka bidrag hos boverket som kom tillbaka iår. Men jag fick ingen åtgärdsplan eller faktura och vid försökte ringa honom 2 gånger med någon veckas mellanrum men fick inget svar och sedan rann det ut i sanden.
Tog tag i saken igen nu i september då vi hade hit en firma för att bygga FTX-ventilation i huset och dom tog på sig att göra en åtgärdsplan för radon för att jag skulle kunna söka bidrag för FTX och fick detta beviljat av boverket för 2 veckor sedan.
nu IDAG kommer det ett brev med faktura och åtgärdsplan från den tidigare firman, dvs 8 månader efter dom var här. Kan det vara rimligt att behöva betala denna då dom tagit så lång tid på sig? Visst skulle jag kanske legat på mer för att försöka få kontakt, men då det var en hel del andra projekt som vi hade i huvudet då så rann det som sagt ut i sanden efter dom 2 samtalen jag försökte nå honom på.
Dom var här för ca 5 år sedan och gjorde en åtgärdsplan då jag tänkte byta FTX då, men det året togs radonbidraget bort och det blev inte av, nu när det kom tillbaka så var den åtgärdsplanen 1.5.månad för gammal så den fick inte användas så jag kontakta därför företaget igen och frågade om dom kunde göra om samma plan. Han gick då med på att komma ut och snabbkolla och ge ett rabatterat pris från 3000kr till 2000kr då dom inte behövde göra några mätningar eller större kontroller pga att radonvärdet var detsamma som tidigare då jag betalade 3000kr. Så han var ute max 5 minuter och gjorde en snabb koll på huset utan några mätningar eller dyl och använde sedan det gamla materialet med ändringar i det.
Som sagt, är det bara bita i det sjukt bittra äpplet och betala eller vad kan man göra?
Jag ringde upp han som var här på en gång och påtalade att det är helt sjukt att dom skickat ut detta först nu efter 8 månader, men han tyckte det var ett helt normalt förfarande och att jag borde ha gjort mer för att försöka kontakta honom tidigare i år. Han hade ingen förståelse alls för mitt "problem"
Tog tag i saken igen nu i september då vi hade hit en firma för att bygga FTX-ventilation i huset och dom tog på sig att göra en åtgärdsplan för radon för att jag skulle kunna söka bidrag för FTX och fick detta beviljat av boverket för 2 veckor sedan.
nu IDAG kommer det ett brev med faktura och åtgärdsplan från den tidigare firman, dvs 8 månader efter dom var här. Kan det vara rimligt att behöva betala denna då dom tagit så lång tid på sig? Visst skulle jag kanske legat på mer för att försöka få kontakt, men då det var en hel del andra projekt som vi hade i huvudet då så rann det som sagt ut i sanden efter dom 2 samtalen jag försökte nå honom på.
Dom var här för ca 5 år sedan och gjorde en åtgärdsplan då jag tänkte byta FTX då, men det året togs radonbidraget bort och det blev inte av, nu när det kom tillbaka så var den åtgärdsplanen 1.5.månad för gammal så den fick inte användas så jag kontakta därför företaget igen och frågade om dom kunde göra om samma plan. Han gick då med på att komma ut och snabbkolla och ge ett rabatterat pris från 3000kr till 2000kr då dom inte behövde göra några mätningar eller större kontroller pga att radonvärdet var detsamma som tidigare då jag betalade 3000kr. Så han var ute max 5 minuter och gjorde en snabb koll på huset utan några mätningar eller dyl och använde sedan det gamla materialet med ändringar i det.
Som sagt, är det bara bita i det sjukt bittra äpplet och betala eller vad kan man göra?
Jag ringde upp han som var här på en gång och påtalade att det är helt sjukt att dom skickat ut detta först nu efter 8 månader, men han tyckte det var ett helt normalt förfarande och att jag borde ha gjort mer för att försöka kontakta honom tidigare i år. Han hade ingen förståelse alls för mitt "problem"
Det är ju inte bara fakturan som är den. TS har ju köpt tjänsten på annat håll efter som den inte levererades. Jag tycker att det låter långsamt, men man borde nog sökt kontakt mer än med ett par telefonsamtal.
Hmm, bita i det sura äpplet säger vissa men jag funderar på om det verkligen är så. Hade det bara varit själva fakturan som var sen är det väl en grej, men nu var ju tjänsten du beställt bara halvfärdig innan du fått åtgärdsplanen.. Jag antar att ni inte avtalat något om när det skulle vara klart eftersom du ställer den här frågan, men det borde väl ändå finnas någon slags rimlig max-tid för att slutföra en tjänst enligt konsumenttjänstlagen?
Hade jag varit du så hade jag pratat med konsumentverket och sett om de hade några tankar om detta.
Hade jag varit du så hade jag pratat med konsumentverket och sett om de hade några tankar om detta.
Kan själv!
· Trelleborg
· 18 358 inlägg
Har man dröjt 8mån med att utföra jobbet kan jag tycka att man ska kolla med kund om det fortfarande är aktuellt.
Jag hade hänvisat till att de inte levererat inom rimlig tid, inte gått att kontakta och att jag låtit någon annan utföra tjänsten så den behövs inte längre.
Jag hade hänvisat till att de inte levererat inom rimlig tid, inte gått att kontakta och att jag låtit någon annan utföra tjänsten så den behövs inte längre.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Du borde hävt det första avtalet för utebliven leverans. Att göra de efter leveransen gör att det känns lite sådär. Att anlita en ny leverantör för något man redan har ett avtal om är knepigt.
Man skulle ju kunna bestrida fakturan för att tjänsten är för sent levererad och oönskad. Jag kan inte tänka mig att det skulle hålla i domstol, men kanske lägger firman ned anspråken om de bestrids.
Man skulle ju kunna bestrida fakturan för att tjänsten är för sent levererad och oönskad. Jag kan inte tänka mig att det skulle hålla i domstol, men kanske lägger firman ned anspråken om de bestrids.
Det TS skulle gjort var att ha meddelat att han avbryter uppdraget inom, säg 2 veckor eller någon annan kort, men rimlig, tidsfrist ifall inte leverans sker.
Då skulle nog TS sitta tryggt nu, tror jag.
Fanns det något avtalat om tid för leverans av tjänsten/åtgärdsplanen? Om det skrevs, eller sades, något, så gäller ju detta oavsett, och kan vara en utväg.
Har ni muntligt sagt något och inte längre är överens om vad, så ska bevisbördan falla lite tyngre på företaget.
Det var väl i princip det att säga om hävning samt de avtalsmässiga bitarna,
Om det inte är något avtalat och hävning inte kan anses ha skett så blir det ett avtalslöst förhållande här, och då torde väl det bli KTjL som gäller.
Och jag tycker nog inte att det är någon direkt tvekan att §24 gäller, dvs dröjsmålet har varit för långt.
Men problemet ramlar fortfarande ner på att en hävning ej skett.
Se §25, där hävning är en möjlighet, som dock kanske kan sägas inte har nyttjats.
De övriga påföljderna är väl inte intressant nu.
En möjlighet finns, att lämna in en reklamation, se §26, men då ska den lämnas in nu direkt, pronto.
Denna möjlighet tror jag är juridiskt sett inte lika vattentät som att en hävning hade skett enligt §25.
Och sen finns det en ytterligare chans, juridiskt ännu svagare, att man får domstolen att acceptera att man såsom privatperson, juridiskt sett ren lekman osv, inte kunde förstå att en hävning borde ingetts, att man antog att firman genom att inte höra av sig, ens efter ens egna försök till kontakt, själva hade dragit sig ur uppdraget.
Det är inte alls speciellt otroligt att detta kan gå hem i tingsrätten.
Om ärendet skulle släpas dit, så är det antagligen företaget som tar störst risk.
Detta är nog inget vattentätt case för någon av parterna, om du inte råkar hitta något skrivet avtal där det är angivet någon tid för färdigställande, isåfall sitter du så gott som helsäkert.
Men annars skulle jag nog bedöma att firman sitter risigare till, det är en anmärkningsvärd lång tid som gått för att leverera den sortens tjänst, de har pga det ett stort ansvar för den uppkomna situationen.
Då skulle nog TS sitta tryggt nu, tror jag.
Fanns det något avtalat om tid för leverans av tjänsten/åtgärdsplanen? Om det skrevs, eller sades, något, så gäller ju detta oavsett, och kan vara en utväg.
Har ni muntligt sagt något och inte längre är överens om vad, så ska bevisbördan falla lite tyngre på företaget.
Det var väl i princip det att säga om hävning samt de avtalsmässiga bitarna,
Om det inte är något avtalat och hävning inte kan anses ha skett så blir det ett avtalslöst förhållande här, och då torde väl det bli KTjL som gäller.
Och jag tycker nog inte att det är någon direkt tvekan att §24 gäller, dvs dröjsmålet har varit för långt.
Men problemet ramlar fortfarande ner på att en hävning ej skett.
Se §25, där hävning är en möjlighet, som dock kanske kan sägas inte har nyttjats.
De övriga påföljderna är väl inte intressant nu.
En möjlighet finns, att lämna in en reklamation, se §26, men då ska den lämnas in nu direkt, pronto.
Denna möjlighet tror jag är juridiskt sett inte lika vattentät som att en hävning hade skett enligt §25.
Och sen finns det en ytterligare chans, juridiskt ännu svagare, att man får domstolen att acceptera att man såsom privatperson, juridiskt sett ren lekman osv, inte kunde förstå att en hävning borde ingetts, att man antog att firman genom att inte höra av sig, ens efter ens egna försök till kontakt, själva hade dragit sig ur uppdraget.
Det är inte alls speciellt otroligt att detta kan gå hem i tingsrätten.
Om ärendet skulle släpas dit, så är det antagligen företaget som tar störst risk.
Detta är nog inget vattentätt case för någon av parterna, om du inte råkar hitta något skrivet avtal där det är angivet någon tid för färdigställande, isåfall sitter du så gott som helsäkert.
Men annars skulle jag nog bedöma att firman sitter risigare till, det är en anmärkningsvärd lång tid som gått för att leverera den sortens tjänst, de har pga det ett stort ansvar för den uppkomna situationen.
Redigerat:
På 20 sekunders Googling hittar jag bara det här som rör konsumentköplagen. Men det borde väl finnas något liknande när man köper tjänster?
Om ni inte har kommit överens om annat ska företaget leverera en beställd vara senast 30 dagar efter att ni ingått avtalet.
https://www.hallakonsument.se/klaga-angra-eller-anmala/dina-rattigheter-som-konsument/sen-leverans/
Men eftersom det inte verkar vara något svårt uppdrag så är nog flera månader att betrakta som ett avsteg från 24§ ktjl:
"...inom den tid som är skälig med hänsyn särskilt till vad som är normalt för en tjänst av samma art och omfattning."
Som sagt var; Bestrid fakturan med lämplig motivering så ligger bollen hos firman att bevisa att dom ska ha betalt.
Om ni inte har kommit överens om annat ska företaget leverera en beställd vara senast 30 dagar efter att ni ingått avtalet.
https://www.hallakonsument.se/klaga-angra-eller-anmala/dina-rattigheter-som-konsument/sen-leverans/
Men eftersom det inte verkar vara något svårt uppdrag så är nog flera månader att betrakta som ett avsteg från 24§ ktjl:
"...inom den tid som är skälig med hänsyn särskilt till vad som är normalt för en tjänst av samma art och omfattning."
Som sagt var; Bestrid fakturan med lämplig motivering så ligger bollen hos firman att bevisa att dom ska ha betalt.
Ja en hävning skulle gjorts först, det är vi nog 100% ense om.
Ditt förslag på bestridan är rätt bra, ungefär så ska det nog stå, och inte orda om det så mycket mer heller, utan det räcker med det där, man kan dekorera med lite fler ord som i övrigt saknar innebörd och budskap.
Jag tycker nog att man även kan börja med en reklamation av tjänsten, att det blev så sen leverans att den inte längre är användbar. Genom den reklamationen har man nämligen öppnat för lite mer juridiska möjligheter sen.
Och sen låta den reklamationen snabbt följas av bestridan.
Där mellan kan man ev försöka göra en uppgörelse, där man försöker hitta en mellanväg där ni tar varsin del av smällen, ty det var ju trots allt lite dåligt agerat av er bägge.
(edit: inte hälften, tycker jag, kanske mer neråt 500:-, ty de har varit dåliga på att sköta sitt uppdrag, de ska vara glada över att du vill vara tillmötesgående, om du nu alls trasslar in dig en uppgörelse)
Och där meddelar man att man annars kommer bestrida, men att det är väl bättre ifall man kan komma överens om något som inte svider fullt lika mycket för bägge. Bättre med lösningar än konfrontationer.
Jag tror något mer än Nötegårdsgubben på rättslig framgång, men jag tycker det är otroligt onödigt att ens behöva tänka på det, det här är ju så litet så det ska väl två vuxna människor kunna lösa.
Och företaget kan ju faktiskt behöva lära sig, ty de kan ju inte hålla på på detta viset i alla framtid.
Redigerat:
Elektroniktokig
· 2 457 inlägg
Skulle en kund ringa och meddela att man gått vidare med ngn annan efter att jag slirat på jobbet i 8 månader skulle jag ta av mig kepsen och sagt det är vårat fel vi makulerar fakturan...
Så prova med det. Ngt annat känns ju orimligt.
Så prova med det. Ngt annat känns ju orimligt.
Samma här. Och oj vad man skulle rodnat ...
Och skulle jag efter ett halvår kommit på att det där var ju ett jobb jag tagit på mig, så skulle jag ringt, och även här med skammens rodnad på kinderna, bett om ursäktat ordentligt och förhört mig ifall det fortfarande är aktuellt, innan jag gör något mer.
Håller med om att 8 månader inte är en rimlig leveranstid för en åtgärdsplan utan någon ågerkoppling. Vad har ni för avtal? Står det något om leveranstid? Jag arbetar enligt abk, och iallafall där ligger det på oss att meddela kunden om tidsplan och avvikelser från denna. Inte helt jämförbart men känns ändå märkligt att det i konsumentlagstiftning då skulle ligga på kunden att ligga på och tjata. Tycker dock att du gjort det och de inte svarat vilket styrker ditt case att du inte kunde veta om eller när leveransen skulle ske.
Bestrid och ta det ett varv med konsumenttådgivningen på kommunen.
Bestrid och ta det ett varv med konsumenttådgivningen på kommunen.