Finns det något smart sätt att dölja ett fastighetsinnehav utan att köpa fastighet på ofri grund?
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Man tappar en del rättigheter/tryggheter/möjligheter på att inte vara lagfaren ägare.lunnabo skrev:
Skulle inte säga att det är ett "smart" sätt att dölja innehavet.
Sen finns alltid möjligheten att säljaren klagar på att inte lagfarten överförts och LM förelägger dig att söka, så det är inte säkert det håller på sikt. Så i praktiken behöver du nästan att säljaren fungerar som någon sorts köpt samarbetspartner för att få det långsiktigt hållbart.
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Avsikten var att säga att jag tycker de juridiska verkningarna som är knutna till inskrivningsinstitutet är såpass värdefulla för en fastighetsägare att jag inte hade klassat en lösning som innebär att man avstår från dem som en smart variant.
Enbart min egen värdering av institutets vikt. Institutet som sådant i dess helhet, därav att jag inte lyfter fram några exempel på specifika konsekvenser.
Det finns ju inte heller något som hindrar säljaren att söka om lagfart för köparens räkning. Det enda som krävs är ju en ansökan och ett giltligt köp. LM bryr sig inte vem som skickar in detta.R Räknenisse skrev:
Ägandet av en byggnad på ofri grund behöver man väl inte registrera någonstans? Skatteverket vill möjligen ha skatt baserat på taxeringsvärdet, men om jag förstår det rätt så kan man komma överens med fastighetsägaren att fördela den kostanden 'inernt'.
Så om syftet är att äga ett ställe att bo på utan att det syns i registren borde det räcka.
Så om syftet är att äga ett ställe att bo på utan att det syns i registren borde det räcka.
På Lantmäteriets "vem äger fastigheten" finns en delt halvt dolda innehav men frågar man vidare brukar man få svar. Ett exempel var en byggnad ägd av Telia som det väl kanske fanns någon form av försvarssekretess på men när man frågade fickman ändå reda på att den var deras. Ett annat exempel var en liten pulverlackeringsverkstad där man av någon outgrundlig anledning var tvungen att göra separat förfrågan om ägare (ett mindre investmentbolag), ett tredje en jordbruksfastighet som tillhörde en stiftelse som dock inte hade lagfart på den (!). Samfälligheter måste man också fråga särskilt för att få veta vilka fastigheter som har del i dem (men svaret behöver inte vara fullständigt) och så får man leta vidare på dessa fastigheter.meky skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 924 inlägg
Det går alldeles utmärkt att svara i sak utan att TS har använt helt rätt term för allt.M Marcus-AA skrev:
En byggnad på ofri grund skulle, som exempelvis @useless varit inne på kunna lösa problemet. Dock finns väl sådana främst som fritidshus och de är svåra att använda som säkerhet för lån. Man måste också vara tydlig mot fastighetsägaren att man inte vill att han avslöjar ens identitet exempelvis genom att anmäla till Skatteverket att man äger byggnaden, samma sak med säljaren.
En fastighet går det inte att köpa utan bulvan eller hemlig identitet utan att det blir publikt att man äger den.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 924 inlägg
Om vi tänker oss att TS är en kvinna som är ute efter att komma undan från en våldsam man är det kanske en väl svår lösning.
Jag säger inte att situationen är sådan, men det känns rätt sannolikt.
Jag säger inte att situationen är sådan, men det känns rätt sannolikt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 924 inlägg
Bra poäng. Jag säger inte att det är omotiverat, bara att det verkar svårt.Alfredo skrev:
Tror du är inne på något där. Skyddad identitet är nog det mest effektiva sättet att hålla sig undan offentlighetens ljus.