Finns inga avtal där inskrivna så följer det inte fastigheten, utan är då personliga.IsabelleH skrev:
måste det göra om det följer fastigheten.K karlmb skrev:
Inte om det är personlig skuld
Men i detta fall har köparen aldrig ens varit medveten om att föreningen existerade. Fiberföreningen har aldrig ingått på något klart sätt i fastighetsaffären, som jag förstår det.K karlmb skrev:
Varför skulle då en rationell säljare inte alltid begära utträde och återfå sin medlemsinsats? Varför skulle säljaren någonsin ge bort denna utan vederlag?
Men betyder då inte detta att en köpare som "upptäcker" att det behövs medlemskap i en fiberförening alltid måste vara beredd att "låna ut" medlemsinsatsen, om inte detta hanterats i samband med själva fastighetsaffären? Detta alldeles oavsett hur tidigare ägare skött sina förpliktelser gentemot föreningen? Man måste väl räkna med att betala medlemsinsats om man söker medlemskap i en ekonomisk förening?K karlmb skrev:
Det känns som någon inte gjort sin hemläxa när köpeavtalet talar om en "anslutningsavgift" men inte alls nämner någon fiberförening. Det kanske är brukligt med dessa formuleringar men för mig är en "anslutningsavgift" något helt annat än det "lån" en medlemsinsats i en ekonomisk förening är.
Det följer inte fastigheten om man inte vill. Ett medlemsskap är knutet till en viss fastighet och en av ägarna där rent juridiskt. Och medlemsskapet kan alltså tas över av en ny ägare, om man vill. Som TS i detta fall eftersom det är enda sättet att få tillgång till nätet.Maskintok skrev:
Säljaren kan inte på många år få ut mer än en bråkdel av insatsen, det brukar också regleras i stadgarna. Vanligast är att som här hänvisa till lagen om ekonomiska föreningar.Alfredo skrev:
Så om man flyttar är det mest värt för fastigheten om medlemsskapet överlåts.
Fastighetens pris stiger givetvis i motsvarande grad, givet att köparen vill ha fiber.
Särskilt om det framhålls som ett säljargument när man annonserar huset.
Gällande de olika ordvalen så kan jag vittna om långt värre felaktigheter i de från Companion mfl föreslagna stadgar o avtal som vi fiberföreningar har haft att utgå från.
Man kan tycka att någon som säger sig vilja underlätta för ekonomiska föreningar skulle kunna undvika rena felaktigheter så att de nystartade föreningarna inte behövde börja med att när de upptäcks tvingas kalla till extrastämmor mm för att justera stadgar o avtal...
Så det finns ett antal olyckliga skäl till att saker och ting ser ut som de gör.
Men då kommer vi tillbaka till grundfrågan. Om det nu är så att säljaren inte erlagt den medlemsinsats som denne är skyldig att erlägga, är det inte då föreningens problem att driva in denna eller att "ta smällen"? Om nu det normala är att medlemsinsatsen och medlemskapet helt enkelt följer med vid fastighetsköpet bör, man inte som köpare då kunna räkna med att den är betald som "normalt"?
Ska verkligen TS behöva jaga säljaren om man nu ser en medlemsinsats som något som betalas när föreningen bildas, aldrig återfås utan följer med fastigheten. I detta fall handlar det om runt sex år. Hur länge ska en förening kunna strunta i en jobbig fordran för att hoppas att den blir lättare att driva in någon gång i framtiden med en annan ägare?
Ska verkligen TS behöva jaga säljaren om man nu ser en medlemsinsats som något som betalas när föreningen bildas, aldrig återfås utan följer med fastigheten. I detta fall handlar det om runt sex år. Hur länge ska en förening kunna strunta i en jobbig fordran för att hoppas att den blir lättare att driva in någon gång i framtiden med en annan ägare?
Vi vet inte hur länge det kan anses ha förelegat ett medlemsskap.
För att vara snälla kan man (felaktigt) ha kopplat in fastigheten innan, och sedan har styrelsen bytts ut några ggr osv osv. Att fibern fungerat är egentligen inte ett erkännande från föreningen att allt är betalt.
Det kan finnas ök om att få betala något senare och sen har det aldrig infriats.
Och oavsett, föreningen får inte ha medlemmar som inte har betalt insatsen så om något sådant upptäcks så måste det betalas in, eller så får man stänga ner anslutningen. Det finns inga andra alternativ enligt stadgar o lagen om ekonomiska föreningar.
Sedan kan förstås föreningen ta på sig att driva in pengar, men om man redan försökt i åratal så kanske man inte orkar igen.
En ny ägare på en fastighet har ju i detta fall lite mer ammunition att komma med dessutom. (Dolt fel)
undrar vad lagen om elektronisk kommunikation säger om detta.. 
skulle tro att den beskriver den som flyttat och sålt fastigheten som den part som är ersättningsskyldig tills dess att nye ägaren valt att ta över efter säljaren...
dvs det är den som sålt fastigheten som skall betala skulden som den har hos föreningen inte TS..
skulle tro att den beskriver den som flyttat och sålt fastigheten som den part som är ersättningsskyldig tills dess att nye ägaren valt att ta över efter säljaren...
dvs det är den som sålt fastigheten som skall betala skulden som den har hos föreningen inte TS..
Jag börjar undra om det är tänkt att vid fastighetsförsäljning så återbetalas insatsen till fastighetssäljaren och att köparna då för att få bli medlemmar är ålagda att betala samma insats (eller ett motsvarande belopp.)M merbanan skrev:
Har tidigare ägare inte betalat den här insatsen ? Eller om man har betalat så har man nu fått tillbaka den.
Alltså är föreningen en insats fattigare.
1000 kr per/år är driftkostnaderna för det året.
Men det borde väl isåfall ordförande kunnat svarat på när TS frågade..S skaraborgsfakir skrev:
enligt TS verkar det mest vara god dag yxskaft att samtala med..
Det du skriver tidigare beskriver det hela bra. Dock så anser jag att den som är betalningsansvarig för insatsen är den som tecknat installationsavtalet. Avsikten med föreningen och hur det är tänkt att fungera är klar men jag tycker att stadgar, installationsavtal och agerande från föreningen inte får modellen att hålla.K karlmb skrev:
Stadgarna redogör ej i detalj gällande inkoppling eller urkoppling men likabehandlingsprincipen ger att man måste behandla alla medlemmar likvärdigt. Dvs om andra medlemmar är inkopplade så måste även TS kunna vara det. För TS del så skulle jag hårt hävda att TS andel i föreningen är överlåten och att insatsen rimligen är betalad iom att fastigheten är inkopplad på fibernätet.
En detalj i stadgarna är att om någon säger upp medlemskapet så måste ny insats erläggas om man vill bli medlem igen. Detta motsvarar inte riktigt hur man vill att det men jag antar att det är såhär det blir när man väljer att ha en ekonomisk förening som grund.
Kollade stadgarna för Falbygdens fiberförening: vid fastighetsförsäljning ska säljare överföra rättigheten att vara medlem i fiberföreningen till förvärvaren. Förvärvaren ska informeras om vilka rättigheter och skyldigheter man har mot föreningen som att betala årlig nätavgift och trafikavgifter för just den trafiktyp/volym som man har valt (ipTV? telefoni ? Internet etc.)Maskintok skrev:
Köparen ska även informeras om att det är upp till styrelsen om du ska få medlemskap
Har någon av de tidigare ägarna gått ur föreningen och därefter fått tillbaka insatsen ?
Och därmed övergivit nyttjanderätten mot föreningen och detta utan att meddela sin tjänsteleverantör och utan att föreningen såg till att rycka ur kundens fiberanslutning i sin nod/skåp ?
TS kan då inte hävda rätt att utan att betala insatsen (den är redan borta ur boet) få utnyttja fibern.
Tänker man byta till 4G/5G nätet istället för att använda fibern så lär man väl gå ur och sedan efter ett år begära tillbaka insatsen.
https://www.fiberfalbygden.se/static/webfiles/stadgar_ff_underskrivna.pdf
Redigerat:
Gäller samma resonemang vid en BRF? Om man skulle köpa en bostadsrätt som är låt oss säga 50 år gammal. Efter en tid upptäcks det att "någon" klantat sig för ett halvsekel sedan när den ekonomiska planen och lägenhetsförteckningen upprättades. Insatsen för just denna bostadsrätt visar sig helt enkelt aldrig vara inbetald. Förverkas då bostadsrätten omgående om insatsen inte betalas av nuvarande "ägare"? Det låter inte riktigt rimligt.K karlmb skrev:
Förstår inte riktigt vad du vill ha sagt?S skaraborgsfakir skrev:
Det är inte jag som är TS. ställ frågorna dit istället..
När vi blev uppringda i juni så frågade en om vi ville dra in fiber till vårt hus, han blev chockad och visste inte att vi hade fiber i huset men sedan insåg han det. Han nämnde då i samband med det att den föregående ägaren fortfarande står och betalar medlemskapet. Vilket är tydligt att tidigare äger inte gått ut ur föreningen! Vi fick tillgång till huset i april och detta var i juni & då betalade fortfarande tidigare ägare medlemsavgiften.S skaraborgsfakir skrev: