Fiber - problem med tidigare ägares faktura

[karlmb]

Dels måste föreningen kunna visa att anslutningsavgiften inte är betald om TS hävdar att tidigare säljare säger att den är det. (vilket TS har sagt)

Om den inte är betald så har föreningen troligen rätt att "stänga av" fibern och låta TS betala in det som behövs.
(om jag förstått föreningens stadgar som TS postat rätt)
I det läget får TS driva den kostnad för anslutningsavgiften som då uppstår mot den hon köpte fastigheten av då denne angett att allt ska vara betalt och ok.

Men om föreningen inte kan/vill visa att anslutningsavgiften inte är betalt så har de troligen ingen rätt att kräva in den heller. Och då så länge TS betalar in medlemsavgifter etc som inte är kvarvarande anslutningsavgift så sitter föreningen med svartepetter.

Och här nånstans tror jag att det kommer att hamna ... den som är revisor/ekonomiskt ansvarig för föreningen måste leta igenom alla papper och inbetalningar och begära ut kopior på dessa från bankerna för att kunna bevisa att den inte är betald. Och som TS har beskrivit föreningen hittills är frågan om de kommer att orka göra det utan istället bara kör på som den är inbetald så länge TS betalar de andra avgifterna.

Håller med, men det brukar väl fungera så att den som har betalat är den som ska visa att det gjorts om inte mottagaren kan hitta inbetalningen?
Så brukar det iaf bli när jag köpt något men säljaren inte kan hitta pengarna.
Säljaren (av fastigheten) borde rimligen kunna hitta sin inbetalning lättare än föreningen.

 

[Plupp 433451]

Håller med, men det brukar väl fungera så att den som har betalat är den som ska visa att det gjorts om inte mottagaren kan hitta inbetalningen?
Så brukar det iaf bli när jag köpt något men säljaren inte kan hitta pengarna.
Säljaren (av fastigheten) borde rimligen kunna hitta sin inbetalning lättare än föreningen.

knappast.

samt säljaren dvs föreningen måste ju kunna visa upp godkänd offert som de hänvisade till.
samt avtal mm underskrift
för att skulden ska vara giltig.
Inget har de visat eller hört av sig över..
talar för att ingen skuld finns

 

[Plupp 122206]

Återigen, föreningen lär kapa fibern, sen kan man börja diskutera priset för att koppla in sig igen.

 

[Plupp 433451]

Återigen, föreningen lär kapa fibern, sen kan man börja diskutera priset för att koppla in sig igen.

De kan inte kapa något förens de har underlag för detta.
Annars kapar de något som kan vara betalt redan och det är inte lagligt...

 

[Anna_H]

Möte? Ifråga om tex vägföreningar så är avgifter /debiteringar trots allt personliga skulder för ägarna av fastigheterna.
Om en ägare inte betalar så får föreningen vidta åtgärder, som uteslutning, fogden etc.

Detta är inte en samfällighet och stadgarna är tydliga med att det är PERSONER, inte fastigheter som är medlemmar, så till den milda grad att de tydliggör att det bara är en person per andel som är medlem. de pratar dessutom konsekvent om andelar och medlemmar, aldrig om fastigheter. Andelen och medlemskapet följs dessutom inte åt, utan den om överlåter sin andel ska ansöka om utträde med 3 månaders uppsägningstid (men blir utesluten ändå efter 6 månader), och den som tar över en andel ska ansöka om medlemskap.

Detta medför att det är respektive medlem som är ansvarig för sina avgifter. Den som överlåter en andel kan alltså om hen vill hålla reda på insatsens storlek och få ut den av köparen, om man vill.

 

[Anna_H]

den som är revisor/ekonomiskt ansvarig för föreningen måste leta igenom alla papper och inbetalningar och begära ut kopior på dessa från bankerna för att kunna bevisa att den inte är betald.

Snarare att föreningen behöver begära att tidigare ägare bevisar att de betalat.

 

[Kane]

Ja som detta ärende varit en nål i ögat..
Men sedan fibern installerades..

Måste väl vara efter 2015.

 

[MrDizzy]

Snarare att föreningen behöver begära att tidigare ägare bevisar att de betalat.

ok

 

[Plupp 433451]

Måste väl vara efter 2015.
[bild]

kollar man på detta så är det insatser och avgifter som tidigare ägare inte betalat alltså inte installationsavgiften.

Så detta är inte legitimt att kräva en ny ägare för.
Det är ett utdrag från kontot hos föreningen.. dvs dålig koll och redovisning.

 

[Alfredo]

Fiberföreningen må ha dålig koll men om inte säljaren kan visa att anslutningsavgiften är betald så som uppgetts inför köpet så är den förstås inte betald.

Nej! Det är borgenärens sak att visa att en skuld existerar! Om jag påstår att du är skyldig mig pengar, hur kan du visa att detta inte stämmer? Det är naturligtvis jag som måste visa att det faktiskt stämmer.

Det finns ju uppenbarligen ett avtal mellan köparen och förening om leverans av fibertjänster.

Jag tycker snarast som att det verkar som om ett avtal saknas och att fibern använts avtalslöst en tid, vilket parterna nu insett och ämnar teckna avtal.

Möjligen kan man anse att ett avtal genom konkludent handlande finns, då TS faktiskt använt fibern. Har dock svårt att se att detta kan ha någon direkt betydelse mer än att det kan anses skäligt att även betala för förfluten tid under vilken fibern nyttjats, vilket TS även sagt sig villig att göra.

 

[karlmb]

Detta är inte en samfällighet och stadgarna är tydliga med att det är PERSONER, inte fastigheter som är medlemmar, så till den milda grad att de tydliggör att det bara är en person per andel som är medlem. de pratar dessutom konsekvent om andelar och medlemmar, aldrig om fastigheter. Andelen och medlemskapet följs dessutom inte åt, utan den om överlåter sin andel ska ansöka om utträde med 3 månaders uppsägningstid (men blir utesluten ändå efter 6 månader), och den som tar över en andel ska ansöka om medlemskap.

Detta medför att det är respektive medlem som är ansvarig för sina avgifter. Den som överlåter en andel kan alltså om hen vill hålla reda på insatsens storlek och få ut den av köparen, om man vill.

Precis! Och om en avgift inte kommit in så har föreingen rätt att stänga anslutningen, oavsett vems felet är.

 

[Anna_H]

Nej! Det är borgenärens sak att visa att en skuld existerar! Om jag påstår att du är skyldig mig pengar, hur kan du visa att detta inte stämmer? Det är naturligtvis jag som måste visa att det faktiskt stämmer.

Jag tycker snarast som att det verkar som om ett avtal saknas och att fibern använts avtalslöst en tid, vilket parterna nu insett och ämnar teckna avtal.

Du blandar nog ihop två saker här.
1. Finns det ett avtal, har tidigare ägare faktiskt beställt anslutningen? Detta ska föreningen bevisa.
2. Är avgifterna betalda? Detta ska tidigare ägare bevisa, tex genom kontoutdrag.

Föreningen kan aldrig leda i bevis att de inte fått pengar, bara att de fått pengar.

 

[karlmb]

kollar man på detta så är det insatser och avgifter som tidigare ägare inte betalat alltså inte installationsavgiften.

Så detta är inte legitimt att kräva en ny ägare för.
Det är ett utdrag från kontot hos föreningen.. dvs dålig koll och redovisning.

Det du kallar installationsavgift är just insatserna, tillsammans 21500. De måste in, kvittar föreningen vem som betalar. Har man trots detta låtit det löpa på så är det inget som måste fortgå.

 

[karlmb]

Nej! Det är borgenärens sak att visa att en skuld existerar! Om jag påstår att du är skyldig mig pengar, hur kan du visa att detta inte stämmer? Det är naturligtvis jag som måste visa att det faktiskt stämmer.

Det finns förmodligen ett avtal om fiberanslutning...
I det står det vad det kostar.

 

[Tomtom79]

kollar man på detta så är det insatser och avgifter som tidigare ägare inte betalat alltså inte installationsavgiften.

Så detta är inte legitimt att kräva en ny ägare för.
Det är ett utdrag från kontot hos föreningen.. dvs dålig koll och redovisning.

Ser ut som att insatsen snarare har varit 2000 från början, sen höjts till 5000 och sedan sänkts till 3000 som är den insatsen som man borde ha betalt 2020-05-31. Övriga tidigare insatser är det som borde ha betalts av tidigare ägare.

Eller är det så att man hållt på att installera i 6-7 år och tagit in kapital allt eftersom i form av insatser? Njäää