Felkopplade rör badrumsrenovering
Hej,
Vi har hamnat lite i ett moment 22 vid badrumsrenovering. BRFen är strikt när det gäller justering av avlopp och initialt skulle allt behållas på befintlig plats. Vid renovering upptäcks (1) att avlopp för dusch är närmare än 200 mm från tätskiktet och (2) kopplingen för spillvatten som går från tvättmaskin till avloppet är felmonterat. Efter en massa kommunikation har vi tillslut fått ok på att flytta brunnen 40 mm så att branchstandard upprätthålls men nej på att justera rör för spillvatten. Motiveringen är att det kan påverka bärigheten.
Nu krävs ej att armering kapas utan att röret bilas upp (grunt) och läggs om. Enligt byggarna är det en nödvändighet för att få ok på besiktning men BRFen motsätter sig. Vi har således hamnat i tråkigt läge.
Alternativ som jag ser det:
1) justera kopplingen av spillvatten till korrekt och påvisa för besiktning att ingen armering kapats - således bärighet ej påverkas
2) låta det hela vara med risk att det dyker upp fel när det hela är igensatt
3) andra alternativ?
Måhända knapphändig dig beskrivning för att ni ska kunna ge råd men kanske har någon varit med om en liknande situation?
Vänliga hälsningar
Vi har hamnat lite i ett moment 22 vid badrumsrenovering. BRFen är strikt när det gäller justering av avlopp och initialt skulle allt behållas på befintlig plats. Vid renovering upptäcks (1) att avlopp för dusch är närmare än 200 mm från tätskiktet och (2) kopplingen för spillvatten som går från tvättmaskin till avloppet är felmonterat. Efter en massa kommunikation har vi tillslut fått ok på att flytta brunnen 40 mm så att branchstandard upprätthålls men nej på att justera rör för spillvatten. Motiveringen är att det kan påverka bärigheten.
Nu krävs ej att armering kapas utan att röret bilas upp (grunt) och läggs om. Enligt byggarna är det en nödvändighet för att få ok på besiktning men BRFen motsätter sig. Vi har således hamnat i tråkigt läge.
Alternativ som jag ser det:
1) justera kopplingen av spillvatten till korrekt och påvisa för besiktning att ingen armering kapats - således bärighet ej påverkas
2) låta det hela vara med risk att det dyker upp fel när det hela är igensatt
3) andra alternativ?
Måhända knapphändig dig beskrivning för att ni ska kunna ge råd men kanske har någon varit med om en liknande situation?
Vänliga hälsningar
Det är fullt tillåtet för företaget att skriva en avvikelse i kvalitetsdokumentet (våtrumsintyget) där det står på vilket sätt som branschreglerna inte är uppfyllda. Det innebär att försäkringsbolagen troligen inte betalar ut någon ersättning om en vattenskada beror just på avvikelsen. Du bör göra styrelsen medveten om detta och att de alltså kan tvingas stå för alla kostnader relaterade till en vattenskada i bjälklag/betongvalv och väggar.
Det som gäller är Bostadsrättslagen https://lagen.nu/1991:614#K7P7S1 där det står att du kan pröva ärendet i hyresnämnden. Om hyresnämnden anser att du har rätt får du göra som du vill, och tvärtom.
Om du gör något som du inte har fått tillstånd till så kan det leda till att du blir av med bostadsrätten om du inte vid anmodan rättar, se här: https://lagen.nu/1991:614#K7P18S1 punkt 9 och 20§.
Det som gäller är Bostadsrättslagen https://lagen.nu/1991:614#K7P7S1 där det står att du kan pröva ärendet i hyresnämnden. Om hyresnämnden anser att du har rätt får du göra som du vill, och tvärtom.
Om du gör något som du inte har fått tillstånd till så kan det leda till att du blir av med bostadsrätten om du inte vid anmodan rättar, se här: https://lagen.nu/1991:614#K7P18S1 punkt 9 och 20§.
Varför motsätter sig styrelsen detta? Har du förmedlat byggarnas kommentarer? Är de okunniga?A Ajoken skrev:
(Nu krävs ej att armering kapas utan att röret bilas upp (grunt) och läggs om. Enligt byggarna är det en nödvändighet för att få ok på besiktning men BRFen motsätter sig. Vi har således hamnat i tråkigt läge.)
Ja det är en bra fråga. Vi har förmedlat kommentarerna och entreprenören har även försökt nå styrelsen (eller rättare sagt förvaltaren) som ej svarar.Jonatan79 skrev:
Absolut, de är kunniga och har utfört jobb i andra fastigheter hos samma BRF med gott resultat. Dock stötte de ej på samma bekymmer där tycks det. Kanske beror på att det är en ny fastighetsförvaltare.
Tack för era svar. Vi kommer köra en besiktning om några dagar där sakkunniga får se på problematiken. Jag hoppas det går troll i kommunikationen och att det klarnar efter dess. Vill självklart att det hela ska gå rätt till men också bli bra då vi investerar tid och pengar i det hela.
Förvaltaren kan inte ta/ändra ett beslut utan det är styrelsen som bestämmer.A Ajoken skrev:
Det här är en superviktig kommentar. Du behöver ett tillståndsbeslut av styrelsen. D v s styrelsen måste mötas och fatta beslutet. Styrelsen kan inte delegera detta tillståndsbeslut till förvaltaren. (Sen kan styrelsen följa råd från förvaltaren avseende sitt tillståndsbeslut.)BirgitS skrev:
Kolla med styrelsens ledamöter att de förstår situationens allvar och att de måste fatta ett tillståndsbeslut och delge dig detta. Det är också detta beslut som du kan överklaga till Hyresnämnden.
Utan tillståndsbeslutet är du helt rättslös. Du kan inte överklaga och du kan beskyllas för att ha ändrat ledningarna utan tillstånd från styrelsen.
Ja det är klart och rimligt. Tror jag stirrar mig lite blind då jag blivit stressad över situationen.
Tack för utförligt svar. Jag tänker ( i min enfald) att vi kommer komma överens men är ju inte alltid så saker och ting fungerar.Claes Sörmland skrev:
Ni verkar ju inte komma överens, i alla fall inte ännu, och det är just i de fallen det kan vara klokt att följa de lite mer formella processerna som ges av lagen. Är alla parter istället överens om att t ex strunta i lagen så blir den ju i praktiken valfri att följa, det finns ju ingen bostadsrättspolis eller bostadsrättsåklagare.A Ajoken skrev:
Klassisk okunskap av styrelsen. Lösningen är att fortsätta förtydliga/ få tag på styrelsen även med hjälp av behöriga vvs-are som på ett pedagogiskt sätt kan förklara allt. Bra och tydlig kommunikation så brukar det lösa sig.A Ajoken skrev:
7 kap. 7 § bostadsrättslagen.Alfredo skrev:
Precis. Styrelsen måste fatta beslutet för att det ska vara giltigt. Styrelsen kan också vägra tillstånd. Och styrelsen kan förena tillståndet med villkor. Och bostadsrättshavaren ska kunna överklaga beslutet till Hyresnämnden. Allt detta kräver att styrelsen faktiskt fattar beslut i frågan, dokumenterar beslutet och kommunicerar det till bostadsrättshavaren.
Sen ger ju andra delar av bostadsrättslagen (som till stora delar hänvisar till lagen om ekonomiska föreningar) samt föreningens stadgar hur styrelsen sammanträder (kallelse o s v) och fattar beslut, vanligen majoritetsbeslut (ordföranden har utslagsröst har jag för mig?).
Hur går det ihop med 2 kap 1 § "Fråga om att anta en medlem i en bostadsrättsförening avgörs av föreningens styrelse". Jag vet föreningar som delegerar "rutinmässiga" medlemskapbeslut till förvaltarorganisationen. Kan dessa beslut egentligen delegeras?