Felaktiga uppgifter i energideklarationen, vad göra?

[Kane]

Så om man har elpatron och en cirkulationspump så är det inte direktverkande?

Nej, det är det inte.

 

[Plupp 405730]

Nej, det är det inte.

Ok vad kallar du det?

 

[Kane]

Ok vad kallar du det?

Vattenburen värme.

 

[Plupp 405730]

Vattenburen värme.

Vattnet värms med?

 

[Fairlane]

Det var för övrigt tanten och hennes make som byggde huset på 60-talet så barnen känner till huset mycket väl då de växte upp i det.

Det är möjligt att de känner till huset mycket väl, men jag skulle inte vara säker på det bara för att de vuxit upp i huset.
Min mamma bor kvar i huset jag växte upp i, jag känner det inte särskilt väl tekniskt. Mina barn känner inte till vårt hus särskilt väl rent tekniskt.

 

[useless]

El kan värma hus med vattenburen värme eller med direktverkande värme​

Vattenburen värme har en elpanna eller en elpatron värmer upp vatten som åker runt till elementen.


Direktverkande el kommer direkt in i elementen.

https://www.energimyndigheten.se/snabblankar/lattlast/hur-varmer-du-upp-ditt-hus/elvarme/

 

[Kane]

Vattnet värms med?

I ditt case el. Men det är fortfarande inte direktverkande el som värmer huset.

 

[TedM]

Hur mycket skiljer det sig för dig då? Och menar du att du försöker häva köpet helt?

I vårt fall hade det ju räckt om dom bara skrivit att huset stod tomt istället för att det var en person i hushållet. Det hade ju gjort det väldigt tydligt att förbrukningen kommer öka markant när man väl flyttar in. Hade vi fortfarande kört på elpannan idag och haft ca. 20 grader inomhus i hela huset hade vi säkert haft dubbla förbrukningen.

Vi kan visa på att säljaren borde vetat att uppvärmningskostnaden varit ungefär dubbla det de angivit i objektsbeskrivningen. Vi försöker få till ett prisavdrag motsvarande mellanskillnaden x 10 år, vilket är en av de två beräkningsmodellerna man kan använda för prisavdrag i en sådan situation. Att häva köpet är en ovanlig åtgärd och inget vi är intresserade av.

För oss blir det ett högre bevisvärde i att de ljugit både i objektsbeskrivningen och i energideklarationen. Hade den ena uppgiften inte stämt överens med den andra så hade vi haft skäl att ifrågasätta siffrorna, och därmed suttit i en sämre sits.

 

[Plupp 405730]

I ditt case el. Men det är fortfarande inte direktverkande el som värmer huset.

Borde bli direktverkande vattenburen värme…

 

[trojlee]

Energideklarationens syfte är ju att husägaren ska kunna effektivisera sin uppvärmning. Det finns en del att läsa om detta på boverket. Jag tror att det rent juridiskt blir svårt att kräva någon ersättning för detta då ni varit medveten om att en ensam dam bott i huset och att det stått tomt sista tiden. Sånt bör man ta i beaktande, även avlopp kan vara bra att undersöka innan köp när det inte använts frekvent en längre tid. Sen är det ju svårt att veta vad ni har skrivit i köpebrevet. Men att huset ska dra mer än 17000kWh med den lilla ytan och en lvp känns konstigt?(finns garage/ekonomibyggnader?har ni elbil?motorvärmare?) Kanske vore läge att kika på isolering/fönster/mm för att få en bättre tillvaro kommande år. Och lycka till som husägare👍

 

[trojlee]

Vi kan visa på att säljaren borde vetat att uppvärmningskostnaden varit ungefär dubbla det de angivit i objektsbeskrivningen. Vi försöker få till ett prisavdrag motsvarande mellanskillnaden x 10 år, vilket är en av de två beräkningsmodellerna man kan använda för prisavdrag i en sådan situation. Att häva köpet är en ovanlig åtgärd och inget vi är intresserade av.

För oss blir det ett högre bevisvärde i att de ljugit både i objektsbeskrivningen och i energideklarationen. Hade den ena uppgiften inte stämt överens med den andra så hade vi haft skäl att ifrågasätta siffrorna, och därmed suttit i en sämre sits.

Nu förstår jag inte...har trådskaparen 2 användare?

Objektbeskrivningen tar ju faktisk förbrukning från senaste året så den är det nog troligen inte fel på eller?

Jag tror ni riskerar att förlora denna strid och då faller de juridiska omkostnaderna på er, det är värt att beakta i en sådan situation. Sen gäller det att ställa skadeståndsanspråk mot juridiskt rätt ägare av huset.

 

[Dr Benz]

Nu förstår jag inte...har trådskaparen 2 användare?

Objektbeskrivningen tar ju faktisk förbrukning från senaste året så den är det nog troligen inte fel på eller?

Jag tror ni riskerar att förlora denna strid och då faller de juridiska omkostnaderna på er, det är värt att beakta i en sådan situation. Sen gäller det att ställa skadeståndsanspråk mot juridiskt rätt ägare av huset.

Nej en annan användare från tidigare tråd.

 

[TedM]

Nu förstår jag inte...har trådskaparen 2 användare?

Objektbeskrivningen tar ju faktisk förbrukning från senaste året så den är det nog troligen inte fel på eller?

Jag tror ni riskerar att förlora denna strid och då faller de juridiska omkostnaderna på er, det är värt att beakta i en sådan situation. Sen gäller det att ställa skadeståndsanspråk mot juridiskt rätt ägare av huset.

Jag är bara en annan användare med liknande problem som försöker förmedla mina lärdomar från samtal med jurist om min mycket snarlika situation.

I mitt fall är det ingen strid ännu, bara en reklamation till säljaren. Än så länge har det inte kostat mig ett öre, eftersom jag har gratis juridisk rådgivning i JB-frågor. Det är inte fråga om skadestånd, det är ett prisavdrag enl. JB 4. kap 19§.

Men du har åtminstone rätt i att tingsrätt ofta kostar mer än det smakar.

 

[Dublin]

Hallå på er mitt i julen! Vi köpte ett dödsbo i somras och räknade rätt noga på driftkostnaden. Gamla ägaren var en äldre dam som satt hemma för det mesta och värmde huset enbart med direktverkande el. Enligt säljarna hade hon 23 grader inomhus och dessutom ett extra el-element i tvrummet. Enligt energideklarationen gick det åt ca. 17 000kwh om året med en person i hushållet.

Det första vi gjorde när vi fick nycklarna var att montera en luft/luftvärmepump då elpannan sprack och blev obrukbar bara dagar senare. Vi började sedan med att riva ut hela badrummet och renovera. På grund av detta har vi inte använt något varmvatten utan har åkt till svärmor och duschat där. Vi har mellan 16-21 grader på bottenvåningen (luftvärmepumpen sprider ju lite ojämnt) och ca. 10 grader i källaren. Dessutom är vi rätt sparsamma med övrig el, så som belysning, laddare, tv etc. Vi förbrukar inte särskilt mycket överhuvudtaget. Enligt Eon har vi nu dock helt plötsligt en högre förbrukning än vad den gamla ägaren hade.

Vi har mycket kallare i huset, använder luftvärmepump istället för direktverkande el, och använder inget varmvatten. Skillnaden i förbrukning(och därmed driftkostnad) när vi väl kommer igång med varmvattnet och faktiskt höjer tempen i huset till en behaglig temperatur (framförallt i källaren där 10 grader till och med är så lågt så vi lär få diverse problem där) kommer ju vara enorm, mycket sannolikt dubbelt så mycket som vi räknat med.

Det verkar som att säljarna har uppgett förbrukningen för det sista året, efter att tanten redan hade gått bort och huset stod tomt, MEN samtidigt påstått att förbrukningen gällde med en person i hushållet. Är det bara jag som tycker att säljarna gjort sig skyldiga till något med dessa mycket missledande uppgifter? Och vad kan vi i så fall göra?

Du får inte blanda ihop siffrorna här, energideklarationen ska visa förbrukning vid normal inomhustemp för att man ska kunna jämföra olika hus. Så tanten har ju haft en högre förbrukning med en innetemp på 23 grader, den kan vara ganska mycket högre om huset bedömts ha dålig isolering så att det blir dyrt att höja temperaturen till 23.

 

[TRJBerg]

Märklig logik. Vattenburen värme är ALDRIG direktverkande.

Men den kan vara värmd av 100% el. Dvs samma kostnad som elelement.