Felaktig dränering dolt fel? F.d ägarna tecknade någon form av 10 årig försäkring.
Hejsan!
Har precis påbörjat en omdränering av våran villa med källare byggd 1970.
När de första skoptagen togs så syntes det direkt att den gamla dräneringen är helt felaktigt lagd.
Dräneringsslangen ligger i höjd ovanför grundsulans kant på en grusbädd direkt mot väggen. den vilar liksom ovanpå sulkanten mot väggen med delvist grus under sig på den lilla sträckan som hunnits grävas upp.. Grävfirman är också helt med på noterna om att denna dränering är kasst utförd.
Vi köpte huset för 7 år sedan och märkte redan efter ett år att ytterväggen fuktade igenom lite, dock på ställen där det enbart var betong/putsad vägg.. gjorde ingen större sak av det direkt då utan det är först nu som vi tagit tag i dräneringen.
Min fråga är.. kan detta klassas som ett dolt fel? Säljaren av huset var ett äldre par som då tecknade en 10 årig form av vad jag tror var dold fel försäkring.. (Jag vet i dagsläget inte var detta pensionärspar bor eller om de (låter kanske hemskt men..) överhuvudtaget finns kvar i livet ens.
Hur ser ni på mina chanser till att eventuellt kunna få detta klassat som ett dolt fel?
Är det ens något att tänka över eller är det bara att glömma och gå vidare..
Jag tänker oavsett be markfirman fota i takt med att de gräver upp mer och mer runt huset nästa vecka, då kanske man får mer bevis i alla fall om detta skulle kunna gå att gå vidare med som något dolt fel ärende..
Har precis påbörjat en omdränering av våran villa med källare byggd 1970.
När de första skoptagen togs så syntes det direkt att den gamla dräneringen är helt felaktigt lagd.
Dräneringsslangen ligger i höjd ovanför grundsulans kant på en grusbädd direkt mot väggen. den vilar liksom ovanpå sulkanten mot väggen med delvist grus under sig på den lilla sträckan som hunnits grävas upp.. Grävfirman är också helt med på noterna om att denna dränering är kasst utförd.
Vi köpte huset för 7 år sedan och märkte redan efter ett år att ytterväggen fuktade igenom lite, dock på ställen där det enbart var betong/putsad vägg.. gjorde ingen större sak av det direkt då utan det är först nu som vi tagit tag i dräneringen.
Min fråga är.. kan detta klassas som ett dolt fel? Säljaren av huset var ett äldre par som då tecknade en 10 årig form av vad jag tror var dold fel försäkring.. (Jag vet i dagsläget inte var detta pensionärspar bor eller om de (låter kanske hemskt men..) överhuvudtaget finns kvar i livet ens.
Hur ser ni på mina chanser till att eventuellt kunna få detta klassat som ett dolt fel?
Är det ens något att tänka över eller är det bara att glömma och gå vidare..
Jag tänker oavsett be markfirman fota i takt med att de gräver upp mer och mer runt huset nästa vecka, då kanske man får mer bevis i alla fall om detta skulle kunna gå att gå vidare med som något dolt fel ärende..
Jag fick en lista över "livslängder" för olika byggnadselement när vi besiktigade senast.
För dräneringssystem angavs 25 år.
Så att dräneringen av ert snart 45-åriga hus behöver åtgärdas är väl förväntat.
Dräneringen gick nog på övertid redan när ni köpte det.
För dräneringssystem angavs 25 år.
Så att dräneringen av ert snart 45-åriga hus behöver åtgärdas är väl förväntat.
Dräneringen gick nog på övertid redan när ni köpte det.
Vi köpte vårt hus för sju år sedan, när vi gjorde besiktningen så sade besiktningsmannen att dräneringen/tätskiktet hade passerat bäst före. Vi gjorde om vår dränering i våras, själva dränrören (tegelrör) och makadammen runt om var hur rena som helst, däremot var tjäran som var målad på källarväggens utsida skadad på flera ställen.
Jag är fullt medveten om att dräneringen tidsmässigt nog har passerat sitt bäst före datum, men det jag ställe rmig frågande till är hur dräneringsslangen är lagd. Det vill säga att den ligger i nivå ovanför sulan helt felaktigt enligt mig..
Det sättet att lägga dräneringsrör har jag sett på flera hus från den tiden. Troligen ett då helt godkänt sätt att lägga dränering och tydligen har det fungerat under lång tid. Knappast att ni kan hävda det som dolt fel.
Jag förstår inte riktigt varför du frågar, ni har ju ändå tänkt dränera om nu, eftersom dräneringen är för gammal hursomhelst. Vilka extra kostnader eller värdeminskningar tycker du att ni fått pga att dräneringen dessutom visar sig ligga för högt?
Släpp detta och se till att den nya dräneringen hamnar på rätt djup bara.
Släpp detta och se till att den nya dräneringen hamnar på rätt djup bara.
Det stora problemet är väl att vi köpte huset i tron om att det INTE var något problem med dräneringen och att säljaren inte upplyst oss om några som helst anmärkningar. Dessutom så fick vi ju fuktgenomsläpp redan första hösten efter köpet.
Även att väggen som var värst utsatt för fuktgenomsläpp var nymålad tydde ju på att detta redan pågått då tidigare ägaren hade huset. Anledningen till att jag frågar tycker jag det är rätt onödigt att du ifrågasätter, det handlar såklart om att om... (som i detta fall) nu en 10 årig försäkring tecknats så kanske något hade kunnat gått att fått ersatt via den..
Sedan har vi inredd källare och därmed är det högst oklart hur mycket som tagit skada där.. det återstår att se vad åtgärden blir och till vilken kostnad.
Därför jag ville kolla detta med ev dolt fel/försäkring..
Även att väggen som var värst utsatt för fuktgenomsläpp var nymålad tydde ju på att detta redan pågått då tidigare ägaren hade huset. Anledningen till att jag frågar tycker jag det är rätt onödigt att du ifrågasätter, det handlar såklart om att om... (som i detta fall) nu en 10 årig försäkring tecknats så kanske något hade kunnat gått att fått ersatt via den..
Sedan har vi inredd källare och därmed är det högst oklart hur mycket som tagit skada där.. det återstår att se vad åtgärden blir och till vilken kostnad.
Därför jag ville kolla detta med ev dolt fel/försäkring..
Om ni köper ett hus byggt på 1970-talet och det inte framgår att dräneringen är utbytt så har "bäst före datum", för länge sedan passerat. Därför går det inte att få detta till ett dolt fel.
Det som gäller, är att ju äldre huset är, desto mer fel får man räkna med, även om de är dolda.
Dodat fel försäkringen gör att ni också får en större uppförsbacke OM det skulle kunna räknas som dolt fel. Ni har då att göra med ett försäkringsbolag och deras jurister och inte en privatperson som kanske går med på en förlikning, trotts att ni inte har rätt.
Det som gäller, är att ju äldre huset är, desto mer fel får man räkna med, även om de är dolda.
Dodat fel försäkringen gör att ni också får en större uppförsbacke OM det skulle kunna räknas som dolt fel. Ni har då att göra med ett försäkringsbolag och deras jurister och inte en privatperson som kanske går med på en förlikning, trotts att ni inte har rätt.
Redigerat:
Huset var ca 37 år gammalt när ni köpte det, det stod ingenting om att dränering/tätskikt är nyligen bytt, då är det original och då är det stor risk att det är behäftat med många åldersrelaterade fel.Ajson skrev:
Att vägg(ar) är nymålade är ett tecken på det kan vara "pågående" fuktgenomslag, det i samband med att det inte står något i prospektet att tätskiktet är utbytt så bör man utöka sin undersökning.
Att ni hade fuktgenomslag redan första hösten (sju år sedan) så skulle ni ha tagit tag i det redan då för att ha någon gnutta skans att eventuellt kunna dra fuktgenomslaget som dolt-fel, men ni har låtit det hela bero i nästan sju år utan att gjort något.
Sedan gällande höjden på dräneringsrören så kan ju hela huset ha sjunkit en bit men inte dränröret. Sedan så är det inte säkert att föra husägaren (om det är den som byggde huset) viste om att röret låg lite högt (mot dagens regler).
Oberoende om man vill utnyttja garantin, reklamationsrätt, försäkring, etc så gäller det att man anmäler skadan "inom skälig tid", exakt hur lång tid det är finns inte, men upp till några veckor beroende på vad felet är.
Redigerat:
Var, höjdmässigt, har ni fuktgenomslagen?
Är fuktgenomslagen precis i skarven mellan golv och vägg, eller är fuktgenomslagen högre upp (tex 1 m över golv)?
Om fuktgenomslagen är högre upp än någon cm över golv så kvittar det om dräneringsrören ligger lite högre upp än vad dom ska göra.
Dräneringens uppgift är att ta hand om det vatten som kommer upp genom marken, inte ytvatten/regnvatten.
Vart hamnar vattnet som dräneringen tar hand om?
Hamnar det i en stenkista på tomten eller går det till kommunal ledning?
Är fuktgenomslagen precis i skarven mellan golv och vägg, eller är fuktgenomslagen högre upp (tex 1 m över golv)?
Om fuktgenomslagen är högre upp än någon cm över golv så kvittar det om dräneringsrören ligger lite högre upp än vad dom ska göra.
Dräneringens uppgift är att ta hand om det vatten som kommer upp genom marken, inte ytvatten/regnvatten.
Vart hamnar vattnet som dräneringen tar hand om?
Hamnar det i en stenkista på tomten eller går det till kommunal ledning?
Vad ni tror eller inte har ingen betydelse.
Att besitta vissa baskunskaper hur livslängden är på diverse byggnadsdelar är inte kärnfysik och lätt att ta reda på.
www.google.se är ett bra tips.
Nu kanske jag är elak men det är faktiskt ditt ansvar att skaffa dig dessa kunskaper och allt går inte att skylla på andra.
Köper du en 37 år gammal bruksbil är den inte heller i nyskick även om den är nylackad.
Fredrik
Att besitta vissa baskunskaper hur livslängden är på diverse byggnadsdelar är inte kärnfysik och lätt att ta reda på.
www.google.se är ett bra tips.
Nu kanske jag är elak men det är faktiskt ditt ansvar att skaffa dig dessa kunskaper och allt går inte att skylla på andra.
Köper du en 37 år gammal bruksbil är den inte heller i nyskick även om den är nylackad.
Fredrik