V
S scim skrev:
Ställt utom rimligt tvivel? Förmodligen inte.
Det här skulle om det kom ända till tingsrätten vara ett civilrättsligt mål och där är beviskraven lägre än i brottmål, så Ställt utom rimligt tvivel är inte aktuellt i det här fallet.
 
Ok, fel av mig, jag omformulerar:

Netonnet måste styrka att TS handlat i ond tro, och det är svårt nog i mina ögon. Bristen på rättsfall där ond tro framgångsrikt åberopats talar sitt tydliga språk.
 
Redigerat:
R rightnow skrev:
Så du tror inte en rättegång håller med netonnet om att det är ond tro när de säger att han beställde 5 st med expressfrakt av ett "uddaverktyg"?
Uddaverktyg?!
Går det att välja expressfrakt till en inte helt orimlig peng väljer nog majoriteten av oss här det...just sayin.. :crysmile:
 
  • Gilla
Biggie och 1 till
  • Laddar…
FredrikR FredrikR skrev:
Uddaverktyg?!
Går det att välja expressfrakt till en inte helt orimlig peng väljer nog majoriteten av oss här det...just sayin.. :crysmile:
Du såg att jag skrev "uddaverktyg" och inte uddaverktyg va? Det jag menar är att man brukar inte köpa fem stycken av denna och använda hemma.
 
Redigerat:
Kan inte den här tråden låsas av admin? Diskussionen är uttömd och ärendet har med största sannolikhet nått sitt slut. Att upprepa sådant som redan diskuterats ingående i tråden ger ingenting.
 
R rightnow skrev:
Du såg att jag skrev "uddaverktyg" och inte uddaverktyg va? Det jag menar är att man brukar inte köpa fem stycken av denna och använda hemma.
Att åberopa ond tro med argumentet att han köpte fem "uddaverktyg" med expressfrakt lär knappast nå någon framgång. Vid en ev. prövning i tinget skulle jag lätt kunna lägga fram en rimlig förklaring, dels att jag behövde ett exemplar omgående för det projekt jag höll på med, att jag själv ville ha ett par stycken så att jag kunde ha ett hemma och ett i stugan och sen ville jag ha några att ge bort i julklapp till släktingar.

Som tidigare nämnts är det oerhört svårt att bevisa att någon insett något. Det är troligtvis aningen lättare att visa på att någon borde ha insett något, men ribban för det ligger väldigt högt.

Det faktum att man handlar många eller en hög rabatt är inte en tydlig indikation på någon insett att något är fel och drar nytta av det. Nyligen hade IKEA rea på Sparsnäs, normalpris 990:-, nu 100:-, det är snudd på 90% rabatt. En kompis handlade till 3 personer, ca 15 st, varav 6 st till mig. Sparsnäs är en pryl som man normalt enbart har nytta av max en per hushåll (en per elmätare). Jag ville ha 6 st för att kunna ge bort några i julklapp och ha några att modifiera/hacka. I detta fall var det inget fel alls, utan jag tror att det handlade om en utförsäljning.
 
  • Gilla
scim
  • Laddar…
P
om Nu ts skulle försöka sälja dem? Tex på Facebook skulle det vara ond tro?
 
P pleqtiz skrev:
om Nu ts skulle försöka sälja dem? Tex på Facebook skulle det vara ond tro?
Spelar det någon roll? Det är fortfarande upp till den part som hävdar ond tro att bevisa det. I en relation konsument-handlare, där handlaren hävdar ond tro från konsumentens sida så måste handlaren visa på att felet är så grovt att det även för en oinsatt konsument uppenbart handlar om ett fel.

I den mån att något tas upp i rätten så har handlaren helt klart en rejäl uppförsbacke. Vad som är ond tro är uppenbart något som bedöms från fall till fall. Om du går tillbaka till inlägg 56 (eller därikring) i tråden så finns där en länk till ett fall där en handlare faktiskt stämde en kund och förlorade.
 
F
L Leifur skrev:
Ock återigen, jag har läst hela tråden. Om du vill låta denna tråd sova så föreslår jag att du låter bli att posta i den.


Så du menar att man ska låta rent felaktiga slutsatser som postas här stå oemotsagda?
Nej det menar jag inte. Det är bara det att när det begav sig och tråden var aktuell så sas både det ena och andra och det finns inget, jag menar verkligen inget nytt som sagts nu som inte är urvridet som en illaluktande wettex redan...

Att ge sig in i debatten nu och tro att man tillför nåt är smått komiskt, allt är sagt, allt sagt (rätt och fel) debatterat. Man är inte två på bollen, bollen är död, matchen är slut, alla borde ha gått hem.
 
  • Gilla
civilingenjören och 4 till
  • Laddar…
F fsn skrev:
Nej det menar jag inte. Det är bara det att när det begav sig och tråden var aktuell så sas både det ena och andra och det finns inget, jag menar verkligen inget nytt som sagts nu som inte är urvridet som en illaluktande wettex redan...

Att ge sig in i debatten nu och tro att man tillför nåt är smått komiskt, allt är sagt, allt sagt (rätt och fel) debatterat. Man är inte två på bollen, bollen är död, matchen är slut, alla borde ha gått hem.
Om du menar att jag gett mig in i debatten sent så har du fel. Att gamla trådar flammar upp på nytt är väl inget konstigt, det händer i alla forum. Om du inte vill läsa mer i denna tråd är det väl bara att låta bli.

För min del ser jag ett värde i att besvara sena inlägg, om det så bara är att hänvisa tillbaka till tidigare inlägg. Det kanske inte tillför nåt för dig, men troligtvis för de nytillkomna.
 
Som moderatorerna brukar skriva så sla inläggen föra tråden framåt. Vi har stått still sen i somras och inget nytt har skrivits :)
 
  • Gilla
thomas33 och 1 till
  • Laddar…
harry73
Jag skrev något nytt :):
harry73 harry73 skrev:
Hur mycket tid har de för att förbereda en rättegång? Ska ts leva i ovisshet i flera år?

I en annan tråd om en bestridrn faktura skrev någon att företaget ska starta rättegång inom några månader annars har de accepterat läget.
 
F
L Leifur skrev:
Om du menar att jag gett mig in i debatten sent så har du fel. Att gamla trådar flammar upp på nytt är väl inget konstigt, det händer i alla forum. Om du inte vill läsa mer i denna tråd är det väl bara att låta bli.

För min del ser jag ett värde i att besvara sena inlägg, om det så bara är att hänvisa tillbaka till tidigare inlägg. Det kanske inte tillför nåt för dig, men troligtvis för de nytillkomna.
Jag har inte fel och jag har inte vad jag vet vare sig hävdat att du jar fel eller att du ger dig in i debatten sent och slår in redan inslagna dörrar. Däremot finns det andra som gör det.
 
Eriksgatan
R rightnow skrev:
Så du tror inte en rättegång håller med netonnet om att det är ond tro när de säger att han beställde 5 st med expressfrakt av ett "uddaverktyg"?
De är ju Bosch-verktyg. De går sönder hela tiden så man måste köpa sådana i partier. Använd, släng, fram med nästa, använd en dag, sedan sönder & släng, osv. Själv har jag köpt 6 st likadana robotgräsklippare av Bosch fabrikat mellan 2012-2015. Alles kaputt!
Skulle jag vara ond pga att jag vill säkerställa att ha gräset klippt då eller?
 
Snailman
Eriksgatan Eriksgatan skrev:
De är ju Bosch-verktyg. De går sönder hela tiden så man måste köpa sådana i partier. Använd, släng, fram med nästa, använd en dag, sedan sönder & släng, osv. Själv har jag köpt 6 st likadana robotgräsklippare av Bosch fabrikat mellan 2012-2015. Alles kaputt!
Skulle jag vara ond pga att jag vill säkerställa att ha gräset klippt då eller?
Kan hålla med om detta då jag är inne på verktyg nr2 (föregångaren till verktyget i tråden)
 
  • Gilla
Eriksgatan
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.