https://lagen.nu/arn/1992-4246
läser man ARNs beslut, ser man att de resonerar kring ont tro, även om de kommer fram till att det inte var det i detta fall
läser man ARNs beslut, ser man att de resonerar kring ont tro, även om de kommer fram till att det inte var det i detta fall
För det är vad det heter.martin43 skrev:
Det en konsument ser på hyllkanten, en prisetikett eller på en websida är det som kallas "utbud" (dvs inte anbud, som är bindande). Och "erbjudande" kan nog sägas vara en mindre juridisk, mer vardaglig term för detta.
Och när jag tar varan till kassan eller utcheckningen i webshopen så ställer jag till säljaren ett anbud, att jag är villig att köpa varan.
Om säljaren antar anbudet blir det en accept och affären är därmed även ett bindande avtal (som juristerna anser sluts precis vid betalningsögonblicket i kassan).
Det är ju lite speciellt detta, iom att precis som avtalet sluts så är ofta affären samtidigt klar och avtalsbrott kan i princip ej ske.
Men, sen har webhandeln fått en lagstadgad förbättring av läget.
För en vara som köps via nätet har säljaren en lagstadgad rätt att backa affären fram till att varan nått kunden. I praktiken betyder det väl att det är fram till att paketet lämnats till transportören.
Här har alltså de som bedriver webhandel fått en trevlig uppluckring av lagarna.
Men det är ju också ganska rimligt kan jag själv tycka. En kund kan ju sitta mitt i natten och klicka iväg sin beställning, och webhandlaren har kanske inga ekonomiska möjligheter att ha anställt folk att kontrollera att ordrarna har blivit korrekta. Så det är ju lite oschysst att man ska bli bunden av ett köpeavtal utan att ha en chans att kolla vad kundens anbud innehåller.
Annars skulle kanske många webhandlare helt enkelt stänga ner sina servar på kvällar och nätter.
Så här har alltså säljaren en tidsfrist (som inte finns i den vanliga detaljhandeln) att granska affären innan varan skickas och kunna riva upp avtalet utan risk.
Men när varan väl kommit i kundens hand så är affären helt klar (om det inte är avbetalning).
Och det är precis här som netonnet har gått bort sig, de försöker häva affären långt efter den punkt där de inte längre har någon laglig rätt till det.
Det som ändå gör det ärendet så olikt TS fall är att det handlar om en resebyrå och något som ännu inte hade levererats. Det gör det väldigt svårt att läsa in på TS fall. Men om vi ser det fall som TS själv hänvisade till och som passar bättre in gav samma utslag. För det som skiljer TS fall är att varan är betald och levererad. Det gör att det är svårt att försöka tolka in avtalslagen i det hela. Sedan så ond tro eller inte... de två ARN som vi båda hänvisat till har kunden vunnit. Kanske kan vara värt att fundera... Så försök få in ond tro i TS fall, med hjälp av de fall från ARN.harry73 skrev:
Vore kul å få en tolkning av avtalslagen kontra ett köp i en butik av en jurist som jobbar med att grotta i avtalslagen hela dagarna
För det som framförallt gäller vid ett köp mellan en privatperson och ett företag är KKL. Privatpersonen har en egentligen ganska stark ställning jämte företaget. Därför tror jag att det blir svårt att få in avtalslagen i ett köp som redan är klart. (man har ingen rätt att häva ett köp som är gjort i en riktig butik) Hur ska då företaget kunna få igenom en förändring av priset efter 14 dagar....
Men det finns faktiskt ett tillfälle då det möjligtvis kan finnas en möjlighet att häva en affär...
Det är om du får köpa en båt värd 1 milj för endast 10000:- Men då låter det nästan som stöld...
Men för NoN som i massa reklam säger att de är billigast försöka bevisa "ond tro" i en affär. Att ens fortsätta fundera på det i tråden är ganska skrattretande.
Förstår. I dagligt tal och även i denna tråd är det kanske inte bara jag som använt termen erbjudande när jag menat "nedsatt pris", kampanj, realisation, specialerbjudande eller dylikt, i kontrast till "ordinarie pris" "normalpris" etc.Mikael_L skrev:
Nej, det tycker jag inte skulle vara omoraliskt. Just därför därför att butiken aktivt har sänkt priset och gjort ett medvetet val att sälja produkten med kraftig med förlust.Paxman skrev:
Jag har dock aldrig varit med om att man sänkt priset med 90% utan att på något sätt uppmärksamma det, t.ex. med pris i röd text, ord i stil med "utförsäljning", kampanj och dyl.
Vanligare då att man kollar priserna på prisjakt och lägger sig några procent under utan att uppmärksamma det på något särskilt sätt.
Redigerat:
Jomen det var ju ett erbjudande även på det viset. Priset var ju nedsatt.
Inte säkert att min morsa fattat det, men hon hade ändå aldrig tryckt på köpknappen för ett elverktyg ändå.
Inte säkert att min morsa fattat det, men hon hade ändå aldrig tryckt på köpknappen för ett elverktyg ändå.
Ensidig uppluckring, eftersom kunden har kvar nackdelen.Mikael_L skrev:
Det står ofta i villkoren att lagd beställning gäller, kan inte ångras eller ändras. Trots att utleverans inte sker omgående.
Så säljaren kan backa, men inte kunden...
Menar du att du alltså skulle slå till på ett köp då? På direkten och hoppas att det går genom...?martin43 skrev:Det var det sannerligen. Jag hoppas varje dag att BMW ska erbjuda mig fullutrustad 540iM för 68000 istället för 680000 men än har det inte inträffat.
Givetvis hade jag åkt in till bilhandlaren och gjort upp affären direkt!Mikael_L skrev:
Som sagt, svårt att se att detta skulle ske i form av ett misstag. Därför förväntar jag mig heller inte att det kommer att ske, nånsin.
Hade det varit på deras hemsida och det plötsligt bara försvunnit en nolla hade jag inte brytt mig då det aldrig hade gått igenom ändå, eftersom någon hos dem upptäckt misstaget som jag hade förutsatt att det var om det inte framgick varför pridet var så lågt.
Redigerat:
Jag har sagt tidigare i tråden att de allra flesta inkl mig själv gillar att göra fynd. Jag köpte ett nätverkskort för 49kr som borde kosta 299 kr. Jag beställde och fick hem det och täntke att hör de av sig så får de betala returfrakten eller ge ett bra erbjudande. De hörde intr av sig men senare spg jag att de ändrat priset.
Detta var hela min ursprungliga poäng. Uppenbart för billigt utan anledning = envisas inte alltför mycket att få behålla grejerna även med juridiken på din sida.
Detta var hela min ursprungliga poäng. Uppenbart för billigt utan anledning = envisas inte alltför mycket att få behålla grejerna även med juridiken på din sida.
Och hur ska kunden veta ifall det är medvetet från webbutikens sida eller ej? Du kan ju ändå inte påstå att alla webbutiker, alltid, tydligt lägger ut "pris i röd text, ord i stil med "utförsäljning", kampanj och dyl." Felet kan ju också ligga just där, att dessa flaggor missats att läggas ut, men att priset är det avsedda.martin43 skrev:
Hur det än är, så måste ansvaret ligga på webbutiken, och görs misstag får de bita i det sura äpplet. Som flera redan skrivit, om handlare skulle tillåtas kräva tillbaka varor (och tjänster för den delen också) alt. ta mer betalt i efterhand efter avslutad affär med hänvisning till att det blivit fel i priset så befinner vi oss inte ens på sluttande planet, vi har klivit ut för ett stup utan chans att ta oss upp igen.
Jag ser inget problem i att NoN skulle ha skickat ett mail där de förklarat misstaget och frågat ifall TS kunde tänka sig att skicka tillbaka varorna alt. betala mellanskillnaden. När TS avböjt detta skulle NoN backat och ägt misstaget, kanske genom att någon höjdare skrivit ett trevligt mail och förklarat att detta minsann inte var något som ska kunna hända, men grattis till ett bra köp och välkommen att handla fler grejer till normalt pris. Så vänder man ett misstag till goodwill!
Om detta ärende mot förmodan går till tingsrätten tycker jag chris ska begära kompensation eftersom det bindande avtalet ingåtts på felaktiga grunder.
Vid distansförsäljning har kunden lagstadgad ångerrättSir Duke skrev:
Loggande in på NetonNet och noterade att de hade flera likadana varor men till olika priser. Visade sig vara fyndvaror.
På ett teoretiskt plan kan ju kunden uppfatta det som att de ibland säljer ut fyndvaror till ett betydande lägre pris.
På ett teoretiskt plan kan ju kunden uppfatta det som att de ibland säljer ut fyndvaror till ett betydande lägre pris.