Gäller det även lutningen? Vet hon hade en kula och testade på ett ställe bara.K klimt skrev:
Det kan diskuteras men besiktningen är ju tydlig med att man endast utfört fuktkontroll och att man anser att det bör göras en kompletterande besiktning. Men ni kan testa att anmäla problemet till AC så gör de en uppföljning utan kostnad. Det troliga är att de avvisar ansvar genom att säga att de föreslog en kompletterande besiktningC CarolineLin skrev:
Mycket märkligt. Man undrar ju på vilket sätt golvbrunnen inte skulle vara tillgänglig.
Det finns ju fall där golvbrunnen sitter under ett badkar eller en duschkabin, men det är det ju inte frågan om här som jag förstår det.
Minns ni om hon sa något i samband med besiktningen av detta rum?
För mig är besiktningen ett bra tillfälle att lära känna sitt blivande hus lite bättre, utöver att finna fel. En bra besiktningsman är inte bara bra på att se de tekniska delarna, utan också en bra kommunikatör som kan förklara. Två fel kan se lika allvarliga ut i ett protokoll, men frågar man besiktningsmannen så kan det vara så att det ena bör åtgärdas snarast och det andra inte alls är samma panik med.
Det finns ju fall där golvbrunnen sitter under ett badkar eller en duschkabin, men det är det ju inte frågan om här som jag förstår det.
Minns ni om hon sa något i samband med besiktningen av detta rum?
För mig är besiktningen ett bra tillfälle att lära känna sitt blivande hus lite bättre, utöver att finna fel. En bra besiktningsman är inte bara bra på att se de tekniska delarna, utan också en bra kommunikatör som kan förklara. Två fel kan se lika allvarliga ut i ett protokoll, men frågar man besiktningsmannen så kan det vara så att det ena bör åtgärdas snarast och det andra inte alls är samma panik med.
Var inte med på besiktningen det var sambon, men han har inget minne av det heller, att hon sa något speciellt om brunnen. Men tänker att det står ju bara noterat om tätskiktet av golvbrunnen att det inte är besiktningsbart. Ingen notering om lutning eller bakfall, så det kan man väl ändå ta vidare. Och även under handfatetFairlane skrev:
Jag skulle absolut ta det vidare. Även om golvbrunnen på något sätt skulle varit otillgänglig så kan man ju andå kontrollera fallet i rummet.
Ett av de badrum som jag var med på besiktningen av hade 3 golvbrunnar. Det var bastu och badkar, samt en golvbrunn till. Badkaret var flyttbart så det gjorde vi tillsammans under besiktningen och sen bled det till att kolla hur kulan rullade från många olika platser.
Ett av de badrum som jag var med på besiktningen av hade 3 golvbrunnar. Det var bastu och badkar, samt en golvbrunn till. Badkaret var flyttbart så det gjorde vi tillsammans under besiktningen och sen bled det till att kolla hur kulan rullade från många olika platser.
Kontaktade Anticimex, dom skulle reklamera det. Så intressant att se om dom tar på sig det, om inte så sa hemförsäkringen att dom tar bort det felaktiga tätskiktet och att vi får bekosta det nya. Så även dom sa att vi skulle kolla med Anticimex först.
Hmm, "tar bort det felaktiga tätskiktet" innebär att riva badrummet?
Så får ni betala ett nytt badrum sen?
Så får ni betala ett nytt badrum sen?
Nä det är ju det som är frågan, bättre vi tar ut det gamla så står dom för nytt. Men förhoppningarna ligger hos Anticimex först.
japp,C CarolineLin skrev:
ser ut som golvbrunnen iaf är rätt monterad, kanske lite för mycket fix bara, påverkar dock inte tätskiktet
Okej tack!T TheGame skrev: