Fel av besiktningsmannen??
Jag och sambon köpte i april 2010 ett hus från 1976 där säljaren har tecknat varudeklarerat försäkring, (såhär i efterhand kanske vi inte borde litat på anticimex men gjort är gjort) i besiktningsprotokollet står tydligt att syllarna ej är tryckimpregnerade. För oss kändes det bra att syllarna inte var tryckimpregnerade och inte visade tecken på fuktskador.
Efter några veckor i huset började vi ändå misstänka att syllarna var tryckta och efter en vattenskada där vi rivit alla väggar i tvättstugan har specialister på syllbyte bekräftat att syllarna är tryckta.
Hur går vi vidare? Finns det chans till ersättning för syllbyte från anticimex?
Efter några veckor i huset började vi ändå misstänka att syllarna var tryckta och efter en vattenskada där vi rivit alla väggar i tvättstugan har specialister på syllbyte bekräftat att syllarna är tryckta.
Hur går vi vidare? Finns det chans till ersättning för syllbyte från anticimex?
Jovisst, men vad har ni lidit för skada? Känns spontant inte som att ni kan kräva ersättning för detta, syllarna kanske hade varit dåliga ändå?
Tryckta syllar är väl inget problem (tror jag) förrän de blir utsatta för fukt under längre tid. En vanlig syll av trä murknar då (och sprider lukt), en tryckimpregnerad sprider lukt. Men som sagt först om det finns ett fuktproblem. Nu skall ärligt sägas att det är fullt möjligt att jag fått detta om bakfoten.
Dvs det primära är att det inte finns fuktproblem.
Dvs det primära är att det inte finns fuktproblem.
Byggskadeteknik gjorde ett snabbt och snyggt jobb med att byta alla syllar och vi är nöjda.Låter för bra för att vara sant.....
Hej Kajsa! Gammal tråd men chansar ändå, vi är i samma sits där besiktning visade ej tryckta syllar vilket vi nu inser inte stämmer.
Vem gav uppdraget till er besiktning, ni eller säljarna? Gick det på dolda fel eller fel av besiktningsman?
tacksam för svar
Vem gav uppdraget till er besiktning, ni eller säljarna? Gick det på dolda fel eller fel av besiktningsman?
tacksam för svar
Välkommen till forumet!L Liw Olausson skrev:
Tyvärr har inte Kajsa varit inloggad på 10 år så med stor sannolikhet kommer hon inte att svara dig.
I och med att huset som Kajsa köpte var varudeklarerat så var det en kombinerad försäkring för fel vid besiktning och dolda fel. Hur är det i ditt fall?
Hej!
Vi köpte ett dödsbo med dolda-fel försäkring där säljaren har gjort en besiktning. Vi kände dock efter första säsongen en doft och mycket riktigt så är det tryckta syllar. Undrar om det går under dolda fel eller fel i protokollet. Har pratat med kundombudsman på vår mäklarfirma som hänvisar till Anticimex… där är vi nu.
Vi köpte ett dödsbo med dolda-fel försäkring där säljaren har gjort en besiktning. Vi kände dock efter första säsongen en doft och mycket riktigt så är det tryckta syllar. Undrar om det går under dolda fel eller fel i protokollet. Har pratat med kundombudsman på vår mäklarfirma som hänvisar till Anticimex… där är vi nu.
BirgitS skrev:
Jag tror att det är så här: Om besiktningen gjordes av Anticimex och det är deras försäkring mot dolda fel så spelar det ingen roll utan man informerar dem och de tar det på den försäkringsdel som är relevant.L Liw Olausson skrev:
Har ni försäkringspapper från Anticimex där det står hur ni ska göra när ett problem upptäcks?
Tänkte mest på om det verkligen går att gå ut på försäkring, om dem prickat en otryckt syll precis vid borrningen. (Verkar iofs konstigt med blandade syllar) även fuktnivån var relativt låg vid provtagning men det var sommar.
Står heller inget i protokollet om riskkonstruktion, vi tog ju för givet att alla syllar är otryckta och att det då inte är samma risk som med tryckta syllar.
Står heller inget i protokollet om riskkonstruktion, vi tog ju för givet att alla syllar är otryckta och att det då inte är samma risk som med tryckta syllar.
Om Anticimex inte anser att det går att få något på försäkringen så kommer de ju att berätta det. Det kostar inget mer än tid att försöka.