Jo men då måste det också finnas en faktura/kvitto på köpet av fakturan från bolaget till killen eller?Alfredo skrev:
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 321 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 321 inlägg
Nej. Ange aldrig skälet/skälen till bestridan (Dvs ”…aldrig beställts…”) i detta första läge.J Janne Solvik skrev:
Bestridan sker genom att endast ange ”Fakturan bestrides i sin helhet”.
Det är ett taktiskt misstag att ange skälet till bestridan i ett tidigt skede då det ger motparten tid att formulera/ta fram motbevisning, oavsett om den är sann eller påhittad. Bestrider man en fordran är det motparten som ska visa att fordran är ”korrekt” så du vill inte att motparten ska få kunskap om dina skäl till bestridan. Du har gott om tid att formulera dina skäl inför ev stämning och senare rättegång och vill inte ge motparten möjlighet att ”fokusera” på dina skäl. Låt motparten sväva i ovisshet och visa SINA kort först.
Då kan den som tar emot betalningen polisanmäla sexköp.Hep skrev:
Om man säljer en faktura så ringer det bolaget som ska köpa fakturan till den som ska betala och frågar om fakturan är ok, annars köper de inte den.H hempularen skrev:
Ja självklart är han säkerligen frustrerad över separationen, men du tror på riktigt inte att han är frustrerad över arbetet han gjort åt henne och sen inte fick ta del av resultatet?T Tommynorskens skrev:
Du verkar tro att bara för att man förstår frustrationen tycker man synd om personen, eller tycker personen har gjort rätt? Jag har aldrig sagt något annat än att jag förstår frustrationen, precis som jag förstår att det gör ont för en mördare om han får spö i fängelset.
Hur långt tycker du det är OK att hitta på dina egna historier? TS skrev ingenting om hur förhållandet har varit och ändå sitter du och skriver att det är för att han mycket väl kan ha varit hotfull under förhållandet. Kan han mycket väl ha våldtagit och rånat folk också eller vart drar du gränsen för vad du kan hitta på själv?
Det enda vi vet ( eller visste vid tiden för inlägget du citerar ) är att han varit en idiot efter separationen.
Säger jag att han inte var en idiot under förhållandet? Nej, men det framgick inte om så var av ts inlägg…
Jag tycker det räcker med TS första stycke i första inlägget för att förstå en hel del…S SueCia skrev:
”En vän levde under en kortare tid i en relation med en man som nu visar sig vara helt galen! Efter avslutat förhållande uppstod diverse hotfulla situationer men det har ni varit lugnt ett tag”
Om förhållande var osunt har jag såklart förståelse för att hon separerade, tycker du verkligen det behöver skrivas ut med ord? Alla har väl förståelse för det?S sofftis skrev:
Jag förstår frustrationen hos honom oavsett hur deras förhållande varit. Det betyder inte att jag tycker synd om eller tycker att han gjort rätt. Bara att jag förstår att han kan känna frustration över nerlagt arbete, förstår du helt ärligt inte det om du lägger dina åsikter om honom åt sidan?
”Som NU visade sig vara galen” tolkar jag som efter separationen. Vilket förstärks av att hon skriver ”efter avslutat förhållande”.Jonatan79 skrev:
Nej, jag kan inte se det där som att hon beskriver honom som en idiot under förhållandet. Jag emotsäger inte ens att han skulle varit det. Om ts skulle sagt att han var det så har jag ingen anledning att misstro det.
Men ts har/hade ju inte skrivit något om hur förhållandet var.
Då är fakturan falsk och bör/ska polisanmälas.K Kartoffelpotatis skrev:
För att undvika frustration i efterhand skulle båda parterna i förhållandet kunna se till att de hela tiden delade exakt jämnt på ekonomi och tid. Varje middag, lunch, kaffe, glass och biobiljett kvittas dagligen mot varandra. Alla timmar det byggs eller städas och tvättas kvittas mot varandra. Kanske måste man lägga till faktorer för olika inkomst och förmögenhet samt hur effektivt man arbetar med sina sysslor. Det går att utveckla vidare till än mer sofistikerad modell.
När förhållandet sedan tar slut finns ingen frustration över orättvisor, arbetad tid eller skuld åt ena eller andra hållet.
Frustrationen har troligen förflyttats till tiden för förhållandet istället för tiden efteråt, med risk att det tar slut snabbare än utan ovan beskrivna ekonomiska modell. Dock är man hela tiden beredd på att bli dumpad och separera utan framtida problem. 👍
När förhållandet sedan tar slut finns ingen frustration över orättvisor, arbetad tid eller skuld åt ena eller andra hållet.
Frustrationen har troligen förflyttats till tiden för förhållandet istället för tiden efteråt, med risk att det tar slut snabbare än utan ovan beskrivna ekonomiska modell. Dock är man hela tiden beredd på att bli dumpad och separera utan framtida problem. 👍
Har någon tyckt synd om honom?
Ursäkta, du skrev att du "förstår frustrationen", måste vara hemskt frustrerande att hjälpa någon man tycker om utan att få belalt, trots att det mest troligt inte fanns en ö.k om ersättning...S SueCia skrev:
Så du förstår inte att man kan bli frustrerad om man hjälper sin sambo renovera huset och blir dumpad direkt efter?
Nej man har inget avtal och nej man kan inte förvänta sig kompensation, men nog förstår man väl ändå att det är frustrerande eller? Driver du med mig nu?
Om en våldtäktsman hamnar i fängelse och får spö, förstår du inte hans smärta då heller? Eller betyder förstår == tycka synd om för dig?