Det finns andra egenskaper än trådarean och tillverkarens användningsbeskrivning är vad man har att följa. Jag kan inte kolla vad som standarden säger men men jag gissar att den inte uppfyller kraven på exvis brandspridning och temperaturtålighet.GoForIt skrev:
hmm.. RK står ju för rikkarderlig ledare och PVC-isolering, det andra K:et står för PVC-mantel
så det som skiljer EKK och RKK är ju enbart antal kardeler i ledarna.
och RK6mm2 är ju det vanligaste som används i centraler för att koppla ihop saker med, så att rikkarderliga ledare inte lämpar sig för fast stämmer inte, och att kabel med pvc/pvc isol. inte får användas fast stämmer inte heller (då EKK har det)
så med de nya reglerna är det väl möjligtvis ens samvete som sätter stopp, då det inte är god elsäkerhetsmässig praxis möjligtvis.
jag rekommenderar ingen att lägga RKK fast men ville bara reflektera lite över det hela.
så det som skiljer EKK och RKK är ju enbart antal kardeler i ledarna.
och RK6mm2 är ju det vanligaste som används i centraler för att koppla ihop saker med, så att rikkarderliga ledare inte lämpar sig för fast stämmer inte, och att kabel med pvc/pvc isol. inte får användas fast stämmer inte heller (då EKK har det)
så med de nya reglerna är det väl möjligtvis ens samvete som sätter stopp, då det inte är god elsäkerhetsmässig praxis möjligtvis.
jag rekommenderar ingen att lägga RKK fast men ville bara reflektera lite över det hela.
Jo, jag är med på det.Smile.75 skrev:
Jag är bara en aning provokativ, mot den enligt mig, ibland så oerhört konservativa och stelbenta "elinstallationspraxisen"..
Vitsen med en RKK mot en EKK skulle ju vara att den är mer lätthanterlig då den inte har en enda solid ledare.
Står ganska tydligt att det är en anslutningskabel, d.v.s. ej för fast förläggning, men får ingå i en fast installation.
http://www.nexans.com/eservice/Sweden-sv_SE/navigate_16403/H05VV_F_RKK_300_500_V.html#top
http://www.nexans.com/eservice/Sweden-sv_SE/navigate_16404/H03VVH2_F_SKX_U_300_300_V.html#top
http://www.nexans.com/eservice/Sweden-sv_SE/navigate_16403/H05VV_F_RKK_300_500_V.html#top
http://www.nexans.com/eservice/Sweden-sv_SE/navigate_16404/H03VVH2_F_SKX_U_300_300_V.html#top
Förklara gärna när du har behov av en mer lätthanterlig kabel i en fast installation. Själv ser jag ingen som helst fördel. Jag tror den praxisen e rätt bra annars hade säkert en del hemmapulare börjat dra denna kabeln å vips hade vi fått in pizzastandarden i våra husGoForIt skrev:
Jag skriver det en gång till det ÄR en anslutningskabel.
RK används däremot flitigt för att koppla i centraler och dylikt.
Ja, ska jag exempelvis tvinga igenom en kabel i ett VP-rör, så är ju en RKK betydligt mer lätthanterlig än en EKK, enligt min uppfattning.Smile.75 skrev:Förklara gärna när du har behov av en mer lätthanterlig kabel i en fast installation. Själv ser jag ingen som helst fördel. Jag tror den praxisen e rätt bra annars hade säkert en del hemmapulare börjat dra denna kabeln å vips hade vi fått in pizzastandarden i våra hus
Jag skriver det en gång till det ÄR en anslutningskabel.
Jag är fullt införstådd med att det ÄR en anslutningskabel.
Du behöver inte upprepa dig.
Vi delar alldeles uppenbart inte uppfattning i denna fråga, så låt det stanna där.
själv tycker jag att man ska använda lite mer "rejäla" kablar så för min del går RKK bort, och nog är det bra med konservatism inom el-området, som någon sa, så skulle säkert allt nytänkande leda mot en pizzastandard.
men nog är det konstigt att RKK är bannlyst från fast installation, då både EKK och RK är OK...
men nog är det konstigt att RKK är bannlyst från fast installation, då både EKK och RK är OK...
Ursäkta, men Smile citerar bara vad tillverkaren angivit.
Installtioner av den "pizzastandard" ni beskriver är ju verkligen inget att sträva mot. Självfallet inte.
Däremot så har jag väldigt svårt för att köpa förklaringar med att "det bara är så" eller "av gammal hävd" eller av "praxis" utan jag vill ha en logisk förklaring till vad som är orsaken.
Däremot så har jag väldigt svårt för att köpa förklaringar med att "det bara är så" eller "av gammal hävd" eller av "praxis" utan jag vill ha en logisk förklaring till vad som är orsaken.
Jo, men det bygger ju bara tillbaka på någon gammal standard av något slag. Tillverkaren tillverkar ju kablar för olika marknader, med olika standarder. Dessa bestäms ju inte av tillverkaren.Rikard Ågren skrev:
Sorry, men jag köper inte det argumentet till förklaring.
Om du absolut vill ha en anledning kan du ju fråga tillverkaren.
Själv har jag inte kolla på varenda anledning till varför man inte får vissa saker, men det är väl något man lär sig med åren. Jag försöker alltid följa tillverkarens instruktioner. Ibland är de uppenbara, ibland inte.
Själv har jag inte kolla på varenda anledning till varför man inte får vissa saker, men det är väl något man lär sig med åren. Jag försöker alltid följa tillverkarens instruktioner. Ibland är de uppenbara, ibland inte.
Det verkar som om begreppen flutit samman igen, fast förläggning och fast installation är inte samma sak! Anslutningskabel får inte förläggas fast d.v.s. inte klamras o.s.v. den skall användas så kort bit som möjligt mellan t.ex. motor och säkerhetsbrytare (detta är en fast installation) och det är vi på det klara med tror jag. Med fast installation menas sånt som inte är stickproppsanslutet (i stora drag).electrocuted skrev:
Redigerat: