Får styrelsen gå emot stämman?

[Workingclasshero]

Jo, min vän.
Du bemöter argument jag aldrig kommig med.
Debatten är över för min del.
Jag beklagar att du anammat denna lägre form av diskussion.

Lev väl!
/M

Hej
Denna "lägre" diskussion du nämner är en jordnära och saklig och nyanserad "diskussion" som jag kan ta till mig, så försök gärna skriv "enklare" när du argumenterar.
För övrigt mycket intressant, och det skulle bli intressantare om du skriver mindre "konsultigt" och mer enkelt
/Workingclasshero

 

[Boan]

VAd gällde egentligen frågan ? kan någon avslöja det?

 

[Hank_Ö]

VAd gällde egentligen frågan ? kan någon avslöja det?

Nej.
Jag var medvetet vag för att jag inte vill att varken föreningen, eller jag själv, ska identifieras.

 

[merbanan]

Som en parentes, om det gäller uthyrning av något så är det ett annat lagrum som reglerar relationen mellan då hyresvärd och hyresgäst. Det är processen till att man blir hyresgäst som faller under brf-lagen.

Gällande om styrelsen får gå emot stämman så kan den givetvis det i praktiken. Föreningen skall främja medlemmarnas ekonomiska intressen och styrelsen är föreningens representant. Styrelsen kan enkelt anse att en beslutad åtgärd går emot medlemmarnas ekonomiska intresse så pass mycket att den inte utför den.

Möjligen skulle man kunna rigga någon form av process där stämman beslutar och samtidigt "tvingar" firmatecknare att skriva under ett avtal på uppdrag av stämman. Om avtalet är kopplat mot skadestånd så kommer styrelsen nödgas att betala de uppkomna betalningsanspråken.

Men allt detta är ju väldigt konstlat. Varför skulle man vilja ha den typen av styrelse som inte kan hantera motioner. Rätt lösning är ju att byta ut styrelsen om de inte på ett trovärdigt sätt kan redogöra varför de inte följer på stämman fattade beslut.