Nu har du ju tillfört information som inte fanns med i början.
Jag var kanske lite naiv som trodde att folk insåg att "gammal" betyder samma sak som "inte längre i bruk".
Vad skulle annars vara skillnaden mellan en gammal och en ny ventil?
När det gäller borrningen så är problemet avståndet mellan marken och taket i källaren, ska man borra i 45 graders vinkel så måste man gräva ner sig nästan en meter i marken för att kunna få rätt vinkel mot marken utan att fibern kommer in uppe i källartaket. (Det är tjocka lättbetongväggar.)
Det var när jag började mäta hur det skulle gå att borra som jag kände att "F-n, det kommer inte att bli lätt att borra in här, de kommer säkert säga nej till att sätta det i källaren utan kommer vilja gå in på bottenvåningen istället för i källaren (och då blir det i vardagsrummet, hallen eller ena sovrummet)". Så jag började titta på att gå in genom fönsterkarmen på källarfönstret. Men så insåg jag att det är ju redan ett stort hål genom väggen där det sitter en stängd ventil.
Ja, visst, exakt så var det typ hela 80-talet och 90-talet. Ända fram tills man började med On Demand.
Problemet som JAG har med On Demand är att jag inte kommer ihåg att gå in på webbsidan och kolla efter nya program. Ibland inser jag att jag glömt kolla på en serie på ett par månader. Just därför kör jag sen 20 år tillbaka med MythTV som spelar in alla TV-program jag vill se (som vi tar emot från Boxer via vanlig TV-antenn).
Exakt Nerre! håller med dig om problemformuleringen, jag fick ju gräva mig ner cirka 1,2m så jag kunde hålla maskinen nere i hålet utanför huset i rätt vinkel. Jag visste att detta fanns inte på kartan för några installatörer. Det var ju därför jag gjorde det själv och det ångrar jag inte en sekund efteråt.
Problemet som JAG har med On Demand är att jag inte kommer ihåg att gå in på webbsidan och kolla efter nya program. Ibland inser jag att jag glömt kolla på en serie på ett par månader. Just därför kör jag sen 20 år tillbaka med MythTV som spelar in alla TV-program jag vill se (som vi tar emot från Boxer via vanlig TV-antenn).
Det är ju det som är skillnaden, kabelTV, inspelningsboxar, etc, är ju "gammal" teknik som fortfarande finns men är i försvinnande. OnDemand idag är att allt direkt från STB där jag väljer vad jag vill se från TV-guiden (hoppa in i programmet eller från början) och har du missat något program skiftar man bara till Play och söker efter programmet, sedan streamar man programmet. Hade de där gamla inspelningsboxarna fram tills för knappt 15 år sedan då jag gick över till IPTV
Kabel-TV är "multicast" och är det enda som fungerar om man kommer upp i tillräckligt stor mängd tittare.
En fristående ström till varje tittare kostar enormt i form av bandbredd. Som användare ser man det inte, men för operatörerna krävs det att man bygger upp en väldigt stort distributionsnät med servrar utplacerade på väldigt många ställen.
Kabel-TV är "multicast" och är det enda som fungerar om man kommer upp i tillräckligt stor mängd tittare.
Men det är ju samma med IPTV du kör Multicast och Unicast men nätbaserad i IP-nätet och funktioner i nätet. Däremot om du väljer att se program från början eller Play så blir det stream. Så tekniken finns i IP-näten och Inga problem. Sedan finns det bättre och sämre operatörer gällande teknisk implementering och kapacitet.
Kommande generationer och redan delar av dagens unga kommer att välja enbart stream.
Hen har tråden ballat ut helt igen är det inte tips på hur TS skall kunna flytta sin fiberansl, det skulle handla om =????
Vad har Mulricast o IPTV med flytt av en simpel Singelmode att göra ?
//Goerana
Trådar i diskussionsforum har en naturlig tendens att spåra iväg i sidospår, precis som t.ex. en diskussion kring fikabordet eller lägerelden.
Att tråden har ballat hur helt har jag svårt att se, alternativen för TS har redan besvarats tidigt i tråden och nu har tråden glidit in på anledningen till att problemet uppstod, vilket kan vara relevant att läsa för folk som ännu inte har installerat fiber och hittar tråden för de undrar om det kommer vara ok att flytta på fibern i framtiden.
I grunden är ju svaret: Nej, det är för riskabelt att flytta fibern (den kan skadas, operatören kan anse att de inte längre har nåt ansvar eller t.o.m. hävda egenmäktigt förfarande eller avtalsbrott om inte avtalet tydligt säger att det är du som äger fibern), se till att den hamnar rätt från början. Sen kan man dra patch-fiber eller nätverkskabel från inkommande fiber till valfria platser i huset utan problem. Vid felsökning så kan man koppla in sig direkt vid inkommande fiber för att utesluta de egna dragningarna och slippa betala leverantören onödiga felsökningsavgifter.
Sorry om nedan inte riktigt svarar TS frågor men jag tror de mesta är redan sagt som kan sägas i tråden. Jag tänkte mer berätta lite om hur mina tankar var när vi fick fiber här.
När vi fick fiber i slutet av sommaren förra året så var jag väldigt petig med var jag ville ha fibern installerad i huset. Jag blev tvungen att betala extra för detta enligt stadsnätsleverantören men å andra sidan så ville de mata huvudmatningskabeln över min asfalterade uppfart och jag kunde vägra detta och krångla till det för leverantören. Nu fanns det inget intresse i att bråka med leverantören men jag ville inte heller behöva betala onödiga pengar. Så jag erbjud att vi kvittade deras ocker emot att gå över min uppfart. Hör och häpna, de gick med på det.
I mitt fall så valde jag att få fibern installerad på baksidan av huset och att de skulle borra rakt in i källaren i gamla matkällaren som numera är ett serverrum sedan vi flyttade in här.
Utsidan:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Insidan:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Precis under fiberlanboxen står mina servar / NAS:ar.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Blev kanon. Drog naturligtvis även nätverk upp till entréplan och övervåningen ifrån källaren.
Överlag bra förhandlat, fast jag hade ställt ännu högre krav. Tycker ingångsvinkeln i grundmuren är lite för tvär på bilden för dukten. Sen anser jag som en pedantiskt husägare att dukten ska ha ett extra skydd i marken typiskt pem-slang. Man kan räkna med dukten kommer ta lite stryk när huset dräneras om, så om risken går att minska något mot avgrävning är det en väl investerad åtgärd.
Det är faktiskt en hel del nätägare som fortfarande bygger separat fiber för TV. Fördelen är ju stor bandbredd och att flera i hemmet kan se på olika kanaler samtidigt. Det är ju ofta nackdelen med IP baserade TV system att man bara kan se en kanal för stunden. Jag har själv aldrig sett hur pass bra bild dessa system ger, men jag har hört de som klagat att bilden blev sämre när de bytte från satellit till denna typ av TV system. (Sämre upplösning, ej FHD?)
Det är dock inte alla nätägare som har separata TV fibrer hela vägen från nod till kund, utan man har ofta 1/32 passiva splitters i FOS, eller skarvbox i brunn och därifrån en TV fiber till Nod, dvs en fiber (Nod-FOS) försörjer 32 kunder, 2 =64 kunder osv. I de lösningarna krävs inte många extra TV fibrer i stam/accessnät På noden sitter då i regel EDFA som öser på med bra effekt ut till TV nätet, ibland upp till +22 dBm (100-200mW) som efter ett antal splitter steg i regel är nere på runt -4 dBm hos kund
I de fall man har dedikerad TV fiber från Nod-kund sitter splittern i noden med APC kontakter till ODF.
Telia är duktiga på detta, har en switch så kan köra 2 boxar vad jag vet separat (men har inte provat själv).
Bilden är bättre än från gamla härlig analog antenn man körde förr. Bilden är lika bra som satelit eller boxer digital.
Bildkvaliteten på Boxers marksända skit ligger hästlängder från den på satellitsänd TV. Fast det är OT i den här tråden.
Nu var det länge sen jag provade boxer men var inte så illa (då pratar jag inte om boxer över fiber som verkar blivit lite av en katastrof). Var i alla fall ett steg bättre än analogt.
Nu var det länge sen jag provade boxer men var inte så illa (då pratar jag inte om boxer över fiber som verkar blivit lite av en katastrof). Var i alla fall ett steg bättre än analogt.
Bättre än analogt är det men jämfört med sändningar över satellit är det digitala marknätet en halvmesyr vad gäller bildkvalitet. Även ur kapacitetssynpunkt med flera kanaler som tvingas tidsdela.
Aldrig mera Boxer för min del vare sig det gäller TV via marknätet eller annat.
Det blir lite trixigt för Boxer har sålts till Comhem som i sin tur ägs av Tele2, men hur det sedan realiserar om vi exkluderar marknätstjänster blir lite klurigt. T.ex. Comhem bygger delar av sina fibertjänster via Telia Infra's "wholesäljprodukter" som t.ex. fiber (varumärket Skanova).
Och Bredbandsbolag är idag Telenor, men även de köper till viss del av Telia Infra. Som kunder har vi svårt att veta hur olika varumärken och tjänster produceras.
Nu pratar jag om fiberoperatör och inte tjänsteleverantör som krånglar till det ytterligare. Fiber, IP-nät, TV, etc, blir olika nätnivåer rent tekniskt och kan produceras olika. Och inte att glömma vilken bild/ljud kvalité som sedan skickas ut i de olika näten. Tar vi enbart IP-trafiken och det som man mäter i t.ex. fibernäten och vi köper som "bredbandstjänster" så slarvigt räknade jag för Telias TV-tjänst i IP-nät med ca 4-5 Mbit/s för SD och ca 12Mbit/s för HD.
