Faktiskt riktigt roligt med följande text:

"Kvinnans försök att även få ersättning för tandläkarkostnader om 35 000 kronor för tandgnissling som ska ha uppstått på grund av stressen som köpet medfört, beviljas dock inte."

Herregud.... :D
 
  • Haha
  • Gilla
Lassiter och 1 till
  • Laddar…
T
slacker skrev:
Faktiskt riktigt roligt med följande text:

"Kvinnans försök att även få ersättning för tandläkarkostnader om 35 000 kronor för tandgnissling som ska ha uppstått på grund av stressen som köpet medfört, beviljas dock inte."

Herregud.... :D
Det var mig en fräck kärring, kan ge mig fan på att hon aldrig har en tanke på att betala för köket!
 
"ARN går på köparens linje ..." Nej, de gick på säljarens linje och beslutar om den ersättning som säljaren tyckte var skäligt.
 
Redigerat:
Japp! Hade det varit ett ärende i domstol med samma utfall hade köparen sannolikt fått betala säljarens (och sina egna) rättegångskostnader.
 
slacker skrev:
Faktiskt riktigt roligt med följande text:

"Kvinnans försök att även få ersättning för tandläkarkostnader om 35 000 kronor för tandgnissling som ska ha uppstått på grund av stressen som köpet medfört, beviljas dock inte."

Herregud.... :D
Blir man så stressad av dåligt lackerade luckor ska man nog inte ge sig på renoveringar, eller vara husägare överhuvudtaget :)
 
  • Gilla
slacker och 2 till
  • Laddar…
Ja tur att hon inte vann
 
slacker skrev:
Faktiskt riktigt roligt med följande text:

"Kvinnans försök att även få ersättning för tandläkarkostnader om 35 000 kronor för tandgnissling som ska ha uppstått på grund av stressen som köpet medfört, beviljas dock inte."

Herregud.... :D
Bättre om hon flyttat till USA, där man kan stämma folk/företag på orimliga premisser.

Att jaga upp sig, löser inga problem utan skapar nya.
 
P
Tandläkarekostnader? Är hon fullständigt knäpp? Om hon anser att köket är roten till henne tandgnissling så har hon större prolem än färg på lacken, det är säkert.
Hade hon inte varit så girig hade hon kanske till och med fått mer i ersättning, men att få köket gratis och ersättning på det är ju idioti, men den som gapar över mycket...
 
P
injonil skrev:
Japp! Hade det varit ett ärende i domstol med samma utfall hade köparen sannolikt fått betala säljarens (och sina egna) rättegångskostnader.
Japp. Nu får Svea rikes skattebetalare stå för den notan istället.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.