Faktiskt byggår på mitt hus?

[Beretic]

Hej på er byggahusare!
Jag har funderat lite kring den faktiska åldern på mitt hus då jag inte tror ett skit på taxeringen som säger 1947.. Det enda som finns från 1947 på lantmäteriet är den sista avstyckningen men det säger ju inget om husets riktiga ålder.
Därför ställer jag frågan här om någon kan gissa mellan tumme och pekfinger

Den höga delen av huset är ointressant då det byggdes till på tidigt 2000tal.. Den andra delen som är den gamla huvudbyggnaden består av:
Källare på halvmeter granitblock
Sticketak
2m takhöjd på öv.
Vedspis ( norrahammar no4) i den gamla köksdelen som ligger mitt i huset
Gammal öppen farstukvist som nu är igenbyggd och omgjord till hall.
Dessa saker b.la. Känna inte så mycket 1947 för mig.. Eller är det det?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Fotografen]

Låter 1900-1920 kanske. Men det är inget som hindrar att någon byggde lite konservativt hela 40-talet ut?

 

[Johnsvi]

Det var vanligt att man skrev ner bomärken och årtal lite överallt förr. Du får börja leta. Eller Kolla på vinden under sågspånet, där brukar det ligga tidningar. Kanske du kan få fram ett datum

 

[Beretic]

Nej iofs inte, förrförra ägaren körde ju med vedeldad tvättgryta fortfarande när förra ägaren tog över huset -83 så dem var nog konservativa iaf. Får leta lite bland spånen på vinden och se om jag hittar något intressant kanske en och annan död mus som lämpar sig för kol-14(?) bestämmelse iaf

 

[john68]

Logga in på "min fastighet" och se om du hittar några äldre scannade dokument där. Jag hittade tidigare beteckningar så att jag kunde spåra huset tb till 1738. Samt tillhörande soldatlängd med alla tidigare ägare. Kul att ha namn på alla gengångare.

 

[guggen]

På landsbygden på många ställen i Sverige kom elen på 40-50 talet. Mycket byggdes dessutom efter kriget. Så -47 låter rimligt.

 

[Beretic]

Får ta och rota på lantmäteriet när jag sitter vid datorn.. Mobilen är inte helt optimal för det. Ja, det kan ju vara så att man byggt med gammal stil.. Det vet man ju förstås inte. Det bara kändes som att varför köra granitblock när betong är billigare och smidigare? Varför montera en vedspis som slutade tillverkas över 20 år innan? Men som sagt.. Man kan ju ha varit lite konservativt lagd

 

[guggen]

Det kan ju vara mkt äldre men förr återanvände man allt man kunde. Har ett sekelskifteshus där bjälkarna delvis kommer från en gammal verranda, gångjärn från 1700 talet etc. Material var dyrt och arbetskraft billigt.

 

[Beretic]

Jo det är klart så långt tänkte jag inte.. I min värld så kändes bara stilen på huset äldre och det kanske det är också även om man byggde det 1947 på grund av att man plockade över grejer från något annat.

 

[Nötegårdsgubben]

En titt på lantmäteriets historiska kartor (edit: finns på webben om det inte var uppenbart) kan också vara på sin plats. Har du tur hittar du en karta från strax före 1947 och då kan du se om huset finns med.

För egen del har jag en gård som styckades av sent 30-tal. Där kan man se på äldre kartor att boningshuset låg 100 meter bort från nuvarande hus och tittar man i verkligheten finns där också spår i form av en gammal apel och en syrén på den gamla platsen (för övrigt goda tecken om man vill leta gamla torp, en vildapel vid en stenmur är sällan en slump exempelvis).

Med andra ord, jag tycker inte heller att det verkar helt osannolikt att huset bara är från -47, även om det har delvis äldre material. Men leta lite i avstyckningshandlingar, kartor och slikt så får du nog lite extra info utöver den du har i självs huset.

 

[tergo]

på 40-talet var det ju brist på det mesta på grund av kriget så det är kanske inte konstigt att de använde gamla grejor
t

 

[Claes Sörmland]

Häradsekonomiska kartan sammanställdes strax efter sekelskiftet. Har man ett 1800-talshus är det således med.

Den stora tillväxten av hus på landsorten skedde på 1900-talets första årtionden, det var först då som den moderna ekonomin rullade igång ordentligt som en effekt av den industriella revolutionen. Sen flyttades ju många hus under 1800-talet i samband med att byarna skiftades (beror på var det är i landet).

I mina trakter bodde bönder och torpare i små låga timmerstugor in på 1900-talet när de byggde nåt mer modernt. De flesta av de gamla åldriga stugorna revs eller blev undantag.

 

[Fotografen]

Får ta och rota på lantmäteriet när jag sitter vid datorn.. Mobilen är inte helt optimal för det. Ja, det kan ju vara så att man byggt med gammal stil.. Det vet man ju förstås inte. Det bara kändes som att varför köra granitblock när betong är billigare och smidigare? Varför montera en vedspis som slutade tillverkas över 20 år innan? Men som sagt.. Man kan ju ha varit lite konservativt lagd

40-talet efter kriget lär ha varit magra år enligt de som var med. Att man återanvände saker är inte konstigt, det är dessutom en del av ett äldre tankesätt, en ekonomi utan pengar där man återanvände och tillverkade själv. Spåntaket är också en del av detta, om nu kåken är från -47 känns det konstigt med spåntak men spån spingar man av det man redan har i skogen, tegel ska köpas.

 

[Beretic]

Känns som om jag har lite dålig koll på olika tidsepoker när det gäller hus märker jag

 

[Räknenisse]

Jag hade kikat på alla handlingar i förrättningsakten från avstyckningen. Kan ev. framgå där om det är ett befintligt hus med tillhörande mark som styckas, eller om det bara är en tom tomt för nybygge.

Tycker inte det går att utseluta vare sig att huset är från 47 eller att det är äldre utifrån bilden. Det kan ju också vara ett äldre som piffades upp av en ny ägare 47. Om det i byggtekniska detaljer och stil finns saker som pekar mot båda alternativen

Logga in på "min fastighet" och se om du hittar några äldre scannade dokument där. Jag hittade tidigare beteckningar så att jag kunde spåra huset tb till 1738.

Säger inte att själva huset är samma byggnad dock. Även om den är placerad i samma läge på kartan så kan det vara ersatt av nyare. Om du inte har tydliga tecken i byggnaden att den är tidigt 1700-tal.