Exploatören har lämnat oss med en undermålig väg
Hej,
Vi har köpt en tomt och byggt ett hus i ett område med ca 10 st fastigheter. Grusvägen som byggdes av exploatören och går genom området är ca 200 meter lång. Vägen har stora brister gällande dräneringen och dräneringsrören sitter inte ihop och ligger på många ställen på gruset i vägkanten. Den är även uppgrävd (stora dela av vägen) i efterhand på grund av att de behövde åtgärda en annan dränering som inte fungerade i området.
Vägen och några andra ytor är nu registrerade som gemensamhetsanläggningar och ska skötas av en samfällighetsförening.
I planbeskrivningen står det "Exploatören ansvarar för att iordningställa de gemensamma anläggningarna". I övrigt har vi också i samband med tomtköpet fått kostnaden för vägen specificerad (ca 40k/fastighet).
Vi känner oss väldigt besvikna över att vägen är så pass dålig att det kommer att kosta oss nästa dubbelt så mycket att asfaltera den på grund av skicket den är i jämfört med en bra väg (enligt fackmän).
Exploatören har muntligt meddelat oss att de inte tänker göra något ytterligare med vägen. Självklart kommer vi att kontakta dem igen men då är det bra med lite kött på benen.
Är det någon som har tips eller erfarenheter om vad vi kan ställa för krav exploatören? Ska vi försöka med Kommunen, konsumentköplagen eller något annat?
Vi har köpt en tomt och byggt ett hus i ett område med ca 10 st fastigheter. Grusvägen som byggdes av exploatören och går genom området är ca 200 meter lång. Vägen har stora brister gällande dräneringen och dräneringsrören sitter inte ihop och ligger på många ställen på gruset i vägkanten. Den är även uppgrävd (stora dela av vägen) i efterhand på grund av att de behövde åtgärda en annan dränering som inte fungerade i området.
Vägen och några andra ytor är nu registrerade som gemensamhetsanläggningar och ska skötas av en samfällighetsförening.
I planbeskrivningen står det "Exploatören ansvarar för att iordningställa de gemensamma anläggningarna". I övrigt har vi också i samband med tomtköpet fått kostnaden för vägen specificerad (ca 40k/fastighet).
Vi känner oss väldigt besvikna över att vägen är så pass dålig att det kommer att kosta oss nästa dubbelt så mycket att asfaltera den på grund av skicket den är i jämfört med en bra väg (enligt fackmän).
Exploatören har muntligt meddelat oss att de inte tänker göra något ytterligare med vägen. Självklart kommer vi att kontakta dem igen men då är det bra med lite kött på benen.
Är det någon som har tips eller erfarenheter om vad vi kan ställa för krav exploatören? Ska vi försöka med Kommunen, konsumentköplagen eller något annat?
Tack för svar. Lite otydligt skrivet av mig. Det är alltså vi boende som är eller ska bilda en samfällighetsförening. Vi har med andra ord ingen samfällighet att vända oss till.
Det framgår inte mer detaljerat av planhandlingar hur vägen ska vara byggd och det bekräftar även kommunen. De har inget avtal med exploatören gällande det och då kan de inte heller ställa några krav säger dem...
Det framgår inte mer detaljerat av planhandlingar hur vägen ska vara byggd och det bekräftar även kommunen. De har inget avtal med exploatören gällande det och då kan de inte heller ställa några krav säger dem...
Synd att det inte var villkorat i planen.
Nu gissar jag...exploatören har byggt en väg för att kunna uppföra fastigheter och kommunen har inte ställt krav på infrastrukturen. Mao om fastigheterna är sålda och exploatören klar så finns det ju inga incitament för dom att förbättra vägen.
Varför skulle dom överhuvudtaget överväga något jobb, det för ju bara med sig kostnader?
Nu gissar jag...exploatören har byggt en väg för att kunna uppföra fastigheter och kommunen har inte ställt krav på infrastrukturen. Mao om fastigheterna är sålda och exploatören klar så finns det ju inga incitament för dom att förbättra vägen.
Varför skulle dom överhuvudtaget överväga något jobb, det för ju bara med sig kostnader?
//I planbeskrivningen står det "Exploatören ansvarar för att iordningställa de gemensamma anläggningarna".
I övrigt har vi också i samband med tomtköpet fått kostnaden för vägen specificerad (ca 40k/fastighet). //
-har ni inte fått vägen specificerad samtidigt?
I övrigt har vi också i samband med tomtköpet fått kostnaden för vägen specificerad (ca 40k/fastighet). //
-har ni inte fått vägen specificerad samtidigt?
Har ni betalad de 40 tkr?
Det minst man troligen kan begära att vägen skall vara fackmässigt utförd. Dvs ha fungerande dränering, en vägkropp på 300 - 450 mm och avjämnad för sitt syfte. Problemet är nog hur kravet skall ställas. Det borde ställas från Samfälligheten som inte är bildad?
Det minst man troligen kan begära att vägen skall vara fackmässigt utförd. Dvs ha fungerande dränering, en vägkropp på 300 - 450 mm och avjämnad för sitt syfte. Problemet är nog hur kravet skall ställas. Det borde ställas från Samfälligheten som inte är bildad?
Nej, jag kan inte se att exploatören har några incitament att förbättra vägen förutom att visa sin goda vilja. Nu hoppas jag dock på att få tips om hur vi kan gå tillväga för att åtminstone få dem till förhandlingsbordet. Exploatören bör i sin tur kunna ställa krav på entreprenören som byggt vägen. Vägen har aldrig specificerats och jag förstår att vi har väldigt lite att gå på. Vägen är enskild och varje fastighet står nu som delägare av den samt övriga gemensamhetsytor i området. Med så uppenbara brister som dräneringsrör som ligger ovan mark bör vi kunna reklamera "köpet" av vägen tänker jag men jag hittar inget stöd för det.
Jag kan inte hitta något som beskriver anläggningens skick.Bara att anläggningen ska vara utför senast två år efter det att anläggningsbeslutet vunnit laga kraft. Kan det finnas någon allmän beskrivning om vägars beskaffenhet i någon lag som jag missat tror ni?D darey skrev:
Ja det gör det, men det som är er väg är som jag förstår det på kvartersmark och då är det inte en väg som omfattas av någon reglering på det sättet. Jag vet att det här är ett problem med den här typen av lösning och den bör undvikas i planläggning, men det hjälper ju tyvärr inte er.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 915 inlägg
Så ni är ett tiotal hushåll som vardera betalat 40 tkr för en väg som ingen av er egentligen beställt, utan som bara hängt med som en del av köpet.
Lagval tror jag är en inte oviktig fråga för hur man ska tänka vidare. Är det konsumenttjänstlagen för att ni köpt tjänsten anläggande av väg eller är det jordabalken eller anläggningslagen för att ni får vägrätt med fastigheten? Jag lutar åt det senare, och det sätter er nog tyvärr i en sämre situation. Allmän avtalsrätt snarare än konsumenträtt alltså.
Men rimligen måste det ju finnas någon form av förbindelse från exploatören om vad för väg denne ska lämna ifrån sig. Antingen i avtal med samfällighetsföreningen eller i någon definition i lantmäteriförrättningen. Avtalet eller definitionen lär väl förvisso vara till exploatörens fördel då det är framtaget av denne, men någon gräns för hur risig vägen får vara måste det ju finnas.
Lagval tror jag är en inte oviktig fråga för hur man ska tänka vidare. Är det konsumenttjänstlagen för att ni köpt tjänsten anläggande av väg eller är det jordabalken eller anläggningslagen för att ni får vägrätt med fastigheten? Jag lutar åt det senare, och det sätter er nog tyvärr i en sämre situation. Allmän avtalsrätt snarare än konsumenträtt alltså.
Men rimligen måste det ju finnas någon form av förbindelse från exploatören om vad för väg denne ska lämna ifrån sig. Antingen i avtal med samfällighetsföreningen eller i någon definition i lantmäteriförrättningen. Avtalet eller definitionen lär väl förvisso vara till exploatörens fördel då det är framtaget av denne, men någon gräns för hur risig vägen får vara måste det ju finnas.
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Det finns minimi-normer för kraven på väg till ett bostadshus för att det ska beviljas bygglov. Motsvarar ungefär att det ska gå att köra en brandbil, finns siffror på bredd och bärighet (kurvradier och kanske något mer?) som du nog kan googla fram eller få från kommunen.
Kraven på diken och vägtrummor borde kunna härledas ur dem som att de ska vara tillräckliga för att vägen ska ha denna bärighet under alla årstider och att den ska bestå även efter några höstregn och tjällossningar (men så klart inte i evigheter utan löpande underhåll)
Det borde gå att använda som referens för vad som krävs innan vägen anses "färdigställd". Dvs. funktionsduklig och av tillräcklig standard för ändamålet den är avsedd för.
Kraven på diken och vägtrummor borde kunna härledas ur dem som att de ska vara tillräckliga för att vägen ska ha denna bärighet under alla årstider och att den ska bestå även efter några höstregn och tjällossningar (men så klart inte i evigheter utan löpande underhåll)
Det borde gå att använda som referens för vad som krävs innan vägen anses "färdigställd". Dvs. funktionsduklig och av tillräcklig standard för ändamålet den är avsedd för.