Kinas utsläpp skulle minska betydligt snabbare om vi i väst tog lite ansvar och själva tillverkade all skit vi nu istället importerar därifrån. Hur skulle Sveriges utsläpp se ut om vi själva tillverkade allt vi konsumerar? Antagligen skulle vi ganska snabbt få sluta malla oss över hur duktiga och miljövänliga vi är.
Det är lätt att klaga på Kina och säga att vi i Sverige är så duktiga när vi låter de ta de miljömässiga konsekvenserna av vår livsstil.
Det bästa vore väl att sluta köpa så mycket skit och nöja oss med det vi redan har.
Det är lätt att klaga på Kina och säga att vi i Sverige är så duktiga när vi låter de ta de miljömässiga konsekvenserna av vår livsstil.
Det bästa vore väl att sluta köpa så mycket skit och nöja oss med det vi redan har.
Som ekonomin är uppbyggd så skulle väl systemet krascha om folk drog ner på konsumtionen, ett steg vore att kräva högre kvalitet och livslängd på produkterna och att de ska vara möjliga att reparera.Mnbvcxz skrev:
Även förbud mot kontrollerat åldrande av produkten där tillverkaren redan från början bestämt vilken livslängden ska vara genom att bygga in avsiktliga svagheter eller gjort slitdelar omöjliga att byta.
Tycker ändå det är värt att tänka på när Kina får skit på forumet för massa saker som dom gör "fel" att nu kan vi inte sluta köpa deras grejer för då "kraschar ekonomin".
Man kan fråga sig vem som är smartast..
Man kan fråga sig vem som är smartast..
Men om produkterna ska ha bättre kvalité med längre livslängd och möjlighet till att laga. Redan där har vi dragit ner på konsumtionen och därför kraschat det. Så hur ska du ha det nu?B Bitterhetsakademin skrev:
Då kanske det är dags att krascha systemet och bygga upp något bättre, en värld som bygger på ständigt ökande konsumtion och skuldsättning och där banker skapar pengar ur tomma intet är inte hållbar i evighet. Såväl länder som privatpersoner är skuldsatta på en nivå som inte är hållbar, pröva att höja räntorna till en nivå som vore rimlig vid nuvarande inflation och de överskuldsatta får det svettigt. Räntevapnet kan inte längre användas för att trycka ned inflationen som tidigare då detta skulle vara en katastrof för många hårt belånade.Purre skrev:
När jag var barn hette det att vi är på väg in i en ny istid, kanske den tidens vetskapsmän får rätt tillslutP pjkw skrev:
År 2011 utkom boken Välfärd utan tillväxt, författare Tim Jackson som väckte en oerhörd uppmärksamhet över hela vår värld - jodå! Då tycktes det så självklart att påståendet om evig tillväxt helt enkelt inte är möjlig och därtill visade många undersökningar att vi snarast blir mindre lyckliga om vi konsumerar mer.B Bitterhetsakademin skrev:
När boken kom ut skrevs det mycket om den miljöpåverkan vår konsumtion orsakar och att våra ekosystem, som är grunden för mänskligt liv på vår jord, skadas av vårt sätt att bruka och förbruka det överskott som planeten producerar varje år. Det finns en dag, kallad Overshoot day som markerar när vi använt årets överskott. Den dagen inträffar tidigare och tidigare varje år.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Den_ekologiska_skuldens_dag
Enligt Jackson finns det bara två vägar ut ur dilemmat, den ena är att göra tillväxten hållbar, den andra är att göra en negativ tillväxt stabil. Vi har inte gjort någondera...
https://www.expressen.se/debatt/tim-jackson-tillvaxtmyten-ar-vart-storsta-hot/
Klimatfrågan är mer eller mindre död, vi uppnår inte de mål som undertecknades i Paris 2015 och intresset för denna fråga är långt nere på prioriteringslistan. Istället har gamla konspirationsteorier om klimatet fått nytt liv igen.
https://www.smhi.se/klimat/klimatlaget/viktig-fakta-om-klimatlaget/vi-ar-inte-pa-ratt-spar
Att vi accepterat Senior Material AB att etablera sig i Eskilstuna är en del av problemet
Redigerat:
Det har debatteras tidigare i Tillväxtens gränser från 1972 och dess uppföljare "Den första globala revolutionen" från 1991 , båda beställningsarbeten från den av David Rockefeller grundade Romklubben. Där finns citat som av vissa tolkas som att ingen lösning kan genomföras utan demokratins avskaffande och införande av ett teknokratiskt fasciststyre, tolkningen är omstridd men jag tror knappast de superrika står på demokratins och folkets sida. Jag har svårt att se oligarker som Bezos, Musk Gates och Soros som demokratins förkämpar som vill mänskligheten väl.A Abies koreana skrev:
Om vi levde inom de planetära gränserna skulle behovet av produkter som Senior Materials tillverkar antagligen inte behövas, i vart fall i mindre omfattning. Vi vill inte ha produktionen i vårt land men så länge behovet av produkterna finns så kommer något land att leverera.A andersda skrev:
Sveriges Overshoot day inträffade den 10 april i år, då var räntan förbrukad och vi knaprar på kapitalet.
I dagarna år det 10 år sedan klimatmötet i Paris där Obama deltog, för några dagar sedan inleddes COP 30 i Brasilien. I Paris var världen full av hopp, idag närvarar inte ens en representant från vår svenska regering och USA har lämnat Parisavtalet.
Johan Rockström från Brasilien;
"– Vi har nu gott om vetenskapliga bevis för att 1,5 grader Celsius – när det gäller den globala medeltemperaturen – inte är ett mål, inte ett delmål, utan en gräns. Går vi bortom den, kliver vi in på farlig mark, säger han.
– Det blir farligt, inte för miljoner människor, utan för miljarder. Vi vet med stor säkerhet att extrema väderhändelser som torka, översvämningar, bränder, värmeböljor och människoförstärkta stormar kommer att öka. Varje tiondels grad räknas. Därför måste vi hålla fast vid 1,5-gradersgränsen."
Ingen låtsas om de kostnader som ett förändrat klimat orsakar, det är en förnekelse som jag inte förstår. Istället slår vi oss för bröstet och hävdar våra låga utsläpp - "någonannanismen´ skall betala. Men det är ett omöjligt argument eftersom fattiga länder inte överskridit gränserna för utsläpp, det har de rika länderna gjort - för att de kunnat.
Vi orsakar utsläpp i andra länder genom de produkter vi importerar men där utsläppen sker i producentlandet. Kina är den största enskilda källan där ca 25% av våra konsumtionsbaserade utsläpp sker.
Vi vill inte anpassa oss till de planetära gränserna, det är ett val som vi gör. Klimatfrågan är satt i skamvrån men vi kunde i alla fall vara så ärliga och erkänna att vi inte kommer undan de enorma kostnader som vårt val innebär. Planeten jorden klarar sig, det är vårt liv på den blå planeten som blir bekymmersamt.
det saknas helt incitament för hållbarhet inom EU.
tex vitvaror det mesta i butik idag görs i PRC och de går ut öppet med att inget repareras inom garanti
inget kommer att repareras efter garantin heller för det finns inga reservdelar i västvärlden
det mesta håller inte garantitiden ut utan säljaren bara byter ut mot en ny en, två eller flera ggr.
detta ligger redan i priset som konsumenten har betalat.
när garantin är slut så har du skitit i det blå skåpet och måste ånyo köpa nytt i karusellen från PRC
Den gröna omställningen har också varit en guldkalv för mer eller mindre seriösa entreprenörer som kunnat berika sig i stort obegränsat genom subventioner och statliga bidrag, tänk Northvolt m fl. I takt med ökad skepsis mot klimatnarrativet drar FN och EU åt tumskruvarna och talar om att bekämpa och eventuellt kriminalisera "klimatförnekelse".
EU ska bland annat inrätta "Centrum för demokratisk motståndskraft"som ska bekämpa desinformation (allt som går emot vad politikerna håller för sant).
Vissa inom klimatrörelsen vill gå ännu längre, på dagens DN debatt har Kjell Nordenström ett inlägg där har argumenterar för att "klimatförnekelse" skall straffas med fängelse.
EU ska bland annat inrätta "Centrum för demokratisk motståndskraft"som ska bekämpa desinformation (allt som går emot vad politikerna håller för sant).
Vissa inom klimatrörelsen vill gå ännu längre, på dagens DN debatt har Kjell Nordenström ett inlägg där har argumenterar för att "klimatförnekelse" skall straffas med fängelse.
Felaktig definition av desinformation. Det framgår ju klart av exemplet i SO:B Bitterhetsakademin skrev:
"regeringen anklagades för att sprida desinformation om giftutsläppen"
https://svenska.se/so/?id=113199&pz=7
Tvärtom så började ordet användas för sovjetisk felaktig propaganda på 50-talet.
"Soviet planners in the 1950s defined disinformation as "dissemination (in the press, on the radio, etc.) of false reports intended to mislead public opinion.""
https://en.wikipedia.org/wiki/Disinformation#Etymology