Eskilstuna inför miljökontroll inför batterifabrik
Ett konsultbolag ska mäta utsläpp av metylenklorid i samband med att batterifabriken i Eskilstuna tas i drift nästa år.
Du kan läsa artikeln här: Eskilstuna inför miljökontroll inför batterifabrik
Du kan läsa artikeln här: Eskilstuna inför miljökontroll inför batterifabrik
Man kan tycka att kostnaden för dessa mätvärden bör ligga på tillverkaren utav skiten.
Lite som att andra industrier får stå för kostnaderna för mätvärden utav diverse utsläpp som ska rapporteras till diverse myndigheter.
Lite som att andra industrier får stå för kostnaderna för mätvärden utav diverse utsläpp som ska rapporteras till diverse myndigheter.
Blir så trött på alla som inte har nåt problem med att kineser får cancer men så fort det är hemma hos dom ska det tillbaka till Kina. Eller nån annanstans där dom skiter i vad som händer med folk. För batterier använder dom garanterat...
Visst lite NIMBY-varning på det hela men är det rimligt att ta in en fabrik som släpper ut gigantiska mängder av en kemikalie som till och med Kina håller på att fasa ut av miljöskäl?Farstatjej90 skrev:
Är det så då?B Bitterhetsakademin skrev:
Så i den gröna omställningens namn ska vi släppa ut tusentals ton gift i miljön, tveksamt om det är rimligt. Verkar iofs som att klimathysterin nått sin klimax, i alla fall när de yngre får skatta vilka frågor som är viktigast.
Jag tycker batterier och solceller är viktiga och rimliga saker att utveckla och tillverka men jag tycker vi får inse att man inte kan både lämna råvaror i marken och få ny fin teknik. Alternativet är ju nu att vi är helt beroende av slavliknande arbete i Kina.B Bitterhetsakademin skrev:
Samma med det här grönt stål. Alla vill ha det men ingen vill betala. Så man köper kinesiskt för en tiondel av priset.
Medlem
· Västra götaland
· 40 inlägg
Håller med dig.
Det är dessutom skillnad på miljö och klimat (även om de ibland hänger ihop).
Miljöproblem har vi löst förr och kommer att göra igen. Det är som regel hanterbart.
Klimatet är en helt annan fråga som just nu är överordnat miljön. Löser vi inte den frågan är det slutpromenerat för oss på det här klotet (i vart fall människan och den värld som vi ser idag.
För att komma till rätta med klimatet kommer vi att behöva kompromissa med miljön ibland.
Det är en balans och viktigt är att hålla koll över tid.
Tycker att mätningar och uppföljning över tid är bra, men undrar varför ska skattebetalarna stå för kostnaden. Rent principiellt borde företaget ta den utgiften.
Klimatförändringarna är inte enbart av ondo, stora delar av Nordeuropa och i synnerhet Ryssland kommer att gynnas av dessa, sedan kan man undra om människans utsläpp är hela orsaken. Tänk bara på värmeperioden mellan åren 950 och 1250. I övrigt delar jag åsikten att förorenaren ska betala.W WäschötaMange skrev:
Sett globalt/totalt är det negativt. Sen är jag inte alls säker på att de som valt att bo i Östersund och norr därom gillar att perioden med snö blir allt kortare.B Bitterhetsakademin skrev:
Den värmeperiod du syftar på var vare sig global eller lika stor som dagens uppvärmning.
Nej det är klart att alla inte blir nöjda av en kortare vinter, är du skidfantast eller äger en fjällanläggning och ser inkomsterna smälta ihop i takt med att snön tinar bort är det lätt att hålla sig för skratt. Andra kan känna mer tillförsikt som husägare med lägre uppvärmningskostnader och lantbrukare som får en förlängd odlingssäsong. Sedan är situationen komplex och kan föra med sig utmaningar med invasiva arter och andra problem för jordbruket. Klimatförändringarna är komplexa och även andra faktorer än vad människan orsakar spelar in. Klimatförändringarna är också idealiska att använda sig av som ett svepskäl för att kunna beskatta och styra medborgarna hårdare, Sverige står för någon tusendel av de globala utsläppen så även om vi gemensamt tar beslutet att lägga oss ner och dö för klimatet så påverkar det lite när i detta nu det pågår byggande av tvåhundra storskaliga kolkraftverk i Kina.BirgitS skrev:
Det är inte alltid som bara värme leder till en förlängd odlingssäsong. Det behövs solljus också och det förändras ju inte. Värme men svagt ljus på våren kan leda till växter som växer på höjden men blir rangliga och ömtåliga. Blir det oftare långa tork- eller regnperioder på sommaren kan det leda till att det oftare blir dålig skörd. Sen gäller det att det går att utnyttja de extra veckorna på hösten efter skörden till något vettigt. Sen ser man ju hur insektslivet förändras, skadedjuren överlever vintrarna bättre så att lantbrukarna behöver lägga mer pengar på bekämpningsmedel.B Bitterhetsakademin skrev:
Klimatet är mycket komplext och det leder till att man inte kan veta vad förändringarna leder till, det blir som ett okontrollerat jätteexperiment.
Klimatförändringar på olika sätt leder till ökade kostnader på ett eller annat sätt. Man vet att det numera i Sverige i snitt regnar mer varje gång det regnar, den genomsnittliga medelårsnederbörden har ökat med 15-20 % på några årtionden utan att antalet regntillfällen (eller om det var regndagar) har ökat. Det leder till ökad risk för översvämningar, vilket kostar pengar, vare sig det gäller att förebygga eller åtgärda skadorna. För att ta ett exempel.
Nu är ju Sverige väldigt långt från att vara ensamma om att försöka bromsa in klimatförändringarna, Sverige är inte ens särskilt bra jämfört med andra länder längre. Kina är världsledande på att bygga sol- och vindkraftverk för att fasa ut fossila sådana.
Nu är det ju så att Kina faktiskt minskar sina utsläpp, och genom att tillverka billiga solceller hjälper många andra länder att minska sina. Sen beror ju rätt mycket kinesiska utsläpp på att vi låter tillverka allt möjligt i Kina. Att vara emot en omställning i Europa är ju också ett rätt effektivt sätt att låta Kina bli helt dominerande inom all ny teknik och avindustrialisera här.B Bitterhetsakademin skrev:
https://www.theguardian.com/world/2...-or-falling-for-past-18-months-analysis-finds
Det sägs att Kinas utsläpp har kulminerat och långsamt är på väg ner men de kommer under flera årtionden framöver att i stor grad förlita sig på kolkraft. Vad gäller solcellerna har de kunnat kapa åt sig marknadsandelar genom extrema statliga subventioner som snedvridit marknaden. Vidare har Kina snudd på monopol på de sällsynta jordartsmetallerna som är nödvändiga för den gröna omställningen och skyddar sin egen industri genom att neka exportlicenser. Dessa metaller finns i stora fyndigheter i Sverige men framställningen är extremt miljöskadlig och innebär att hela berg mals till pulver och lakas i syror. Utsläppen från de ämnen som krävs för den miljövänliga tekniken har förgiftat stora områden som bebos av etniska minoriteter i Kina. Det går i en enpartidiktatur men skulle knappast accepteras i Sverige.J Jorny skrev:
Kinas utsläpp har börjat minska tidigare och snabbare än vad regeringen satt som mål.B Bitterhetsakademin skrev:
Jordartsmetallerna är inget vi kommer undan genom att skippa att ställa om. De behövs lika mycket i en fossildriven ekonomi. Framställningen av fossila bränslen (om vi bortser från den lilla detaljen med uppvärmning och dess enorma konsekvenser) är också extremt miljöskadlig och förgiftar stora områden över hela världen.