Mattan kan vara äldre å köpt på utförsäljning men inlaggd 2010 👍N noxxus skrev:
Fast det kan du göra redan nu, eftersom du av tidigare erfarenhet vet vad de är för några. Du kan redan nu skriva att du blockat deras telefonnummer och mailadress och inte bryr dig om de skickar brev och inte öppnar om de ringer på (eller öppnar, säger åt dem att gå och stänger dörren). Du är inte skyldig att ha med dem att göra när affären är avslutad. Du förlorar som minst tid och humör om du överhuvudtaget har med dem att göra. Låt bara bli.N noxxus skrev:
1) Det är samma matta vid övertagandet som vid visning. Köparen har haft full möjlighet att göra egen bedömning av läget och utförandet.N noxxus skrev:
2) Jag gissar att mattan lades in innan du flyttade in i bostaden. M a o är det rimligen information från tidigare ägare som du vidareförmedlat i god tro.
2) Erbjud absolut ingenting till köparen utan hänvisa till 1)
Det är som jag alltid säger, men får mycket skit för.
Jag menar att det är viktigt att följa branschregler, samt att alltid lämna korrekta utfästelser vid försäljning av lägenheter.
Jag påstår inte att man blir ersättningsskyldig, det kanske även är ovanligt.
MEN, det är sannolikt ingen rolig sits TS befinner sig. Mycket ovisshet. Nu handlar det om ganska små belopp. Men har man otur riskerar man ett helt nytt badrum för 100.000-tals kronor. Det är inte roligt!
Jag menar att det är viktigt att följa branschregler, samt att alltid lämna korrekta utfästelser vid försäljning av lägenheter.
Jag påstår inte att man blir ersättningsskyldig, det kanske även är ovanligt.
MEN, det är sannolikt ingen rolig sits TS befinner sig. Mycket ovisshet. Nu handlar det om ganska små belopp. Men har man otur riskerar man ett helt nytt badrum för 100.000-tals kronor. Det är inte roligt!
Om det nu är så allvarligt finns det ju ingen som helst anledning att skriva nånting om en lägenhet alls. Badrum? Ja!A AG A skrev:
Jag är av uppfattningen att om det står en utfästelse om att mattan är 10 år, så är köparens undersökningsplikt vad gäller mattans ålder, helt och hållet utraderad. Utfästelsen måste ju gälla annats vore det absurdt.useless skrev:
Ja ingen vet ju hur länge en matta legat hos affären så att mattans mönster kom tex .1995 och sen såldes under 3 år , men kanske låg i källaren hos mattbutiken i 5 år innan den såldes och lades in 2003 men den var ju fortfarande "ny" när den lades in..
påhittade årtal som exempel
Det gör ju bevisningen att årtalet inte stämmer till nästan omöjligt att bevisa Om man nu lyckas hitta kataloger som bevisar att mattan fanns att köpa vissa år.. vilket ju mest troligt är deras "bevis"
Att driva nåt sånt vidare och som köpare ska bevisa att den INTE lades in ett visst årtal med bara en uppgift om när mattan fanns ny att köpa kommer ju bli lite chansartat..
Lyckas dom bevisa att mattan nu är x år äldre än ni påstod så ska dom ju sen bevisa hur mycket den äldre mattan påverkade priset på lägenheten vilket ju lär bli svårt men om en matta är 8 eller 10 eller 12 år av en kanske 20 eller 25 årig livslängd lär ju inte ha nån stor betydelse på slutpriset på en hel bostad.
Jag har då köpt äldre mattbitar hos mattläggaren och lagt in många år efter mattan såldes ny. särskillt i mindre utrymmen så kan överblivna bitar bli kvar länge hos mattläggaren
Nej efter man sålt nåt är det lika bra att bara svara "Nej" på allt sånt här tjafs och sen sluta svara och låta dom dra det vidare vilket ju dom flesta bara hotar med, ingen är ju så blåst att dom drar ett sånt här fall vidare om i bästa fall för dom några tusenlappar, Om dom skulle vinna
många är dumma nog att argumentera med såna där köpare och ge ut en massa mer bevisbar information helst i sms eller mail.. låt bli ignorera ,blockera. lägg till så deras mail hamnar i spam och skräp korgar och läs dom aldrig. dom kan ju ha så dom får läskvitto.. sluta svara låt dom gnabbas med mäklaren istället och möter man dom på stan eller dom söker upp en så hänvisar man till mäklaren
nu kommer nåt smarthuvud tycka att mäklaren har inget ansvar längre när affären är klar nej och jag skiter i vilket ,det handlar bara om att låta köparen trakassera nån annan med sitt skit för att själv inte ens spendera 5 sekunder på argumentation eller dividera om vad regler och praxxis säger, Bara att vänta till mäklaren söker en eller man får brev eller ända till delgivning..
påhittade årtal som exempel
Det gör ju bevisningen att årtalet inte stämmer till nästan omöjligt att bevisa Om man nu lyckas hitta kataloger som bevisar att mattan fanns att köpa vissa år.. vilket ju mest troligt är deras "bevis"
Att driva nåt sånt vidare och som köpare ska bevisa att den INTE lades in ett visst årtal med bara en uppgift om när mattan fanns ny att köpa kommer ju bli lite chansartat..
Lyckas dom bevisa att mattan nu är x år äldre än ni påstod så ska dom ju sen bevisa hur mycket den äldre mattan påverkade priset på lägenheten vilket ju lär bli svårt men om en matta är 8 eller 10 eller 12 år av en kanske 20 eller 25 årig livslängd lär ju inte ha nån stor betydelse på slutpriset på en hel bostad.
Jag har då köpt äldre mattbitar hos mattläggaren och lagt in många år efter mattan såldes ny. särskillt i mindre utrymmen så kan överblivna bitar bli kvar länge hos mattläggaren
Nej efter man sålt nåt är det lika bra att bara svara "Nej" på allt sånt här tjafs och sen sluta svara och låta dom dra det vidare vilket ju dom flesta bara hotar med, ingen är ju så blåst att dom drar ett sånt här fall vidare om i bästa fall för dom några tusenlappar, Om dom skulle vinna
många är dumma nog att argumentera med såna där köpare och ge ut en massa mer bevisbar information helst i sms eller mail.. låt bli ignorera ,blockera. lägg till så deras mail hamnar i spam och skräp korgar och läs dom aldrig. dom kan ju ha så dom får läskvitto.. sluta svara låt dom gnabbas med mäklaren istället och möter man dom på stan eller dom söker upp en så hänvisar man till mäklaren
nu kommer nåt smarthuvud tycka att mäklaren har inget ansvar längre när affären är klar nej och jag skiter i vilket ,det handlar bara om att låta köparen trakassera nån annan med sitt skit för att själv inte ens spendera 5 sekunder på argumentation eller dividera om vad regler och praxxis säger, Bara att vänta till mäklaren söker en eller man får brev eller ända till delgivning..
Jag känner att jag har fått svar på frågan om våtrumsmattorna men de har kommit med ytterligare krav på ersättning.
Nu gäller det märken som uppstått på golvet framför kyl och frys.
Vi flyttade ut X antal dagar innan städfirman skulle komma för att flyttstäda. Då fanns det inga märken på golvet. Det vi gjorde var att dra säkringarna för kyl och frys för att kunna frosta av osv.
När städfirman sen kom och städade så underkände de sig själva (någon gruppledare motsvarande underkände sina egna som var nya). Vid det tillfället var både representanten från städfirman, en av köparna och en representant från oss (då vi redan hade flyttat till annan ort) närvarande.
Då var även frysen utdragen en bit från väggen samt vriden något.
Tjejen från städfirman och en av köparna pratade då om att städfirman inte drar ut vitvaror mht risken för skador som kan uppstå. Detta var köparna helt ombord på.
När jag sedan åker till den staden, för att dagen därpå överlämna nycklar osv, så var varken kyl eller frys utdragna. Således har ju någon ställt tillbaka frysen.
Detta var ungefär en månad sen och i måndags skickar köparna då bilder på märkena på golvet.
Vår magkänsla är att det är köparna själva som orsakat skadorna men försöker få oss att stå för kalaset.
Vi har sagt nej.
Men hur är det om skadan skulle ha uppstått under städfirmans städning? Är vi skyldiga att ersätta golvet för att vi har anlitat firman eller är det städfirman?
Det känns ju som att städfirman borde bli ersättningsskyldig om de tagit sönder något, eller?
Stort tack på förhand!
Nu gäller det märken som uppstått på golvet framför kyl och frys.
Vi flyttade ut X antal dagar innan städfirman skulle komma för att flyttstäda. Då fanns det inga märken på golvet. Det vi gjorde var att dra säkringarna för kyl och frys för att kunna frosta av osv.
När städfirman sen kom och städade så underkände de sig själva (någon gruppledare motsvarande underkände sina egna som var nya). Vid det tillfället var både representanten från städfirman, en av köparna och en representant från oss (då vi redan hade flyttat till annan ort) närvarande.
Då var även frysen utdragen en bit från väggen samt vriden något.
Tjejen från städfirman och en av köparna pratade då om att städfirman inte drar ut vitvaror mht risken för skador som kan uppstå. Detta var köparna helt ombord på.
När jag sedan åker till den staden, för att dagen därpå överlämna nycklar osv, så var varken kyl eller frys utdragna. Således har ju någon ställt tillbaka frysen.
Detta var ungefär en månad sen och i måndags skickar köparna då bilder på märkena på golvet.
Vår magkänsla är att det är köparna själva som orsakat skadorna men försöker få oss att stå för kalaset.
Vi har sagt nej.
Men hur är det om skadan skulle ha uppstått under städfirmans städning? Är vi skyldiga att ersätta golvet för att vi har anlitat firman eller är det städfirman?
Det känns ju som att städfirman borde bli ersättningsskyldig om de tagit sönder något, eller?
Stort tack på förhand!
Det verkar som ni sålt till någon som tror att de fortfarande bor i hyreslägenhet och att ni är deras hyresvärd.
Samma sak gäller här som med tidigare problem. De ska bevisa att märkena inte fanns tidigare utan att de uppkommit efter de haft möjlighet att undersöka. Och göra troligt att det inte är DE som orsakar skadorna under tiden de haft tillgång till lägenheten. Där kommer ju tiden in, har det gått ett par månader så har de ju inte direkt haft bråttom att klaga. De har en uppförsbacke framför sig om detta ska leda till något.
Om det nu är städfirman så har du anlitat den, då kan du kräva dem på ersättning, köparen i sin tur kan kräva dig. Men då ska du i din tur bevisa att det är städfirman som orsakat skada...
De verkar helt klart vara typen som klagar på ALLT de kan hitta nu i efterhand och som de missat vid visning eller besiktning (om de ens gjort något då?). Om ni börjar ge efter kommer det komma ännu mer.
Samma sak gäller här som med tidigare problem. De ska bevisa att märkena inte fanns tidigare utan att de uppkommit efter de haft möjlighet att undersöka. Och göra troligt att det inte är DE som orsakar skadorna under tiden de haft tillgång till lägenheten. Där kommer ju tiden in, har det gått ett par månader så har de ju inte direkt haft bråttom att klaga. De har en uppförsbacke framför sig om detta ska leda till något.
Om det nu är städfirman så har du anlitat den, då kan du kräva dem på ersättning, köparen i sin tur kan kräva dig. Men då ska du i din tur bevisa att det är städfirman som orsakat skada...
De verkar helt klart vara typen som klagar på ALLT de kan hitta nu i efterhand och som de missat vid visning eller besiktning (om de ens gjort något då?). Om ni börjar ge efter kommer det komma ännu mer.